Цель критики – указание ошибок и недостатков. Критика направлена на улучшение, должна быть аргументированной и доказательной, и не иметь целью унижение личности критикуемого. Обычно содержит конкретные предложения или рекомендации. Цель оскорбления – хамством и грубостью в неприличной форме, задеть личность оппонента, унизить его достоинство. Используется людьми с ограниченными умственными способностями, не умеющими обосновать свое сложившееся, или кем-то внушенное, мнение. По крайне мере, я так считаю.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя уголовное наказание за публичное оскорбление представителя власти в интернете или СМИ: «Власть не может быть свободной от критики, но нужно отличать ее от оскорблений».
Статьей 319 УК РФ крайне недовольна либеральная общественность. В качестве аргументов, в ход идет все, от искажения смысла и неправильной интерпретации, до прямого подлога. А выводы делаются такие: «критиковать больше нельзя», «критика чиновника теперь - вещь подсудная», «сажать можно вообще всех», возмущается, к примеру, Анатолий Несмиян.
Давайте посмотрим, как на самом деле? Итак, в ст. 319 УК РФ речь идет не о критике, а об оскорблении: «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».
Общественная опасность преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную деятельность органов власти, подрывает их авторитет, а также умаляет честь и достоинство конкретного представителя власти. То есть, непосредственным объектом преступления по уголовно-правовой норме 319 УК РФ является установленный порядок деятельности управленческих, властных, контролирующих и правоохранительных органов. В качестве дополнительного объекта выступают достоинство и честь сотрудников, работающих в этих структурах.
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Представителями власти являются:
Оскорбление представителя власти «состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего».
Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например, уничижительная кличка и др.
Непременным условием является публичность оскорбления. Она имеет место, когда:
- оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим;
- результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределенного круга лиц, например, с использованием радиовещания, телевидения или интернета.
Оскорбление должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, выражением недовольства такой деятельностью.
Если деяние осуществляется за пределами указанных обстоятельств, оно подлежит квалификации по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против личности.
Если лицо, представляющее власть, оскорбляют в обычной жизни не в ситуации исполнения служебного долга и никак с ним не связанной, то применяется административная ответственность по ст. 5.61 КоАП об унижении чести и достоинства гражданина.
Если какой-либо гражданин назвал кого-то, скажем того же представителя власти, вором, и последний подал на вас в суд, то этому гражданину придется представить в суде доказательства своего утверждения. А при отсутствии таковых, он будет отвечать по ст. 128.1 «Клевета» за распространение ложных сведений.
По статье 319 УК РФ субъектом преступления является конкретное лицо. То есть, если вы заявили, что «все чиновники – воры», то подлежите уголовному преследованию уже по статьям 282 УК РФ или КоАП РФ 20.3.1 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», либо по статье КоАП РФ 20.1. «Мелкое хулиганство».
Теперь каждый может судить, чем является, скажем, чей-то пост в интернете, критикой или оскорблением. И, если сегодня оскорбление в основном сходит с рук, то завтра все может быть совсем иначе. Нужно иметь в виду, что по статье 319 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности только по истечении двух лет со дня совершения преступления. Кстати, для доказательства оскорбления достаточно скриншота интернет-страницы.
Все, что написано, это результат изучения мной указанной нормы, Постановления пленума ВС, и судебной практики, размещенной в интернете. Если что-то кому-то в норме не нравится, высказаться можно, и даже нужно, но с претензиями не ко мне.
Комментарии
А разве взрослому человеку вот это вот всё непонятно?
Полагаю, тот же Анатолий Несмиян, и ему подобные, как и те, кого они охмурили и продолжают охмурять, вполне взрослые люди.
Если посадят Анатолия Несмияна, то я буду считать этот факт главным достижением этой статьи. Эта глиста в хиджабе загадила пространство вокруг себя качественно. Её главная функция в жизни - оскорблять представителей власти.
В хиджабе?!
Его аватарка в живом журнале.
Ну, в никабе. Тощая блядь и лицо закрыто до глаз.
Назвала бы ты так этот головной убор при тех, кто его носил и я даже боюсь представить твою смерть... Причём лично мне было бы трудно их осуждать. Разве что за излишнюю жестокость.
П.С. Я понимаю, что людям свойственно оскорблять за глаза тех, кто им не нравится. Я и сам этим грешу. Но меру, всё же, надо знать.
Ты у нас сторонник развала России, как и глиста в хиджабе. Ну-ну. Вон оно какие персонажи тут сейчас разгуливают.
Ты весь свой яд в интернет сливаешь? Родственники с тобой общаться уже не хотят?
Много ли у меня последнее время тут комментариев?)))))
А вот ты не успел зарегистрироваться, так и чешешь, так и чешешь.
Мне приятно, что уела такое хамло несусветное.
Чао.
Уела?
Продолжай себя убеждать.
П.С. Я бы посоветовал тебе присмотреться к тому, как ты общаешься с теми, кто "имеет наглость" тебе противоречить, но не вижу смысла. В твоём возрасте женщины уже не меняются. Разве только в худшую сторону.
"Такое оскорбление может быть, к примеру, выражением недовольства такой деятельностью"
Вот эта цитата непонятна.
Выражение недовольства действиями правительства или действиями местных властей. Например я не доволен тем что вместо детской площадки установили магазин, вместо парка - храм, вместо отечественной Лады в администрацию закипели Крузаки и так далее, вместо повышения зарплат - завоз гастарбайтеров и так далее. То есть выражение недовольства есть оскорбление власти?
Так написано же: "...выраженное в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например, уничижительная кличка и др". То есть, выраженное в виде оскорбления. И должно касаться не правительства или местных властей, а конкретного чиновника с его ФИО.
Да, когда критикуешь, не забывай кланяться и уважительно относиться к критикуемой власти.
Кланяться не обязательно.
А вор, это оскорбление должностного лица, которое продал все и всех? Но сидеть тебе придется, если напишешь правду, такой-то имярек, подлец и вор, вот госзакупка на заливку катка в 32 млн.(Солнечногорск).
Так получается? Или приходить и говорить (писать), айяйяй, уважаемый имярек. Нехорошо. А он - да плевал я на вас, дверь вон там.
Мое мнение, воры во власти, особенно чиновники на местах, таким образом себя обезопасили от нападок. Но это называется крышку в кипящей кастрюле прижать, чтоб пар не выходил. Догадаетесь, какой итог будет?
Кланяться не нужно, а вот грязные языки придерживать до решения суда, стоило бы. До того, он не вор, а подозреваемый. Так считаю.
Предлагаю официально причислить к лику святых Березовского, Чубайса, Явлинского, Лужкова и пр. А также всех остальных, кто остался неосужден
А я бы предложил не спускать с рук, а осудить.
Критика - это разбор действий, недовольство - это эмоции.
Кстати, дополню почитав комментарии. Многим непонятно даже о чем идет речь. Вообще не видят разницы между критикой и оскорблением. Вот и пытаюсь пояснить в меру своих способностей.
При желании можно увидеть оскорбление в чём угодно. Вообще в чём угодно.
Даже в этом моём коменте.
В нашем эмоционально окрашенном языке критика и ругательства, зачастую выражаются одинаковыми словами
В вошем и хаайли лайкли выдают за правду .
В нашем языке и высшая мера восхищения выражается теми же словами.
Да...
Почему только на «улучшение»?
Есть же вариант отказа от негодного проекта?*..
Отказ от негодного проекта - это тоже направлено на улучшение. Скажем, замена его на лучший.
Это смотря на каком уровне смотреть.
На уровне кровно заинтересованных в данном проекте это не улучшение, а практически катастрофа.
Думают тут не хватает следующего положения.
Любое лицо представляющее власть в отношение которого была доказана правота крититки - обязано всегда и публично указываться что это лицо справедливо было обозначено.
Например если было доказано что некий чиновник врал и было доказано что он врал, то Все всегда публично и во всех официальных бумагах данный чиновник должен указываться как "лжец". Тогда критика будет иметь практический смысл. Тогда отдельная критика отдельного человека, даже если она будет доказана, не будет скрыта для широкой общественности
Совершенно верно!
В целом согласен и поддерживаю.
Но так, ради хохмы, а если лжец покается и исправится, как маркировать?
Больше не лжец? Лжец в прошлом? Исправившийся? С такого-то по такое-то был признан лжецом?
Это понятно. Как и то, что такой закон разрушает принцип равной ответственности перед законом, а неопределённость понятия "оскорбление" позволяет штрафовать за любую критику. Рад что вас всё устраивает.
Статьи, включающие преступления против личности (любого человека) влекут не меньшее наказание.
«Публичное оскорбление представителя власти…» законодатель выделяет потому, что такое преступление нарушает нормальную деятельность органов власти, подрывает их авторитет. Объектом преступления является установленный порядок деятельности управленческих, властных, контролирующих и правоохранительных органов. Что и указано Верховным судом.
Проблема в том 99 процентов подрыва авторитета - это действия и высказывания самих представителей власти.
Примеры. Сравните Ельцина и Путина. Путин смог заставить себя уважать? Смог. Власть в целом не смогла. Большая часть авторитета власти вообще жиждется на авторитете Путина.
В общем все как обычно "не тому еврею яйца режут". Это при условии если реальная цель этого закона реально бороться с подрывом авторитета власти. А не получения еще одного инструмента чтобы заткнуть недовольных.
Вот если бы суд в каждом конкретном случае доказывал факт нарушения "нормальной деятельности" и она имела правовое определение, то можно было бы о чем-то дискутировать.
Интересно, а как градуируются сорта граждан в законе у нас, так: власть > женщина > верующий > обычный?
Или женщину с верующим поменять местами?
почему из первой половины списка выпали "иностранные специалисты" дружественных народов? Что вы вообще себе позволяете?!
Ну так ещё в Древней Руси была дифференциация наказания в зависимости от общественного положения пострадавшего, хехе. Ускоренно вкатываемся в феодализм. Аристократия родовая уже начинает появляться.
Правящий класс капиталистов сращенных с чиновниками будет все больше отдаляться от народа, в концовке будет передача по наследству должности)). Ну а народу молиться, каяться, размножаться, спину гнуть, шапки ломать. Так они хотят, но не выйдет, хехе.
воруют ? ---воруют все или многие во власти.
это критика или оскорбление или что? или это другое
Клевета. Есть доказательства воровства конкретного чиновника - пишете в прокуратору. Говорить о том, что человек украл, убил, дал/взял взятку, совершил иное преступление можно только после решения суда.
Я тоже считаю, что это важно.
"Не пойман - не вор" - да, это очень важно. Неистово рукопожимаю.
Ну например дела многочисленных судей или начальников ГИБДД на югах, те у которых золотые унитазы, записанные на тёщу. Или министры южных республик, которых задерживают на КПП и которых "спасает" чеченский спецназ. Те же войска, которые не попадают на крупные разборки, потому что застряли в пробке. Или различные мэры столиц, на которых записаны только старые Волги, а жены которых богатейшие люди России? Эти примеры считаются или тут действует принцип не пойман - не вор?
Как раз заведенные дела показывают, что да, пока не пойман - не вор. Но ловят, дела заводят, с должностей снимают, судят и сажают. Вот после приговора можете сколько угодно говорить, что этот человек взяточник и вор - это констатация факта.
Иметь золотой унитаз не преступление, даже если он записан на жену или тещу. Если есть доказательства преступлений - просим в прокуратору, если нет доказательств - молчите. По поводу богатейших жен. У нас вроде нет закона, который бы запрещал родственникам госслужащих заниматься бизнесом. Если этот родственник выигрывает тендеры на госзаказы, то он получает деньги. Иногда - много денег. Если у вас есть сомнения в честности проведенного тендера - можете его оспорить. Если есть сомнения в качестве выполненных работ - можете заказать независимую экспертизу. Если есть сомнения в обоснованности этого тендера в принципе - можете запросить его обоснование.
По поводу "спасения" чеченским спецназом и не попадания войск на крупные разборки из-за пробок вообще не понял, каким это боком к нарушению закона отдельными чиновниками.
И, кстати, "золотой унитаз", как выяснилось, оказался журналистским фейком.
Нельзя родственникам, конфликт интересов.
Неточно. Говорить до решения суда о том, что человек убил, дал/взял взятку и так далее, можно и нужно. Но не всем.
Это могут делать потерпевшие и свидетели. Причем в форме утверждения.
Например, это наверняка известное Вам заявление о привлечении к уголовной ответственности.
Согласен. Нельзя давать оценку "вор", "убийца" и т.д. В моем представлении это выглядит так:
Потерпевший: "Я видел, как этот человек взял мой телефон"
Суд устанавливает, что телефон действительно был, что его взяли, что взял именно подсудимый и выносит приговор - "Виновен"
С этого момента про подсудимого (а теперь уже осужденного) можно говорить "Он - вор!"
На каждый роток не накинешь платок. Правда вылезет, как толерастно или крючкотворно не подходи к ней. Если у царя Мидаса ослиные уши, то как не запрещай это говорить (не доказано! Экспертизы не было! Никто не видел!) народ будет ходить и говорит , 'А у царя Мидаса ослиные уши!'. А такой то вор, предатель и подлец.
Во во. Плюс чистая психология и, не поверите, право. Никого нельзя обвинять "предположительно". Должно быть однозначное утверждение, типа "Вот он - вор". Естественно, с указанием обстоятельств, которые свидетель (потерпевший) лицезрел лично, и соответственно, за слова отвечает (потому что есть состав "заведомо ложный донос"). Тогда правоохранитель имеет право и обязанность эти сведения проверить и если чо, возбудиться. Если во имя Святой Непорочности ограничиваться предположениями, как Вы (или скорее, топикстартер) предлагаете правоохранителю отличать реальное сообщение о совершенном преступлении от горячечного бреда, коего может быть на три порядка больше? По цвету глаз заявителя?
Страницы