Одним из обязательных условий Победы, является достижение суверенитета, самостоятельности и независимости в ключевых направлениях: ментальном, научном, технологическом etc.
Расхожая идея либеральных колониальных менеджеров "Будем продавать нефть, а всё, что нужно, купим на Западе" - это не только диверсия и предательство, это ещё и ошибка. Иллюзия капиталистического подхода, что деньги решают все вопросы.
Реальность показала: что вам по-настоящему нужно - вам не продадут, а то, что продадут, может быть наполнено закладками и черными ходами.
Некоторые сценарии возможного будущего нового чудного мироустройства раскрашены в цвета конкурентного многополярного мира. В этом мире ключевое понятие: суверенитет. А ключевое разделение: моё и чужое.
Террористическая спецоперация израильских сил против ливанской организации Хезболла с ясностью показал одну из граней этого будущего: если ты не контролируешь производство\разработку ПО\генерацию контента, то его контролирует кто-то другой.
И лишь вопрос времени, когда и как это будет использовано против тебя.
Схема работы всех этих ваших ютубов, теле\инстагармов и прочих тик-токов: если что-то, требующее ресурсов на производство, достаётся тебе бесплатно, значит, товар - это ты. Сейчас к этой схеме добавляется пункт: если твои граждане потребляют контент, созданный без твоего участия и вне твоего контроля, то насколько эти граждане - твои?
Люди жадны до нового. Если ты не производишь интересных фильмов, книг, игр и прочего контента, то люди всё равно будут потреблять, но уже не твое, а чужое.
Если ты не предлагаешь новых идей, то их предложат другие. Другие упакуют в красивые обертки, обмажут маслом и сахаром для более глубокого проникновения, и даже разжуют за тебя для лучшей усвояемости. И, поверь, эти идеи не будут полезны тебе.
Если ты не развиваешь собственную науку, то будешь догонять других, развивать подкинутые кем-то тупиковые направления и питаться объедками, украденными с чужих столов.
Если ты не разрабатываешь своё программное обеспечение с нуля, то будешь пользоваться чужими наработками со всеми вытекающими последствиями. Даже опенсорс в этом случае не более, чем паллиатив. Программное обеспечение с открытым исходным кодом со временем становится довольно сложным, использует готовые решения, модули и библиотеки, которые ссылаются на другие модули и библиотеки и т.д. А разобрать сотни тысяч строк накопленного чужого кода, не теряя видения полной картины - задача нетривиальная.
Причем, оставаясь в парадигме созданных чужими руками культуры и архитектуры программирования, ты являешься предсказуемым и прозрачным для чужих глаз. Конкуренту сразу понятно, где искать уязвимости и потенциальные ограничения твоих программ.
Если ты не производишь автомобили, телефоны или станции связи, то тебе, конечно, что-то продадут, но это "что-то" будет полно закладок не первой свежести и, с высокой вероятностью, работать по принципу лицензий и подписок: ты как бы купил товар, но как бы в любую секунду лицензию могут отозвать, а подписку - не продлить. Всё работает на электронике по принципу "черного ящика", с минимум механических кнопок и внешних управляющих элементов. И по щелчку пальцев по волшебству телефон превращается в кирпич, а у автомобиля отказывают тормоза подогрев и камеры обзора. А потом выясняется, что для вящего обеспечения твоей безопасности по ключевым словам периодически активировалась запись всего сказанного по телефону или в автомобиле…
Двухполярный мир развивал две альтернативные системы. СССР имел свои сильные и уникальные стороны, а США - свои. Кто-то преуспел в металловедении, кто-то в работе с пластиком. Кто-то хорошо летал в космос, кто-то хорошо делал шоу. Разные стандарты и научные школы делали познание мира богаче и разнообразнее.
Внешне травоядный однополярный западный мир сверхпотребления не только давал возможность черпать двумя руками удовольствия и достижения прогресса, но и исподволь распространял единые глобальные правила производства, стандарты управления и отчетности, законы работы целых отраслей.
А если ты устанавливаешь правила, то через них ты управляешь.
Да, это тот самый мир-основанный-на-правилах.
Многополярный мир будет стремиться к устойчивой системе трех Империй, а суверенитет будет стремиться ко всей полноте.
Потому что если ты не полностью управляешь собой, значит тобой управляет кто-то другой.
Комментарии
о, исчо один незамутненный эльф, который думает что джидаи таки стоя раком закачивали взрывчатку в кажынный пейжор.
пятница, понимаю
Это евреи еще вибраторы пока что не задействовали.
ультимативная угроза
Кроме устойчивой системы Империй, нужно чтобы сами Империи были устойчивы.
А это никто не гарантирует.
Ведь система НАТО Варшавский договор была устойчива до тех пор пока была устойчива Империя СССР. Не стало СССР и стабильность рухнула
да, двухполярная система менее устойчива, чем трехполярная.
В трехполярной каждый заинтересован, чтобы противник его противника оставался в строю.
Если А завалит Б, то он станет значимо сильнее В. Если же А попытается завалить Б, но не сможет это сделать быстро, то В ударит в спину. Поэтому либо в схватки не будет, либо если в борьбе А и Б кто-то начнет одерживать верх, то В слегка поможет другому.
Глупости.
В конце 30-х была трехполярная: Англия+Франция, Германия, и СССР
И сколько просуществовала эта трехполярность?
Вы описываете ситуацию временных союзов, которые сложились в преддверии неизбежной мировой войны.
Это как описывать летящий пропасть трехногий табурет и делать вывод, что трехногие табуреты неустойчивы.
А чем ситуация отличается сейчас?
Китаю нужен Тайвань, как Германии данцигский коридор..
США теряет позиции, как теряли влияние Англия и Франция
СССР стремительно возвышалась, как Россия сейчас.
Всё то же самое, что и в 30-ые.
если сравнивать с 30-ми годами, то аналогии напрашиваются совсем другими
Вам-бы теорию игр. про дуэль трех лиц почитать. Там написано. Для тех кто понимает.
Нет, скрипач третий не нужен никому
Не убедительно.
Повышайте образовательный уровень, а то ваши "смайлики" стали слишком велики для того чтобы вас воспринимали серьезно.
да, здесь подробнее разбирал: про варианты дальнейшего мироустройства
Вы ошибаетесь, ЧК Малевича не такой.
А это, вот на что похоже:
The Good, the Bad, and the Ugly.
А разве Германия по условиям Версальского мира и по факту Мюнхенского сговора была не на одном полюсе с Англией+Францией?
> была трехполярная: Англия+Франция, Германия, и СССР
Ситуация была другой
Вы забыли про «Движение неприсоединения»...
А почему вы нерассматриваете 4-6 центров. 2-3 основные и 3-4 балансирующих.
Причем границы этих зон достаточно размыты.
А если ты производишь автомобили, холодильники Зил и стиралки с баком из нержавейки, то как компенсировать малый рынок сбыта? Завод может сделать к примеру 10 тысяч стиралок за год, но спрос внутренний всего на 5 тысяч. И покупают их не каждый год, а раз в 5-7 лет. В итоге кто будет платить зряплату работягам на стиралковом заводе, даже если у них склады завалены а покупателей нету?
Выход может быть только в строительстве заводов многофункциональных, где делают весь спектр техники, от кузовных деталей для автомобилей до двери холодильника и далее до самого последнего чайника. Но надо как-то защищать это все от китайского ширпотреба, который на пол-года хватает, зато дешевле в 5 раз. И как тогда продать китайцам гас? Вот загогулина така, не соображу что в схеме поправить.
думается, если прикрутить немного фитилек потребления,
захватитьокучить рынок побольше, освоить радости 3Д печати и прочие многофункциональные вундервафли, то проблема не кажется нерешаемой.Тогда нужны предприятия, работающие по щелчку пальцев. А это так не работает...
этого не достаточно.
Можно и больше прикрутить. но нужно уметь оградить свой ресурс в идеологическом плане от чуждых влияний.
Тут две модели - изоляция и конкуренция. Во вторую умеют не только лишь все. А первая требует развитой системы технического шпионажа.
Как то давно читал в инете рассуждения о том, почему г.Штирлиц возвращается в Берлин. И далее его путь, скорее всего лежит на запад.
Да что там Штирлиц, китаесы вон все что делают и продают - банально украдено. От чайников и жпс нааигаторов до автомобилей и вооружения (хотя из оружия им много мы подарили).
.. может хватит уже прикручивать? Вы ещё заплачьте что на западе потребление упало, бедные, надо помочь. Они пятьсот лет грабили планету, а нам свои ресурсы экономить?
Увеличить число потребителей за счёт демографического роста. Т.е.решать вопросы в комплексе. Если начать сейчас, лет через сто в России будет большой потребительский рынок и развитая, разнообразная экономика.
Демография тоже очень важна для сувернитета.
То есть, сколько из 1000 детей можно подготовить грамотных физиков, а сколько гениальных.
Вариантов опять два. Родить, отобрать способных и подготовить самому, либо сманить готовых или полуфабрикатов.
А тож!
Да, да, мы помним этот вой с болот.
Довылись до того, что и авто китайские Москвичем нарекли, и уже два года ни одного пассажирского лайнера не сделали.
Когда им про миллиард населения в Африке напоминаешь,- они воют, что рынки сбыта перекрыли. Напоминаешь про рынки СНГ, оказывается что наш товар там не востребован.
Напоминаю, - хороший товар всегда найдет себе рынок сбыта. Главное, - что бы было что продавать!
Хороший товар стоит хороших денег. А любой покупан в снг смотрит сначала на цену. Китайский пылесос с голосовым управлением но говняным пласьиком привлекает больше чем пвлесос "Буран", который спокойно внукам можно было завещать, даже если им на стройплощадке щебень убирать:)
Высокий налог на одноразовые товары и низкий на долгоиграющие. Как внутренний, так и таможня.
Вертикальная интеграция производства на одном заводе. Раньше Боинг производили в Сиэтле рабочие, родители которых работали на этом же заводе. А сейчас разброс по всей Америке. Разделение не даёт качество продукции.
Вы правы про многофункциональность. Но делать титановые лопаты на военном заводе как у нас в 90-е не выход.
А вот делать свои АКП как Мерседес вполне. И выезжал на качестве машин.
> Выход может быть только
Не только.
В общем же проблема сейчас существенно другая, не та, которой отвлекают внимание.
В РФ порушено очень много того, что могло работать на локальном и даже региональном рынке.
Нам же впаривают "невозможность 10 тысяч стиралок".
Стиралки возможны, хоть 500 штук. Просто все забывают что заводики частные, а не Ростеха, и частному буржую нахрен не надо чтоб в себестоимости его продукции основную долю занимала зарплата трудящихся, да и сами трудящиеся врядли купят стиралку за 50 тыщ, просто за то что
ей выполаскивал Ленинона отечественная и гарантия 10 лет.Воняешь.
Не я. У мня стиралке 24 года в этом году исполнилось:)) не считаю нужным покупать новую пока старая отлично работает, да и ремонтопригодность как у волги советской. А вот частный бизнес и потребители нынешние да воняют. Особо в метро заметно, иль в электричке, когда люди с нестарыми айфонами убегают от контролеров.
Всю номенклатуру современных вооружений производит только одна страна мира Даже США закупает много вооружений за рубежом.
Да, сейчас так удобнее, разделение труда и всё такое, но при необходимости США хотя бы теоретически может производить всю номенклатуру. А условный Габон - нет.
Как правило при "необходимости" нужно производить срочно. А если например новые танки не производились в СЩА с 1997 года практически нужно строить новый завод, обучать новых специалистов и тд. то есть когда начнется выпуск новых танков они могут уже не понадобится.
думается, США как морская держава с некоторым
презрениемпренебрежением относится к танкам. Вот корабли и самолеты - это да!Возможно, это сознательный выбор.
Основное средство борьбы на море сейчас ПКР (противокорабельная ракета) В России принят на вооружение гиперзвуковой Циркон, а в США единствеенная ПКР древний дозвуковой Гарпун. Не только к танкам "морская держава" относится с некоторым
презрениемпренебрежениемТем не менее Москва больше не ходит
США разучились строить и корабли с самолетами.
научатся, если не развалятся слишком сильно.
Опыт и ресурсы есть.
Мы тоже временно разучились, но потом снова научились
Им сложнее. Централизации нет.
в военное или кризисное время навыки
фашизмацентрализации быстро вспоминаются.Как же большинство здесь (АШ) заблуждаются относительно США.
в чем заблуждение?
В значительном преуведичении их возможностей.
может быть.
Время покажет
Страницы