Уже отмечал, что обсуждать статистику по заболеваемости ВИЧ/СПИД не имеет никакого смысла, она к реальности и науке никакого отношения не имеет. Манипуляция с данными показана в блестящем документальном исследовании "Дом из чисел" (режиссёр Брент Люн), а ниже я коротко скажу о том, чего в нём не хватает.
Ранее по теме: "Начало "эпидемии СПИДа" в США", "Краткая история "пандемии СПИДа" в ООН".
В США ведут два вида статистики, одна по ВИЧ, другая по СПИД. Начнём со второго.
СПИД
Министерство здравоохранения сообщает следующее (архив): до 1981 года диагностировали 92 случая СПИД, 1981 год - 323, 1982 год - 1170, 1983 год - 3076, 1984 год - 6247, 1985 год - 11 794, 1986 год - 19 064.
Как они умудрились ставить эти диагнозы в 1982 году и до неизвестно. Дело в том, новую болезнь придумали только в декабре 1981 года, иммунолог Майкл С. Готлиб назвал её "иммунодефицит гомосексуалистов" (Gay-Related Immune Deficiency / GRID), а в СПИД её переименовали в июле 1982 года, официально диагноз "СПИД" появился в отчётах Минздрава в конце сентября. Тогда и в последующие годы в СПИД записывали пневмонию (Pneumocystis carinii) и саркому Капоши. Получалось так, что гомосексуалистам и нормальным мужчинам с этими заболеваниями ставили диагноз "СПИД", даже детям (по 1986 год - 843).
"Когда у вас развиваются оппортунистические инфекции или болезни, то вы попадаете в категорию СПИД", - американский иммунолог и инфекционист Энтони Фаучи, 2009 год.
Первое определение СПИД появилось в сентябре 1982 года:
"Заболевание, при котором имеется, по крайней мере, умеренно выраженный дефект клеточно-опосредованного иммунитета, возникающее у человека, у которого нет известной причины снижения устойчивости к этому заболеванию. К таким заболеваниям относятся саркома Капоши, пневмония, вызванная Pneumocystis carinii и серьёзные оппортунистические инфекции... Однако это определение может не охватывать весь спектр проявлений СПИДа, которые могут варьироваться от отсутствия симптомов (несмотря на лабораторные данные об иммунодефиците) до неспецифических симптомов (лихорадка, потеря веса, генерализованная, персистирующая лимфаденопатия) и специфических заболеваний... например, туберкулёз, кандидоз полости рта, опоясывающий герпес и злокачественные новообразования, которые вызывают иммунодефицит или являются его следствием".
В дальнейшем определение меняли много раз, а самое большое расширение произошло в 1993 году, тогда в него включили число СД-4 лимфоцитов (СД-4 клетки). Также во многих странах есть собственные определения и диагностики СПИД/ВИЧ, в одной стране вы больной, а в другой - нет.
Как видим, всё зависело от врачей, в их власти ставить диагноз "СПИД" при наличии определённых заболеваний. И если Минздрав даёт рекомендации, то врачи будут им следовать.
ВИЧ
С ВИЧ дела обстоят куда проще. Согласно отчёту Минздрава США, в 1981 году у лиц от 13 лет выявлено 20,1 тыс. случаев ВИЧ, 1982 год - 65 тыс., 1983 год - 65 тыс., 1984 - 130 тыс., 1985 год - 130 тыс.; всего 410 тыс. Теперь внимание.
Первое. В мае 1983 года в журнале "Наука" (Science) появляется статья французского вирусолога Люка Монтанье (Института Пастера), он обнаружил нечто и назвал это "вирус, ассоциированный с лимфаденопатией". Ровно через год этот же вирус выявил американец Роберт Гало (Национальный институт рака США), назвав его иначе - "человеческий лимфотропный вирус III типа". Изначально они не утверждали что эти вирусы вызывают СПИД, и их назвали ВИЧ позже.
Второе. Первый в истории тест на определение антител к ВИЧ одобрили в марте 1985 года в США (разработан американской компанией Эбот Лэбораториз). И что удивительно, после этого диагностика ВИЧ начала падать.
Как они умудрились диагностировать ВИЧ до открытия вируса и появления тестов? А никак, всё это выдумки и некие "расчёты". При этом до сих пор идут споры о том, что именно было обнаружено Монтанье и Гало, а также вызывает ли ВИЧ СПИД или нет. Речь идёт лишь о предположениях и консенсусах. Однако я в эти дискуссии вмешиваться не намерен. Сами же ВИЧ-тесты могут давать ложноположительный результат.
Мировая статистика
На глобальном уровне происходит тот же неописуемый бардак. В декабре 2007 года Объединённая программа ООН по ВИЧ/СПИД и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявили (архив) о "достижении в области методологии оценки эпидемий ВИЧ-инфекции". "Достижение" заключалось в том, что оценка числа людей с ВИЧ снизилась на 16%, с 39,5 млн в 2006 году до 33,2 в 2007 году. Главной причиной ранее завышенных цифр назвали пересмотр оценки в Индии, уточняется: 70% пересмотра обусловлено изменениями в Анголе, Индии, Кении, Мозамбике, Нигерии и Зимбабве. Как такое стало возможно?
В октябре 1985 года для "развивающихся стран" придумали схему диагностики СПИД, разработчиками выступили американцы и чиновники ВОЗ. Шкала была призвана ставить диагнозы без теста на ВИЧ, так как страны не могли позволить себе тестов. Диагноз "СПИД" записывали при сумме баллов 12 и более: генерализованная саркома Капоши - 12 балов, потеря веса свыше 10% - 4, затяжная астения - 4 (усталость, не проходящая после отдыха), оральный кандидоз - 4, хронический или рецидивный кожный герпес - 4, зудящий дерматоз - 4, опоясывающий герпес (рецидивный) - 4, лихорадка более месяца - 3, диарея более месяца - 3, кашель - 2, пневмопатия - 2, генерализованная лимфаденопатия - 2 (увеличение лимфоузлов), неврологические признаки - 2. Эти критерии ВОЗ насадила по всему миру. В 1994 году их пересмотрели, добавив туда тест на ВИЧ, однако многие продолжали пользоваться старой шкалой без тестирования. Но тесты часто дают ложноположительный результат, например, в Эфиопии их насчитали 7%.
Ну а как "лечили" ВИЧ/СПИД хорошо известно, "больным" прописывали высокотоксичные дозы азидотимидина / AZT (первый препарат, его одобрили в 1987 году). Однако запуганные гомосексуалисты буквально требовали его назначения. Теперь азидотимидин в США не применяют, в последнее время его заменили на более переносимые "лекарства", и в "развитых странах" он больше не используется. Современные препараты уже не токсичны, их можно употреблять много лет.
Подытожим. Статистика по ВИЧ/СПИД не отражает реальности так как:
1. У этих "заболеваний" нет специфических симптомов, люди не обращаются за помощью;
2. Мы имеем дело не с болезнью как таковой, а с её диагностикой, это касается и умерших, если всех скончавшихся проверять на ВИЧ, то смертность от СПИД вырастет;
3. Тесты на ВИЧ не совершенные и дают ложноположительный результат;
4. Диагностика СПИД сомнительная и весьма вольная, особенно на ранних этапах;
5. Цифрами легко манипулировать, путём увеличения или снижения охвата тестирования и введением неких критериев диагностики.
Комментарии
Тесты на ВИЧ еще и нестабильные. Одна девушка забеременела, вышла замуж, сменила фамилию. И ей пришлось пройти тест на ВИЧ - положительный диагноз. Она огорчилась, поехала домой к родителям, там еще раз прошла тест под девичей фамилией - отрицательный. И проводила тесты еще несколько раз с таким же результатом. Странно, но у нее была 100% корреляция с фамилией.
Если видишь слово "вирус", то это стопроцентная афера, так повелось еще с многострадальной полио.
Воот, такой же случай с моим знакомым, с гепатитом С ( вроде) , 20 лет сдавал анализ - подтверждался гепатит. Я предложил как нибудь сдать анализ анонимно , через пару лет встречаю, спрашиваю как гепатит? Нету, говорит, гепатита. Смена фамилии излечивает оказывается.
Получается, оин смотрят по базе - если у человека было заболевание, то в новом тесте они ставят "положительно".
Классный подход.
Вроде - это сильно. Гепатит Б проходит сам в 85% случаев, а Ц - в 15%. Свезло приятелю вашему.
Если в одной локации гомики начинают массово помирать, а в другой, схожей - живут и здравствуют, то не надо быть космическим эпидемиологом, чтобы предсказать, что мы имеем дело с STD. А так как большинство STD не смертельно, то мы имеем дело с особо опасной и неизвестной формой STD. Далее, легко обнаружить, что мы имеем дело с STD, которая бьёт непосредственно по иммунитету, после чего становится понятным где искать носитель. Ну, неудивительно, что носитель относительно быстро нашли, а уж после - раскрутили и всю цепочку воздействия оного.
К настоящему времени ВИЧ потерял ореол "смертельного непознанного заболевания", ибо вся механика его действия известна, и просто превратился во что-то, что нельзя вылечить, но можно достаточно эффективно подавить.
ВИЧ это очень загадочное ЗППП. Вот что пишут российские спидологи.
Для сравнения, для сифилиса при однократном контакте вероятность 30-45%.
В разных регионах разные группы, в Африке и России, как нам говорят, в основном болеют гетеросексуалы.
Есть такая игра - эпидемия. В ней задача изобрести вирус, который должен с максимальной эффективностью уничтожить земное население. Наилучшим оказывается как раз вирус, который передаётся медленно и вызывает максимально отложенные последствия. Иначе говоря, дольше всего проходит незамеченным.
Сифилис же, вызывает осыпь. С которой народ идёт к докторам. А далее доктора не только детектируют сифилис у субъекта - но и начинают детектив по обратной раскрутке цепочки заражения. Которую, в отличие от ВИЧ, достаточно несложно раскрутить, ибо последствия проявляются и детектируются быстро.
Я давно знаю про эту игру, и недавно скачал ещё раз после ковида. Но обсуждать такую сложную проблему на примере игры не буду.
Про это я указал. У ВИЧ нет своей симптоматики.
А на вопрос про низкую вероятность передачи ВИЧ половым путём ответа так и нет. И это при том, что истерия начиналась с презервативов, на каждом углу трубили о передаче половым путём. Теперь, как видим, доступны иные данные.
А в чём ваш вопрос-то был? Вы просто оценочный факт озвучили.
Да, шанс передачи через секс отнюдь не космический, и чаще всего увязывается с наличием повреждений тканей половых органов и рядом других "усилителей". Потому и группы риска - это гомики и наркоманы. Но если вы посмотрите на расклад в России - то существенная часть носителей ВИЧ получили его таки гетеросексуальным путём. В общем, и там есть свои группы риска (завязанные на особенности физиологии и поведения), через которые распространение шло.
Если ваш вопрос в том - является ли нормальный гетеросексуальный секс главным передаточным путём ВИЧ - то нет, не является. О чём, кстати, говорили сразу же. Часть внутриамериканской политической полемики вокруг ВИЧ и вращалась вокруг того "является ли это болезнью здорового человека - или карой божьей за грехи".
Если ваш вопрос в том, желательно ли использовать презерватив в отношении особо любвеобильных партнёров, непроверенных на STD, то это как бы вообще общая рекомендация. Руки перед едой мыть тоже желательно.
Если ваш вопрос, что опаснее, незащищённый секс с носителем ВИЧ или сифилиса лет 30 назад. То сифилис уже в то время лечился одним уколом, а ВИЧ вас бы убил. Что опаснее - получить сто уколов или потерять жизнь?
Если ваш вопрос про крики про презервативы в рупор - то они всегда направлены на изменение поведения групп риска, через влияние на остальных.
Ответил, или что-то пропустил?
Такое ощущение, что вы только открыли для себя ВИЧ/СПИД. ВИЧ вирус крайне нестоек и не размножается во внешней среде. В отличии от сифилиса у него нет бытового пути заражения. Передача через кожа-кожа отсутствует в отличии от сифилиса, так что если нет обмена жидкостями (через слюну доказано, что тоже не передается) то и шанса заразиться нет.
А для гонореи под 100% шанс. То есть сифилис тоже не существует, ибо что за бред иметь всего лишь 30% шанс заражения зппп? Это всего лишь обзывалка для безобидной фрамбезии, а рассказы про последствия сифилиса - страшные сказки и шестисотлетний заговор масонов.
Вы начали с недостоверных сведений, ими же и закончили.
После вагинального контакта вероятность передачи гонореи от женщин мужчинам составляет приблизительно 22%, а от мужчин женщинам этот процент может быть выше.
Тогда наоборот! Зачем существовать гонорее, если у нее шансы заражения ниже, чем у сифилиса в целых полтора, а то и два раза? Отменяем заговор масонов, открываем заговор гусар.
Очень мало знаю про масонов и не могу рассказать вам про их заговоры. Но в России специалисты по масонству были и есть, например, покойный Леонид Мацих, посмотрите его труды, может там есть что про заговоры. Я же работаю с открытыми источниками и фактами.
Не, масоны невиновные, мы здесь совместными усилиями выяснили. Виноваты гусары и их насморк. Хотя среди гусар могли быть масоны же... Глубоко копаем!
Хорошо, если всё так, как в статье описано, однако, подозреваю, что ситуация обратная и много хуже.
Ув. т. Маслов пытается представить, как будто медики стремятся "выдумать" новую болезнь и нового носителя, и подвести под неё симптомы. Однако, как показывает практика и системный анализ, проблема строго в обратном. Подавляющее количество народу болеет какими-то перманентными бытовыми заболеваниями, на выяснение основ которых все забили и считают их проявлениями принципа "так получилось". Т.е. проблема не в том, что кто-то выдумал нового носителя болезни, а в том, что существует огромное количество испорченного здоровья, под которое никто не только нового носителя не подводит, но даже и не задумываются об этом. Да, раз в пятнадцать-двадцать лет выясняется какой-нибудь единичный случай, типа язвы желудка, что она не от злого начальства а от хеликобактера, но всё остальное время народ болеет "просто так". Хотя никакого "просто так" не бывает, просто на 65% болезней ещё не выяснена инфекция, их вызывающая. Точнее, даже не подозревается, что причина - инфекция. В итоге множество заболеваний не получает лечения и народ укорачивает и ухудшает своё жизнь потому, что никто не нашёл у новую болезнь с новым носителем.
Так что не ругать нужно попытки, подобные вышеописанным в статье, а поощерять. В них - наше спасение. Правда, к проблемам здоровья сейчас ещё и капитализм примешался, но вот уж про него мы точно всё знаем...
вам для начала сюда:
https://www.jpands.org/vol15no1/bauer.pdf
потом читать про блоты, например это:
И? Предлагайте альтернативу. Вы специалист по диагностике ретровирусных инфекций с изменчивым геномом?
я не специалист. а мнение специалиста - изложено в PDF по ссылке.
А прокомментировать можете приведенное в пдф по ссылке? ну то бишь вопрос от меня даже не так звучит - сами понимаете, что запостили?
а что тут комментировать?
там в самой статье всё прекрасно написано, как говорится "nuff said", sapienti sat:
Ну то есть реакцию Вассермана тоже проводили зря всем подряд? Она тоже не про обнаружение трепонемы, а про антитела к ней - не к ней, да и то не точно, ищут какой-то гемолиз в присутствии тканей КРС, а не антитела напрямую. Конгресс, немцы какие-то.
Для какого ещё начала? Вы смысл моего комментария точно уловили?
на второй вопрос: да.
собственно - в статье по ссылке - по сути - подтверждение вашего довода про "на выяснение основ которых все забили" )))))
а на первый вопрос - вы поняли, что никто сильно не занимается выяснением чо-каво, но не поняли, что никому это и не надо,
просто так это устроено.:(
Всё ясно. Вот теперь и я "уловил" смысл Вашего комментария.
Что-бы не было каши в головах: ВИЧ положительный - инфицированный вирусом чел, СПИД - набор симптомов которые с вероятностью 99%+ появятся у ВИЧ-положительного через несколько лет. Т.о. СПИД (первая литера С = синдром (т.е. совокупность признаков, симптомов и т.п.)) не диагностируется но может быть определена по косвенным признакам. ВИЧ - диагностируется, обычно ПЦР тестами которые ооооочень требовательны как к самим реактивам, персоналу и условиям выполнения теста. Любые ПЦР тесты выдают кучу ложноположительных результатов. Давно принято если ПЦР дал положительный результат - проверить его тестом ИФА (или другим). Нет тестов - можно только по косвенным методам статистики определять кол-во тех у кого ВИЧ дошёл до стадии СПИД, например если к примеру саркома Капоши встречалась всегда с частотой ну пусть 1 случай на 100.000 чел/год и тут вдруг значимый рост - с высокой вероятностью весь прирост и следует отнести на ВИЧ-положительных дошедших до стадии СПИД (т.е. инфицированы уже минимум несколько лет). Да, очень не точно но хоть какую-то оценку уже можно делать. Вот так и следует к этим оценкам на стадии СПИД и следует относиться - плюс/минус километр.
И первооткрыватели этого сморкулеза естесно пиндоские ученые.
нет, не совсем так, Монтанье - француз.
но Фаучи (тот самый, главный по повидле) там поучаствовал и на этом сильно поднялся
кто ещё то, решил бы вступить в однополый секс с обезьяной.
Скорее порезался при разделке туши обезьяны. Шансы намного выше.
Кстати, с гепатитом С куда более интересная ситуация, он при сексе практически не передаётся, и как он у нас после перескока от обезьяны далее циркулировал до широкого распространения медицинских инвазивных процедур вообще непонятно. Татуированных что ли поражал, или бреющихся у кровавых цирюльников? Его и открыли примерно в то же время, что ВИЧ, кстати, а А и Б ненамного раньше, и позже не перестали буквы присваивать все новым вирусам, ассоциированным с гепатитом, на основании именно лабораторной диагностики. А сто лет назад была одна «болезнь Боткина». Точно заговор!
Визуальная (о графиках) привлекательность данных не гарантирует их достоверность.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
мой стандартный ответ ВИЧ-отрицателям: сами, лично, под камеру вколите себе хотя бы физраствор тем же шприцом, которым до этого пользовался человек с положительным тестом на ВИЧ, и вопросы будут сняты
это быстро, просто, доступно
отмазы "а это уже делал тот то тогда то" не канают, докажите личным примером, а потом уже пропагандируйте
А если человек сомневается в официальной статистике, то кому и чего вколоть?
Найти и прочитать тред про опознание холодильника в квартире проститутки. Там отдельная подветвь про неизвестную судьбу любителя секса без резинки.
Я этот вопрос не изучал. Но странности замечал.
По запросу "вич в России" выдается, будто бы количество больных составляет 1,2 млн человек.
Этого мне не понять. Это ведь процента два от сексуально активных. По идее, при таком распространении уже все должны быть заражены поголовно.
Допустим, я имею 5 половых партнерш в год. Они тоже столько партнеров имеют. И у тех партнерш столько же. Вот уже 125 человек "перетрахались".
В Лесото нарисовали стату ВИЧ в 25% населения (от 15 лет), ЮАР - 18%. Вот уж где промискуитет ).
Нет, не заражаются поголовно из-за распространения кондомов и из-за невысоких шансов при каждом единичном контакте. Но в целом в нашей стране половой путь передачи нарастил долю от незначительной на фоне парентерального (наркоманского) пути до преобладающей. Тех же проституток, практикующих вагинальный и анальный секс без кондома, можно считать инфицированными в 100% случаев уже после месяца подобной карьеры.
В целом ВИЧ и скрывать продолжают, и диагностируют по собственной инициативе слабо. В ковид наблюдал 2 смерти от СПИД без ранее установленного диагноза инфицирования. В одном случае у умершего была давняя сожительница, она узнала о своем положительном статусе только после внезапной смерти сожителя. В другом постоянных партнеров не было. Профессии умерших не требовали обязательного регулярного контроля инфекций, оба не медработники, оба без стажа инъекционной наркомании вроде бы.
презервативы, не?:)
если лично вы не пользуетесь, это не значит, что другие не пользуются
плюс ко всему далеко не каждый имеет столько партнеров
насколько мне известно из информационной среды всех видов, с презервативами у нас не очень.
Большинство предпочитает без них. Большинство мужиков, конечно. Но бабы легко соглашаются.
Лично я - только с презервативами все эти новые знакомства реализую.
Простите, а вы не думали, что далеко не все настолько распутны
ммм... Не знаю, вы прямо распутными считаете тех, кто всего лишь пятерым мужикам за год дала? По мне, это еще скромница.
Я считаю распутными, даже тех, кто дал всего лишь пятерым женщинам
Я заметил еще вот что.
В России высокое тестирование, и болезнь взята под контроль. Но наши либерахи и всякие CNN кричат о страшной эпидемии в России.
В Америке же повальная эпидемия наркомании, еще и поощряемая государством, сколько раз в год эти наркоманы проходят тестирование на ВИЧ? Правильно, 0 раз.
Так что где и есть масштабная и поражающая своей динамикой и объемами эпидемия ВИЧ, так это в США. Но диагностика не захватывает наркоманов, а значит, этого как-будто нет.
А вы не допускаете элементарного, что с обеих сторон имеете дело с группой что усиленно пользуется услугами девиц легкого поведения, а про них вообще как то не принято говорить вообще. А внешне вполне себе приличные, студентки, комсомолки, спортсменки. Просто в сауне подрабатывают. А услугами пользуется тоже ограниченный круг сексуально озабоченных мужиков.
вы там хоть в своей голове разберитесь с терминологией по вич и спид и какую-то базовую матчаст подтяните и по вирусам иммунодефицита, и по тестам на них. Тогда картинка начнёт складываться и обретать смысл. Вот его то в массы несите, а не вот это вот всё
Наша песня хороша - начинай сначала.
Я не совсем понял - некоторые комментаторы отрицают наличие существования вируса иммунодефицита (HIV)? Но это не так. Вирус существует и он чрезвычайно опасен.
Особенность его в том (даже если вы в банальную википедию русскую посмотрите) что он вызывает необратимые изменения в иммунной системе человека в течении ДЛИТЕЛЬНОГО времени. Но на определенном этапе эти изменения приводят к необратимому синдрому.
Что касается дичи про то, как могли ученые определять вирус если еще не было тестов я даже отвечать не буду - лишь только напомню, что с любым новым заболеванием - такая же история - одно дело анализировать с помощью научного лабораторного оборудования,а совсем другое сделать на этой основе массовый тест.
Что касается манипуляций - у нас есть их вам (с)
вот что пишет "наш любимый серийный топикстартер" Владимир Маслов
и далее добавляет
В первом случае сравниваются два совершенно разных организма - бактерия и вирус. В одном случае достаточно контакта зараженной слизистой со здоровой, во втором передача практически только по типу кровь/кровь.
Во втором - что касается НИЗКИХ показателей заражения, то это просто странно - в цитате как раз прямо указывается на то, что чем более травматичен (по крови) незащищенный секс, тем сильнее растет кривая возможного заражения - в цитатах топикстартера таковая вероятность между вагинальным и анальным сексом возрастает минимум в ШЕСТНАДЦАТЬ РАЗ, а если топикстартер фапает на низкий абсолютный процент то делает он это зря - даже если допустить заражение неизлечимым заболеванием в таких процентах, то это будет аут, а ведь есть еще и море других способов заражения - точнее были - многоразовые шприцы и другие мед инструменты а также инструменты сферы услуг и тд.
Еще раз - для упорного топикстартера - именно резкое повышение количества защищенного секса и появления одноразовых всего что только можно и позволяет нам пока держать заболеваемость на определенном уровне.
ИМХО, Заканчивайте уже теории заговоров строить там где их нет. У вас по Израилю гораздо лучше получается.
Вирусные заболевание в своём большинстве по природе неизлечимы. Даже герпес какой-нибудь можно считать условно неизлечимым. Т.к. носитель часто остаются в организме практически навсегда. Другое дело, что вирусу не выгодно убивать своих носителей, и он, в силу высокой изменчивости, быстро мутирует до условно патогенных и даже симбионтных форм. А быстро - это могут быть считанные годы или даже месяцы. Так что аут - но кратковременный.
Был очень рад прослушать от вас основы вирусологии, спасибо! Прям студенческие годы вспомнились. Хотя вы и не упомянули вирусы, для которых стабильное состояние сосуда (хозяина) совсем не самоцель и которые в симбиотическую связь не играют, и я не говорю о начальном этапе. Но это так,к слову.
Давайте по сути. HIV это вирус который уничтожает иммунную систему. Этим все сказано. И вы действительно считаете его таким же безобидным для наше популяции как герпес? Или вы придерживаетесь позиции, что мол пусть HIV свободно размножается и когда нибудь мы выйдем на симбиоз? Во втором случае нашему виду придется заплатить гигантскую цену.
Страницы