Биотехнологии - это следующая системообразующая индустрия после информационных технологий.
Любой, кто призывает запретить преподавание теории эволюции в школах - желает чтобы в России было меньше биологов и она проиграла биотехнологическую войну другим странам.
Следовательно, такие люди работают на врагов России.
Их надо проверить на государственную измену.
Комментарии
Теория Дарвина не нашла подтверждения. Времени было предостаточно, чтобы найти недостающие звенья эволюции.
Их тупо не обнаружено.
Зачем же втюхивать бредовые теории беспомощным детям.
хотите предложить что-то другое? с большей доказательностью и подтвержденностью?
А уже предложили, генетика, вот она действительно меняет виды, но вот естественной эволюцией там и не пахнет.
А как по вашему генетика противоречит Дарвиновской эволюции?
На текущий момент генетика только подтверждает её.
А при чем здесь Дарвиновская эволюция? Она то зачем себя тут примазывает. Генетики утверждают что нет никакой эволюции а есть изменчивость видов в определенных пределах.
И у каждого вида эти пределы свои, и днк никаким естественным образом не могла появиться, а значит все эти теории эволюции чушь которую уже пора забыть.
Потому что о ней идёт речь?
У вас очень устаревшие данные. На заре науки так и было. И открытие ДНК действительно поставило под вопрос эволюцию. Но не надолго. В текущий момент генетика полностью подтверждает эволюцию. Более того, именно генетика объясняет механизм при помощи которого изменения происходят и отследить моменты появления и закрепления новых признаков.
Ну да ну да. РНК мир пошёл ка на%№н )))
Это у вас устаревшие данные, генетики про эволюцию ржут у себя в кулурах, а на публику кивают, да мол та самая сраная эфаолюция.
Конечно, никто ничего не доказал, только вычислили что днк не могла возникнуть естественным образом, так как возраста вселенной не хватило.
А, ну раз у вас данные от самых НАСТОЯЩИХЪ ГЕНЕТИКОВ, и их кулуарных мыслей, то конечно. С таким не поспоришь.
Дарвиновская эволюция и абиогенез (формирование жизни) друг с другом не связаны вообще никак. Эволюция это про изменчивость и приспособляемость живых организмов. Не про их появление. Эволюция начинает работать только после того как появляется жизнь с необходимыми свойствами: наследственность и изменчивость.
Дак изменчивость видов заложена в каждом виде, и никакие мутации новый вид не сделают если пределы изменчивости заложены очень узко, а вот если широко то можно что то такое новое получить.
Поэтому есть виды которые по миллиону лет не меняются а есть которые постоянно меняются. Но при чем здесь эволюция, если тот кто проектировал заложил в вид такие свойства?
Б-же мой, у вас в определённом возрасте были жабры и жаберные крышки. Вот лично у вас. Именно из-за того что никто ничего не проектировал, а из-за того что изменения наслаивалась друг на друга бесконтрольно, новые органы появляются из старых, уже отсутсвующих, и эмбрион в процессе развития вынужден преодолевать все эти метамарфозы.
О каких таких пределах изменчивости вы говорите, если вы лично были похожи на древнюю рыбу на первых неделях после зачатия?
Это просто так было задумано, проектант кроил генокод спустя рукава, ни одного идеального вида нет, просто тут такие ограничения тут другие.
Ничем не напоминает работу обычного нии? Там примерно так и работают, и тут все точно так же.
Нет не напоминает. Вы видимо никогда не работали на производстве где есть проектирование, иначе бы такой дичи не говорили.
И на производстве работал, причем военном и в нии, так бардака хватало. А уж принятие какого технического изделия вообще набор компромисов, где тут не смогли там накосячили и т.п.
Вопрос не в компромисах, вопрос в наследовании косяков совершенно новых моделей от старых.
Такого нет. Когда изменения и компромиссы от модели к модели накапливаются так что развитие становится сложным, происходит смена поколения, и следующее устройство проектируется с нуля. Исключения составляют только требование обратной совместимости, но даже такие рудименты всё равно внутри устройтва/программы реализованы уже сильно иначе.
Давайте изучать теорию эволюцию - сколько подлогов было сделано для её доказательства, какие репрессии были ей применены к оппонентам. Тов. Ежов и репрессии 37-го отдыхают.
Сколько? Больше чем для доказательства каких-то других теорий? Эти подлоги они всё ещё в доказательной базе?
Какие?
Ну давайте, удивите же нас. Рассказывайте.
отвечу старым анекдотом:
Примерно такие порядки установили дарвинисты в школе и биологии.
Спасибо бы сказали. В старые добрые времена вас бы пороли до тех пор, пока что-нибудь не дошло альтернативным путем.
Пока эти подлоги не вскрылись - были в доказательной базе.
Самый смешной подлог, и наиболее известный история «Пилтдаунского человека».
Ну а из наиболее последних, встречайте "недостающее звено между рептилиями и птицами" - Археораптор!
Перестаньте транслировать заблуждения 19 века!
у всех эмбрионов есть жаберные дуги.
"То, что Геккель принял за жабры, у человеческого зародыша оказалось всего лишь складками ткани – предшественниками головы и шеи///"
А теперь открой картинки с эмбриогенезом и там все хорошо видно.. есть жабры, И .. есть уже голова и шея. То есть ты лжешь, даже не глядя в учебник. Лживая мр..
Онтогенез повторяет филогенез • Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания» (elementy.ru)
Люблю АШ за высочайший уровень культуры ведения дискуссий!
В позапрошлом веке были не только заблуждения.
так это уже давно опровергли. Геккель в свое время выдал это за правду, но потом выяснилось, что он специально соврал, подтасовал, за что его и с позором уволили из университета.
Мде-уж...
У человеческого плода не было жабер, потому что человек не рыба. Сколько препарировали - нету жабер у человеков!
Это складки кожи.
Откуда вы берете этот трэшак? Про "хвост" объяснить?
Вроде как обман (ну, фантазии) Геккеля разоблачен много лет назад, нет?
"у вас в определённом возрасте были жабры и жаберные крышки. Вот лично у вас."
Нет у человеческого эмбриона никаких жабр. Зачем вы этим мифам верите?
Никакие новые орган не возникают из старых.
" вы лично были похожи на древнюю рыбу на первых неделях после зачатия?"
Вы о чем?!!
Это давно разоблаченная ложь.
Которой не существует.
https://aftershock.news/?q=node/1252263
И акваланг.
Ну то есть переходных видов не было, нет и не будет...
Ну да, у каждого адепта своя эволюция...
Это как в секте неоязычников: соберуться в лесу, и давай спорить, кто там главный, перун или мокошь, и кто что из них сотворил, украл и поломал.
А как Вам такой переходный вид:
Это кто и почему он переходный? Еще интересно, между кем и кем он переходный.
В общем, отдохни пока.
А что не видно по фото, что это рыба, которая выползла на берег и не умерла от отсутствия воды.
Сразу видно человека, который кроме московской мостовой природы не видел.
Как и тюлень? Еще есть лягушки, которые тоже выползают и не умирают, а так же птицы, которые ныряют и не умирают от отсутствия воздуха. Еще ягуар ныряет и не умирает. Еще некоторые породы собак ныряют.
Вот эти все, они тоже переходные? Между кем и кем?
Повторяю вопрос: эта рыба, она между кем и кем переходная?
Трэшак быгыгы лохосекта.
ПЕреходный, потому что по виду рыба, а дышит воздухом. Так понятно? Или совсем мозги пропил?
КАкие тебе ещё нужны переходные формы?
Между кем и кем?
Как и тюлень? Еще есть лягушки, которые тоже выползают и не умирают, а так же птицы, которые ныряют и не умирают от отсутствия воздуха. Еще ягуар ныряет и не умирает, так же как и некоторые породы собак.
Вот эти все, они тоже переходные? Между кем и кем?
Переходный вид между рыбой и амфибией. А Лабрадор - это просто собака. Хотя сами многочисленные породы собак свидетельствуют об эволюции, только в данном случае эту эволюцию ускорили люди искусственным путём.
А кто это? Есть предположения?
Это рыба или сухопутное животное?
Какой рыбой и какой амфибией? Почему не вымер, если переход уже произошел?
Трэшак быгыгы. Эволюция = селекция. Все, отдыхай.
Тебе породу рыбы назвать?
Рыба илистый прыгун (которая на фотографии) - наглядный пример того, как водные виды животных выходили на сушу, осваивали её и образовывали новые виды, семейства и классы животных. Вообще любая амфибия - это по сути переходная форма от водных животных к сухопутным.
А почему собственно все должны были вымереть, кроме человека? Вот, представьте себе, не вымерли, потому что приспособились к окружающей среде и так и живут.
Почему не исчезла? Переходные виды по вашей чуши должны исчезать. Ах да, на миллион лет подождать...
Расскажите, как вы пришли к вере.
Я этого не говорил. Постоянно какие то виды исчезают, особенно благодаря Хомо.
Это не вера - это образованность, наблюдательность и логика. Не всем дано, сожалею, но ничем помочь не могу. Только советом.
Дарвин говорил, а ты не прочитал.
Ну вот ты и сказал. А рыба твоя почему не исчезла?
Ты ведь даже методичку дарвиновскую не читал... быгыгы трэшак лохосекта.
А зачем ей исчезать, если ей и так хорошо?
Чтобы дарвину было где харчеваться.
Дарвин уже давно не харчуется нигде и ему пофигу, как ты интерпретируешь его теорию. И мне на него пофигу, если бы не Дарвин, то другой учёный предложил бы что-то подобное.
Просто остановись и подумай своей головой, а не методичками альтернативщиков.
Дарвину не тебя пофиг.
А на тебя тем более, потому что ты тупой, как баран.
Про меня он не знает, потому что я не из вашей лохосекты.
А баран, он из собаки или из скорпиона эволюцнул?
Страницы