Достаточно давно являюсь читателем АШ, считаю его весомым аналитическим ресурсом, по многим вопросам.
В последнее время публиковалось много статей на тему демографической проблемы, разбирались её причины, меры, предпринимаемые государством для её решения и их недостатки (равно как и отсутствие большого эффекта от этих мер). Однако, понятных, рабочих способов решения, которые бы предлагались - я не припомню.
В определённый момент возникла мысль, как можно дополнительно мотивировать среднестатистического человека заводить детей, растить, воспитывать и выпускать во взрослую жизнь - тем самым решая демографическую проблему. На мысль натолкнула попытка провести параллели (в вопросах мотивации) между обществом того времени, когда рождаемость была высокой и сегодняшним обществом.
Решению далеко до завершения, здесь много нюансов, которые должны быть учтены и проработаны. Но мысль, считаю, правильна. Кто-то в ней найдёт разумное зерно.
Допущения, на которых основано решение:
1. Основным мотивом многодетности ранее в истории был вопрос выживаемости семьи. Дети с раннего возраста выполняли каждый свои обязанности по хозяйству, и чем больше было детей (особенно сыновей) - тем более зажиточной и успешной считалась семья. Сегодня, количество детей и вопрос выживания – не связаны никак, скорее наоборот.
2. Меры, которые предпринимает государство для решения демографической проблемы – должны быть не только разового характера (тот самый материнский капитал), но и быть долговременными, долгоиграющими.
3. Для государства важно не просто рождение большого количества детей. Важно, чтобы ребёнок:
a. был выращен в полноценной семье (мама + папа), т.к. дети, выращенные с одним родителем, имеют "перекосы" в психике, которые далее плохо сказываются на взрослой жизни;
b. был выращен в семье, в которой как минимум 2 ребёнка, т.к. дети, которые растут одни в семье, также имеют "перекосы" в психике, которые далее плохо сказываются на взрослой жизни;
c. на момент начала взрослой жизни имел хорошее образование, т.к. это - качественный рабочий ресурс;
4. Низкий уровень сегодняшней пенсии среднестатистического россиянина.
Решение:
1. По достижению 18 лет, родителям ребёнка государство начинает выплачивать по 10% от заработной платы, полученной их ребёнком (в случае, если он устраивается на работу и начинает работать).
2. Доплаты в 10% идут в довесок к пенсии по старости (которую сегодня получают пенсионеры).
3. В случае, если в процессе взросления (воспитания) ребёнка, семья была неполноценной (только мама или только папа), выплаты ополовиниваются, т.е. не 10%, а 5%.
Плюсы решения:
1. Супруги будут заинтересованы в большем количестве детей: выплат при выходе на пенсию будет тем больше, чем больше детей.
2. Супруги будут заинтересованы давать более качественное образование детям – т.к. от этого зависит будущая зарплата детей, а соответственно, и выплаты, которые потом получат супруги.
3. Супруги будут заинтересованы растить детей вместе, т.к. это легче, чем одному, и совместный результат будет больше – 10% вместо 5%.
Комментарии
Мысли здравые, но...
Не решают проблемы падения уровня благосостояния семьи при рождении ребенка и выключения матери из производственной деятельности и проффесионального роста.
+
Кстати, можно сделать какой-нибудь финт ушами в стиле - давать льготы только многодетным отцам в официальном браке.
"Не решают проблемы падения уровня благосостояния семьи при рождении ребенка и выключения матери из производственной деятельности и проффесионального роста."
ДОРОГИЕ СОГРАЖДАНЕ И УЧАСТНИКИ АШ
!!! ТБМ !!!
Почему до вас многих не доходит что мать/отец не выпадают из производственной деятельности, пока заняты ребёнком.
!!! ТБМ !!!
они продолжают работать БЕСПЛАТНО, но в другой профессии. Профессия - воспитание, уход, обучение растущего человека. Кормление, купание, уколы назначенные педиатром, массаж, приготовление пищи, услуги ателье, водителя-извозчика, охранника, репетитора, логопеда и ТБМ ещё десяток других профессий и специальностей потому что, как верно отмечено выше, сейчас не 19 век, развитие ребёнка это энергоемкий и трудоёмкий процесс требующий затрат ресурсов энергии и человеко-часов, а в 19 веке они росли сами по себе и развивались методом естественного отбора, поэтому люди и рожали по 15 детей (хотя бы 2-3 из 15 найдут путь стать человеком самостоятельно)
Предложение andrey kochetkov здравое. Уж коли государство не может ввести базовый доход на каждого рождённого ребёнка, можно хотя бы мотивировать родителей полных семей на обеспеченную старость и частичную компенсацию их бесплатного рабского труда путём направления части белой зп детей им в достаток. Хотя, любящие родители и так откажутся от него, будут свою пенсию детям и внукам отдавать. Так что никто ничего не потеряет, кроме статистически незначимых маргинальных случаев.
У нас так часто меняется пенсионная система, что никакого доверия, и никакого долгосрочного планирования в этом плане быть не может.
пусть меняется, ибо НЕТ ПРЕДЕЛА СОВЕРШЕНСТВУ, ты против ?
Здравость предложения начинает прихрамывать на том моменте, что родители выросших, экономически активных, детей - начнут получать результат, выгоду, в тот период своей жизни, когда им самим эти средства, по существу, уже и не нужны: когда жильем на остаток жизни они обеспечены, детей (и сопутствующих их содержанию и воспитанию, расходов) нет, домик на даче - уже отстроен...
То есть, что сделают такие родители? Отдадут все, что могут обратно детям же. Чтоб им было полегче.
Ключевая проблема в том, что период жизни, самый благоприятный для воспроизводства - 18-25 лет, - приходится на начальную часть производственной карьеры, когда зарплатные ставки минимальны. То есть, максимальные вложения необходимы в то время, когда налицо самые низкие доходы.
вот потому у нас детей и нет. Из-за таких наглых, самовлюбленных и абсолютно тупейших мудаков.
Простой пример.
Вы ведь можете приготовить себе ужин? Картохи хотя бы нажарить? Если не можете, то вам не место среди людей.
А для себя и своего ребенка вам надо лишь на три картохи больше почистить. Но вы эти три картохи пытаетесь выставить как отдельную, невероятно сложную, профессиональную работу, которую вас заставляют выполнять какие-то враги. И вы требуете много денег за это.
Вы требуете от государства оплаты того, что почистили три картохи.
Товарищ, у вас дети имеются? Как Я понимаю нет. Я считаю что у родителей которые свою родительскую работу свели к "почистить ему картохи" детей надо изымать опекой
Дети, аборты,childfree, фертильность и проча. Попробуйте узнать, сколько нынешних пацанов к 16 годам навсегда теряют способность стать отцом, очень сильно удивитесь. Против биологии в смысле природы, человек пока бессилен. Величина бесплодных людей неким образом коррелируется с процессами в обществе, заметили не в этом веке.
То есть жена рожает а льготы папке? Хорошо придумано. И рожать папке не надо и денежка в плюс
Мать в любом случае всегда будет выключаться из производственной деятельности и профессионального роста. Вопрос в приемлемости данного факта на индивидуальном и социальном уровне.
Зато решают вопросы мотивации и пенсии.
Но на мой взгляд делать нужно не так. Родители получают некую стабильную ставку + 100% налогов в пенсионный фонд которые платят их дети.
Стабильная ставка формируется из налогов детей, у которых родители еще не вышли на пенсию или умерли.
таким образом не нужно сильно менять текущую пенсионную систему. налоги остаются, просто по другому начисляются пенсия. предложенный же вариант означает фактически повышение налогов, то есть человек платит 20% налогов в пенсионный фонд + 10% фактически отдает родителям. Логичней платить родителям сразу какую то часть налогов в пенсионный фонд чем вводить новую выплату.
И само собой нельзя сразу вводить такую систему. сначала большую ставку + 10-20% от налогов детей. потом постепенно в течении 30-50 лет ставку понижать а процент от налогов повышать. И на всех углах объяснять населению, что если не будет детей, то и пенсиии у них будет очень маленькой. Хотите на пенсии жить хорошо, рожайте детей.
Да ничего нового автор прогона не предлагает. Все то же - дайти людЯм денег, они как начнут рожать!
Давайте и я предложу простое как гвоздь решение - иметь детей должно быть выгодно! И родителям, и обществу и государству. А выгодно - это не столько доходно (что автор предлагает залить неизвестно откуда взявшимся бабосами нехочух), сколько безубыточно. А значит, надо снижать расходы всех интерсантов для детей с семьей. И тут столько всего можно предложить - от сокращения чиновников наполовину, сети массовых магазинов с очень, очень недорогими товарами - до возрождения института недорогих бабушек. и все это ВЫГОДНО.
Вы тоже предлагаете раздать денег населению через магазины с очень, очень дешёвыми товарами. Вопрос а кто эти магазины будет снабжать?
Раздавать? Нет!
Оптимально использовать? Да!
А это включает в себя массу мероприятий - от контроля за ценами до компенсации затрат неденежными способами. Но так как вы с ТС живете под лозунгом -дайте денех!!, то понять вам это действительно трудно.
Демагогия. Ваша цель раздать денег населению через льготные цены. И вы не ответили нва вопрос: кто будет поставлять товары для этих магазинов, дешёвые, дешёвые товары?
Когда человек покупает квартиру в ипотеку, его благосостояние падает, т.к. выплаты за ипотеку обычно на много больше чем цена за съем квартиры, но люди все равно берут ипотеку, потому что страшно остаться в старости на съемной квартире. нужно заработать на свою.
То же самое с детьми. Дети - это сытая старость.
Какого нахер профессионального роста? Она в пятерочке на кассе сидела, потом родила двоих, а если бы не двое детей, то была бы сеньором на питоне?
Пенсия по старости - с 65 лет. В городе до этой волшебной цифири доживут не только лишь все.
Выплата 10 % с зарплаты - это какого она размера должна быть то?? те самые 40-50 тыщ что предлагают молодым специалистам по всему, если он вообще официально их получает а не официантом в такси вертится? Смешно же.
Рождаемость растет когда люди видят перспективы соц роста для своих детей, нормальные рабочие места и прочее, а не когда из регионов все на москву мечтают убежать, продав дом родителей после короткой склоки с родной сестрой из-за наследства.
Автор не предложил, но многодетным (это сейчас трое и более детей), пенсионный возраст можно и снизить, в т.ч. мужчинам. 10% это с каждого ребенка, чем больше детей и выше ЗП, тем больше прибавка к пенсии (это про качество воспитания, конечно если воспитали дворников или бездельников, то и прибавка будет "смешная"), на "АШ" подобная мера: что часть взносов в ПФР детей, можно было бы как-то перераспределять их родителям уже озвучивалась и обсуждалась.
Да, годно, если на пенсию в 50-55 то даже мужчине это интересно будет. А насчет кого воспитал дворника иль инженера - это больше от местности зависит, а не от родителей с средней зарплатой.
Для женщин это уже реализовано:
Мужчин с досрочной пенсией по таким таким основаниям традиционно "побрили".
Другое дело, что такой подход - полная дурь в плане повышения рождаемости; надо идти по другому критерию (к примеру): не рожала или родила одного - пенсия с 65, родила двух - пенсия с 60, за каждого последующего ребенка возраст выхода на пенсию снижается еще на 3 года.
Мааааленькое уточнение. Это работает только если у досрочному выходу есть стаж и пенсионные баллы. То есть если у мамы 7 детей и не наберется достаточно стажа и баллов, то она все равно идет на пенсию в 60.
Вы правы, такое положение в законе о страховых пенсиях совершенно идиотское.
Причем на пенсию как у нигде не работавшего алкаша. У него ровно такая же будет, как будто он пропил минимум 5 детей.
Ещё и считается ТОЛЬКО "белая зарплата" и "белый стаж". Мама может как проклятая, всю жизнь подъезды, офисы и квартиры мыть (неофициально), а только это не считается. Интересно поискать чудиков -руководителей, которые ВДРУГ официально наймут многодетную маму с 4-5 детьми.
Это миф, достаточно посмотреть на рождаемость по миру на сегодня. И увидеть как африканские перспективы соц.роста влияют на рождаемость.
Отсутствие противозачаточных и средняя продолжительность жизни 40 лет в африках это безусловно двигатель их демографии:))) рожай пока не застрелили.
Вычеркивайте сразу свой "п.3".
Введя институт самозанятых государство заявило что ему от гражданина достаточно 4% дохода; причем тут какие-то полноценные семьи или качественное образование?
Вы слишком категоричны. "Самозанятость" это не про "4% - достаточно". А вывод из тени "левых" заработков и "приработков", а не про основную деятельность. Если чел только "самозанятый" - то кто ж ему доктор? И далее ставки НДФЛ и самозанятых будут таки сближать.
Прогрессивный НДФЛ введен уже давно и только будет лишь увеличиваться, однако ставка налога самозанятым зафиксирована до конца 2028 года.
Вы про экономику слышали или нет ? 4-6 % с оборота у самозанятых - это не 4-6 % с дохода. К доходам идут расходы и тогда цифры уже не режут глаз и сравнимы с другими видами налогообложения. единственный минус- нет социалки и пенсии.
Нет, не слышал. Но бабки у подъезда рассказывали, что у самозанятых есть какой-то НПД, в котором последняя Д именно что "доход".
"Доход" в данном случае-Это то, что к вам поступило в принципе, то -есть вся сумма. И с -неё оплачивается проценты.
Не взлетит...
Причин много, но назову пока одну простую, очевидную и действующую постоянно.. Инфляция.. Обнулящая все предыдущие накопления вдолгую.. Собственно именно по этой причине накрылась в КЗ "самая прогрессивная" пенсионная система.. Пока ты работал и стал пенсионером- все твои предыдущие отчисления/накопления превращаются в ничто или очень сильно "худеют". Хотя пенсионные фонды вкладывали пенсионные отчисления типо в супернадежные ценные бумаги, которые тоже должны были приносить доход... За счет своей надежности естессно доход с них пожиже... Доход от них если и был, то реальная инфляция его съедала и крыла как бык овцу... С большим запасом...))) Имхо...
При чём здесь инфляция? Перечитайте статью внимательно.
В России все проще. Пенсионный фонд вообще никуда и ничего не вкладывает. Потому что ему нечего, он дефицитен с первого дня своего существования. Все собираемые социальные налоги уходят на текущие расходы, и их не хватает, дефицит покрывается из бюджета.
в этом решении нет никакой инфляции
Привязку пенсии к наличию детей здесь сто раз обсуждали.
В целом, мысль интересная, но эти ваши 5-10% - это не о чем.
Но согласитесь, что реализованная сейчас балльная система - это вообще бред, особенно учитывая что рост стоимости балла при его накоплении существенно превышает индексацию стоимости пенсионного балла при выплате пенсии.
Бэби бум, в той же США, был только тогда, когда средний реднек мог содержать на свой заработк неработающую жену и пару детишек. Так что если государству нужны новые юниты, то нужно сделать МРОТ для мужчин (только для мужчин) 120000 рублей (с последующим ежегодным повышением на уровень инфляции), женщинам оставить текущий в 19000.
Также, в случае развода, установить алименты на каждого иждевенца в размере половины прожиточного минимума по региону (и на этом все), автоматически выплачиваемых из федерального бюджета, с последующей компенсацией другим родителем в бюджет посильными выплатами до полного погашения хоть до конца своей жизни.
В США платили за каждого ребёнка. Было выгодно и рожать и усыновлять.
Думаю, многие ушли бы в декрет, если бы они получали за уход за детьми сумму равную зарплате (ну хотя бы 80%), если при рождении второго и третьего, сумма будет больше возможной зарплаты, то это стимул.
Нет, бэби-бум был в тот момент, когда задержавшие рождения во время последствий Великой Депрессии и начала ВМВ, реализовали их.
При этом в целом график ниспадающий несмотря на рост уверенности и благосостояния весь 20 век, кроме десятилетия кризиса перед ВМВ.
Также можно заметить, что легализация абортов внезапно совпадала на графике с началом роста рождаемости.
Спору нет график красивый, но суть комента в том, что женщины демпингуют на рынке труда, вместо того чтобы сидеть дома и воспитывать детей. Не с момента ли активного вовлечения их в работу, в целях сокращения издержек буржуев, повсеместно и начались демографические проблемы? Да, я за классическую их роль: киндер, кюхе, кирхе.
Арабские женщины из нефтемонархий сейчас демпингуют? У них скр тоже завалился ниже 2.
Например "ОАЭ активно привлекает женщин к участию в экономике. Они имеют право на трудоустройство и занимают важные должности в правительстве, бизнесе и финансовом секторе. Существуют программы и инициативы, направленные на поддержку предпринимательства среди женщин." Вышли на рынок труда - скр и упал.
Так в Саудии тоже. И там прям обвал, несоизмеримый с накопленной вовлеченностью женщин в трудовые ресурсы.
Вы не в теме по США.
1. Доплаты должны быть с момента официального трудоустройства молодого человека/молодой девушки/молодежи, а не с момента пенсионного возраста родителей, до которого они могут и не дожить.
Мне до пенсии 10 лет, моему мужу такого же года рождения все 19 лет. Старший сын уже работает с хорошей официальной зарплатой. Получаемые выплаты готовы потратить на младших детей и свое здоровье.
2. Относительно всяких самозанятых, черной/серой официальных зарплат - ну тут уже родители будут заинтересованы в нескольких детях.
3. У людей должны остаться инструменты и помимо своих детей, например, сдача в жилья в аренду.
И в мальчиках . Или в ориентированных на карьеру девочках.
Страницы