Консенсуса (согласия) РСФСР и Украинской ССР — союзных республик в составе СССР, по вопросу территориального урегулирования по закону СССР и прекращения конфликта

Консенсус Китая и Бразилии по политическому урегулированию украинского кризиса.

Не удивительно, что я прозевал появление данного документа ещё 23 мая. Эпичным документ не получился. Всё что мне удалось найти предлагаю вашему внимания в качестве ссылки и цитаты:

https://russian.news.cn/20240524/254da31fbe284cff8333784227f122dc/c.html

«Консенсус Китая и Бразилии по политическому урегулированию украинского кризиса

23 мая 2024 года член Политбюро ЦК КПК, министр иностранных дел КНР Ван И провел в Пекине встречу с главным советником президента Бразилии Селсу Аморимом. Стороны провели углубленный обмен мнениями по вопросам продвижения политического урегулирования украинского кризиса и призыва к деэскалации ситуации и достигли следующего консенсуса:

1. Китай и Бразилия призывают все вовлеченные стороны соблюдать три принципа деэскалации ситуации, а именно: не расширять поле боя, не обострять боевые действия и не совершать провокаций.

2. Китай и Бразилия считают, что диалог и переговоры являются единственным жизнеспособным решением украинского кризиса. Все стороны должны создать условия для возобновления прямого диалога и добиваться деэскалации ситуации до достижения всеобъемлющего прекращения огня. Китай и Бразилия поддерживают созыв в надлежащее время международной мирной конференции, которая будет признана как Россией, так и Украиной, обеспечит равноправное участие всех сторон и честное обсуждение всех вариантов мирного урегулирования.

3. Необходимо приложить усилия для увеличения объема гуманитарной помощи соответствующим регионам и для предотвращения разрастания гуманитарного кризиса. Следует избегать ударов по гражданскому населению и гражданским объектам, защищать гражданское население, включая женщин и детей, а также военнопленных. Китай и Бразилия поддерживают обмен военнопленными между сторонами конфликта.

4. Важно противостоять применению оружия массового уничтожения, в частности ядерного, химического и биологического оружия. Необходимо приложить все возможные усилия для предотвращения распространения ядерного оружия и для недопущения ядерного кризиса.

5. Китай и Бразилия выступают против атак на атомные электростанции и другие мирные атомные объекты. Все стороны должны соблюдать международное право, включая Конвенцию о ядерной безопасности, и решительно предотвращать техногенные ядерные катастрофы.

6. Необходимо противостоять разделению мира на замкнутые политические или экономические группировки. Стороны призывают укреплять международное сотрудничество в таких областях, как энергетика, валюта, финансы, торговля, продовольственная безопасность и безопасность критической инфраструктуры, такой как нефте и газопроводы, подводные оптические кабели, электроэнергетические объекты и оптоволоконные сети, защищать стабильность глобальных производственно-сбытовых цепочек.

Стороны призывают членов международного сообщества поддержать настоящий консенсус и присоединиться к нему, совместно играть конструктивную роль в содействии деэскалации ситуации и в продвижении мирных переговоров».

Это всё, что удалось найти. Если я не прав и есть более полный текст, то буду признателен за ссылку.

Вполне неплохие пункты кроме первого. Складывается впечатление, что те, кто его писали, никогда не служили в армии и не понимают, как война воюется. Прочтите ещё раз пункт 1. …«три принципа деэскалации ситуации, а именно: не расширять поле боя, не обострять боевые действия и не совершать провокаций».

«Не расширять поле боя» это как, стоять на месте, не отвоёвывать и не сдавать территории? Убивать друг друга не сходя с места? Это что дуэль до последнего солдата? В условиях, когда конфликт уже случился «расширять поле боя» — теснить противника, это цель обеих сторон. Что значит …«не обострять боевые действия»? Не ходить в атаку, не засылать разведку и диверсионные группы, не наносить превентивные удары по колоннам с техникой…? «Не совершать провокаций». Что на войне можно считать провокацией, выстрел снайпера, пуск дальнобойной ракеты? Термин — провокация, применим только до начала масштабного конфликта. Когда всё случилось, он не применим.

Я не стану разбирать следующие пункты, поскольку бессмысленно предлагать пути урегулирования конфликта, не поняв и не назвав его причины. А причин как минимум две — распад СССР и выход республик не по закону СССР, не урегулировав территориальные разногласия. На эту тему, я написал две статьи: «Советский Союз Жив!» и «В окно третьего этажа постучали…».

Вторая причина — это вмешательство США в управление территорией — Украина с планами по строительству военных баз как минимум в Крыму, или даже в городе герое Севастополе. Нас втянули в войну не оставив выбора. С 1991 по 2014 годы как минимум, Россия ни разу не заикнулась про территориальные претензии к соседке, хотя все понимали, что проблема есть. Мы сотрудничали с Украиной в вопросах обороны, освоения космоса, авиации, энергетики, транспорта, сельского хозяйства. В 2014 году, мы не могли поступить иначе, кроме как вернуть себе Крым. В то время никто не мог предположить, что другие области Украины воодушевятся возвращением Россией Крыма и тоже захотят вернуться в Россию. Если проблему с Крымом можно было решить тайно, силами ЧВК, то для возвращения ещё семи областей потребуется мобилизовать армию и сделать это тайно уже не получится.

 Главная проблема в том, что Украине дважды, сначала в 1917, затем в 1991 году позволили провозгласить свой суверенитет и независимость на территориях, которые никогда ей не принадлежали потому, что никогда не было такого государства — Украина. Не зря, В. В. Путин назвал Украину «ошибкой Ленина». Я думаю, что это была не ошибка, а цель — развалить огромную страну, а потом с помощью гражданской войны снова собрать этот «пазл» ценой огромных жертв. Такие действия сегодня называют «обезлюдивание».  После выхода из Российской империи, затем из СССР, Украину никто не бомбил. Почему, когда ровно тоже самое сделали Донецк и Луганск — вышли из состава Украины, на них посыпались бомбы? В Одесской и других областях, считающих себя исторической частью России начался террор с жертвами мирных граждан. Немаловажно и то, что Донецк и Луганск выходили из Украины не в пустоту, провозглашая свой суверенитет и независимость от всех, что можно было квалифицировать как сепаратизм, а возвращались в состав России, восстанавливали историческую справедливость.

Ситуация с Крымом, это отдельная история, но прежде чем я её коснусь, предлагаю вашему вниманию краткий анализ документов, принятых в период с 1990 по 1991 годы на территории СССР — это «шедевры».

Итак, 12 июня 1990 года, первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, но в составе обновлённого Союза. Цитирую из Декларации: «торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР». Что необычного в этой декларации? Необычно то, что мы свой суверенитет поставили в зависимость от обстоятельств на которые не можем повлиять — в зависимость от обновления Союза ССР. Суверенное государство в составе другого более суверенного государства — СССР, это уже нонсенс. А за пределами СССР, РСФСР суверенна? СССР взял и не только не обновился, а «исчез» и что теперь с нашим суверенитетом, если мы суверенны только в составе обновлённого СССР? О каком обновлении Союза ССР идёт речь? Горбачёв только мыкается е подписанием нового союзного договора, который завершился ГКЧП. Референдума за сохранение СССР ещё не было.

Братушки с юга тоже накосячили. 16 июля 1990 года Верховным Советом Украинской ССР принимает Декларацию о провозглашении государственного суверенитета Украины. Когда мы пытаемся понять, откуда на Украине взялся нацизм, то он из декларации о суверенитете. Цитирую как есть:

«Верховный Совет Украинской ССР,

выражая волю народа Украины,

стремясь создать демократическое общество,

исходя из потребностей всестороннего обеспечения

прав и свобод человека,

уважая национальные права всех народов,

заботясь о полноценном политическом, экономическом,

социальном и духовном развитии народа Украины,

признавая необходимость построения правового государства,

имея целью утвердить суверенитет и самоуправление

народа Украины,

ПРОВОЗГЛАШАЕТ

государственный суверенитет Украины как верховенство,

 самостоятельность, полноту и неделимость власти

Республики в пределах ее территории и независимость и

равноправие во внешних сношениях.

1. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УКРАИНСКОЙ НАЦИИ

Украинская ССР как суверенное национальное государство

 развивается в существующих границах на основе

осуществления украинской нацией своего неотъемлемого

права на самоопределение.

Украинская ССР осуществляет защиту и охрану национальной

 государственности украинского народа.

Любые насильственные действия против национальной

государственности Украины со стороны политических партий,

 общественных организаций, других группировок или

отдельных лиц преследуются по закону».

Согласитесь, что это шедевр? Давайте я вам детально объясню, что они здесь накосячили?

Верховный Совет Украинской ССР — высший орган власти в Украинской ССР в составе ещё «живого» СССР, выражая волю (только) народа Украины (в единственном числе (ЕЧ), иначе следовало записать народов Украины), но уважая национальные права всех народов, (значит там есть и другие народы), заботясь о полноценном развитии только народа Украины (в ЕЧ), имея целью утвердить суверенитет и самоуправление народа Украины ((в ЕЧ) отдельное от управления УССР), ПРОВОЗГЛАШАЕТ государственный суверенитет Украины…

Другими словами, Верховный Совет Украинской ССР, на территории СССР и УССР, создаёт национальное унитарное государство — Украина только из одного народа украинцев и наделяет только его — государство и народ суверенитетом. Поняли засаду? Почему я так решил? Потому, что в тексте декларации записано: «уважая национальные права всех народов». Т.е. наличие других народов и наличия у них интересов не отрицается, но учитываются только интересы украинцев и государство создаётся для них.

Что это если не нацизм, да ещё и дебилизм.  Какие права других народов уважает Украина? Как на счёт права других народов Украинской ССР на самоопределение?

Мы видим, что Кравчук обращается к 12 миллионам русских, живущих на Украине, созданной для украинцев.

Анализируем декларацию дальше.

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УКРАИНСКОЙ НАЦИИ

Украинская ССР как суверенное национальное государство развивается в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение.

Каким образом Украинская ССР стала суверенным государством, если провозглашён суверенитет вновь созданного государства Украина? Даже из названия документа мы видим, что это Декларация о государственном суверенитете Украины. В начале документа следовало написать, что наименования Украинская ССР и Украина равнозначны, но этого не было сделано.

 Если Украинская ССР развивается в своих границах как союзная республика, то в каких границах развивается вновь созданная Украина? Получается, что на территории СССР, благодаря решению Верховного Совета УССР, появился новый субъект. Здесь можно долго спорить, но юридически это всё безграмотно и это даёт нам шанс обосновать право народов России живущего на территории Украины на самоопределение наравне с народом Украины. Законы одни для всех.

17 марта 1991 года проводится Всесоюзный референдум о сохранении СССР. На референдум был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности»?

В РСФСР проголосовали «Да» — 71,3%, «Нет» — 26,4%.

На Украине проголосовали «Да» — 70,2%, «Нет» — 28%.

Вроде результаты хорошие, всё нормально? Думаю, вы удивитесь, но данный референдум, это тоже часть плана, по развалу СССР. Советский Союз не федерация. Чтобы реализовать результаты референдума, все республики должны провозгласить свой суверенитет — стать самостоятельными государствами (что они и сделали), а потом подписать новый союзный договор. Круто?

19-21 августа 1991 года случился ГКЧП, который сорвал план подписания нового союзного договора. Я хотел написать, что ГУЧПисты не заговорщики, а спасители СССР. Вот прям сейчас, сильно засомневался. Я думаю, что Горбачёв продавил бы подписание нового союзного договора, но в таком случае СССР как субъект международного права сохранился. Если ставилась задача полного развала СССР, то и упоминания о таком государстве следует стереть. Как это сделать? Не дать подписать новый союзный договор. Провозгласили суверенитет, объявили о независимости, ну вот и живите с этим. На случай, если текст договора всё же подпишут, договор должен переформатировать СССР.

24 августа 1991 года, Украина принимает Акт о своей независимости.

Это небольшой, но шедевральный текст и я процитирую его полностью:

«АКТ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ

Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,

— продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине,

— исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,

— исполняя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно

ПРОВОЗГЛАШАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ

и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ.

Территория Украины является неделимой и неприкосновенной.

Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины.

Настоящий Акт вступает в силу со дня его одобрения.

 

ВЕРХОВНАЯ РАДА УКРАИНЫ

24 августа 1991 года»

Здесь просто враньё на вранье. В случае подписания нового союзного договора, СССР перестал бы быть советским, социалистическим, народным и единым государством, а сразу капиталистическим, да ещё и конфедерацией независимых и суверенных государств. Смысл подписания нового союзного договора в этом и состоял.

Текст союзного договора: https://www.gorby.ru/userfiles/07_soyuznyy_dogovor_14_11_91.pdf

«продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине» — это вообще шедевр. Когда читаешь с разбега, то вроде всё нормально, стоит притормозить и задуматься, то жуть жуткая. Получается, что Украина уже существовала, и на её территории целую тысячу лет, по традиции, непонятно кто пытался построить государство? Кто, какое государство пытался построить на Украине? И заметьте, «на Украине» а не в Украине, чудить они начали потом. Я думаю имелось в виду, что народ (народы) живущий (живущие) на своей земле пытались построить государство — Украину. Но Киеву больше тысячи лет и Киевская Русь уже существовала. Не зря, Алексей Арестович сетовал, что «русские украли у Украинцев бренд — Русь. Украинцы — это Русские».

«исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами». Ещё один шедевр. «исходя из права на самоопределение» самоопределение кого? В уставе ООН записано: «Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;». Я далёк от мысли, что устав ООН — шедевр юриспруденции, но ООН объединяет нации не как народы, этносы, а нации как государства и право на самоопределение народа, есть право государства выбирать свой путь развития. Это не призыв к сепаратизму. В противном случае, членами ООН должны стать все сотни если не тысячи народов. Но как тогда с ними работать и как их доить? И ещё один очень важный момент, который во многом объясняет причину начала СВО, но, по-моему, не был назван, или как минимум объяснён — это право народов на самоопределение. Я уже написал выше, что «Донецк и Луганск выходили из Украины не в пустоту, провозглашая свой суверенитет и независимость от всех, а возвращались в состав России, восстанавливали историческую справедливость». Это и есть принцип самоопределения в действии. Народ сделал свой выбор и за этот выбор поплатился вопреки уставу ООН и акту независимости Украины.

«— исполняя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно ПРОВОЗГЛАШАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ».

Мы видим те же грабли. Не установив тождественность наименований, союзная республика в составе СССР учредила новое независимое государство Украину. Ну не знаю.

«Территория Украины является неделимой и неприкосновенной».

Да, никто не спорит о неделимости и неприкосновенности территории Украины, которая не определена. Вся Украинская ССР? Нет. На территории УССР живут и другие народы. Ведь где-то они живут и тоже имеют право на самоопределение на своей земле. Если дочитать до конца Декларацию о государственном суверенитете Украины, то там дальше по тексту Украина практически не упоминается, а только Украинская ССР. Причём отцы основатели Украины не забыли о своей доле в «богатстве» СССР:

VI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

Украинская ССР имеет право на свою долю в общесоюзном богатстве, в частности в общесоюзных алмазном и валютном фондах и золотом запасе, которая создана (которые — (фонды) созданы или которое — (богатство) создано) благодаря усилиям народа Республики (снова в ЕЧ, какой народ создал?).

Решение вопросов общесоюзной собственности (общей собственности всех республик) осуществляется на договорной основе между республиками — субъектами этой собственности.

Но это не предмет декларации о суверенитете, для этого есть закон о порядке выхода из СССР… Союзную собственность они готовы разделить по-братски, а как на счёт земли? Ни одна из союзных республик не вышли из состава СССР, потому, что не воспользовались законом «О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР».

https://docs.cntd.ru/document/902002993?ysclid=m17ea2jcbb246460251

Согласно статьи 2, для этого следует провести референдум. После референдума о сохранении СССР, такое никто бы не стал делать.

Статья 3 В автономиях референдум проводится отдельно. (Прощай Крым).

Статья 9 Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР.

Статья 10 Если с референдумом облом, то новый референдум можно провести только через десять лет.

Статья 14 …республики рассматривают и разрешают вопросы собственности и материально-финансовых расчетов.

7) согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР;

Дальше я думаю, можно не перечислять? Украине нужно было это сделать. В таком случае она потеряла только Крым, но сохранила остальные территории. Ельцину, который бодался с Горбачёвым за власть, было наплевать. Правда, переходный период до пяти лет. Кто знает?

1 декабря 1991 года, проводится всеукраинский референдум в подтверждение Акта провозглашения независимости унитарной Украины из украинцев от 24 августа 1991 г., но так и не определил граница новой Украины. В референдуме приняли участие все народы населяющие Украинскую ССР, в том числе и русские и подтвердили они создание Украины, но это не значит, что все они стали украинцами.

Уже 5 декабря 1991 года Верховный Совет Украины принял обращение «К парламентам и народам мира», которым объявил, что «Договор 1922 года о создании Союза ССР Украина считает относительно себя недействительным и недействующим». Если вы читали статьи о развале СССР, в том числе и мои «Советский Союз Жив!» и «В окно третьего этажа постучали…», то должны знать, что, союзный договор от 1922 года являлся учредительным документом и в 1936 г., с появлением Сталинской конституции прекратил существование, его заменила конституция.

Поспешное принятие Акта провозглашения независимости Украины и проведение референдума напоминает мне бегство крысы с тонущего корабля. Крысы в такой ситуации поступают благороднее, они бегут только с корабля, который реально тонет. СССР утонул из-за того, что все крысы разбежались. Вообще, корабль — СССР не утонул, а стал «летучим голландцем» — кораблём призраком, который все покинули, потому, что он просто стал не нужен.

Что касается Крыма. Ещё с 1921 году, до подписания союзного договора, Крым существовал как Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР. Затем, в 1945 году Крымская АССР была преобразована в Крымскую область в составе РСФСР. В 1954 г., Крымская область из состава РСФСР, была передана в состав УССР как область. Есть мнение, что это было сделано не по закону. В 1991 году, в связи с распадом СССР и разделом общего имущества и черноморского флота, всё же возник вопрос и о Крыме. Максимум, о чём удалось договориться, об особом статусе города героя Севастополя. Если честно, то я никогда не понимал, почему и зачем Крымские боссы так упорно цепляются за статус автономии? Что это даёт кроме геморроя? «20 января 1991 года, большинство жителей полуострова поддержали воссоздание автономного статуса региона как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». Крым решил пойти своим путём и стать автономией, но как субъект СССР. Тот факт, что в составе СССР среди 15 союзных республик — участников союзного договора не было ни одной автономии, их не смутил. В результате статус территории Крым оказался подвешенным. Если бы Крым на референдуме проголосовал за возвращение в состав РСФСР в качестве Крымской области, то этот вопрос решился бы очень быстро, в период раздела черноморского флота. Того, что случилось в 2014 году не случилось бы. Сами себе подлянку подложили. «… только глупость безгранична».

Многие из тех, кто сейчас читают данную статью, называют её фантазией, или даже бредом и крутят пальцем у веска. Приведу пример, как следовало сформулировать вопрос на Крымском референдуме, чтобы наверняка если не войти в состав СССР как автономия, то хотя-бы выйти из УССР. Вопрос на референдуме звучал так:

А следовало написать так: Вы за выход Крымской области из состава УССР и вхождение в состав СССР в качестве Крымской АССР с заключением союзного договора? Чтобы куда либо войти, сначала откуда либо следует выйти. А так получилось, что Крым из Украины не вышел и в СССР не вошёл.

Вывод

Согласно условиям нового союзного договора, республики провозгласили свой суверенитет, но некоторые сделали это крайне неудачно — двусмысленно. В РСФСР принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, но в составе обновлённого Союза. Союз не только не обновился, но и развалился, а значит и суверенитет подвис. УССР, на своей территории создала новое национальное государство — Украина специально для украинцев, наделила его суверенитетом, но территорию не обозначила. Остальные народы продолжили жить на территории УССР поскольку УССР из состава СССР так и не вышла. Я не нашёл ни одного документа ООН, который подтверждал и признавал факт ликвидации СССР. Всё «крутится» вокруг Беловежских соглашений и Алма-Атинской декларации, делегаты которых не имею полномочий что-либо создавать или прекращать и решения которых напрямую касается только создания СНГ. С юридической точки зрения, появление нового союза не является основанием прекращения старого.

Дальше я планировал написать свой вариант консенсуса (согласия) РСФСР и Украинской ССР — союзных республик в составе СССР, по вопросу территориального урегулирования по закону СССР и прекращения конфликта. Статья и так слишком большая. Напишу следующею статью. Тянуть не буду, но и быстро не обещаю.