О "па­де­нии об­лом­ков бес­пи­лот­ни­ков" и неко­то­рых осо­бен­но­стях ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки

Чем боль­ше вре­ме­ни про­хо­дит, тем яснее ста­но­вит­ся что с ин­фор­ма­ци­ей на пуб­ли­ку в Рос­сии ино­гда ра­бо­та­ют так плохо, что даже непо­нят­но, по­че­му никто это не по­прав­ля­ет.

Этот во­прос имеет по­след­ствия в трёх плос­ко­стях: до­ве­рия, пси­хо­ло­гии и ста­биль­но­сти об­ще­ства. Итак:

Уже ко­то­рый раз вся­кие укра­ин­ские дроны до­ле­та­ют либо до скла­дов с ору­жи­ем, либо до НПЗ, либо по­па­да­ют прямо в какой-​нибудь дом, и очень часто мест­ные вла­сти вы­да­ют сен­тен­цию в сле­ду­ю­щем духе:

"В ре­зуль­та­те па­де­ния об­лом­ков бес­пи­лот­ни­ка на тер­ри­то­рии такой-​то, про­изо­шло воз­го­ра­ние взры­во­опас­ных пред­ме­тов... сбито столько-​то..." итд.

При этом даже самый по­след­ний дурак по­ни­ма­ет что на самом деле это не об­лом­ки, а дрон до­ле­тел, что там не какие-​то взры­во­опас­ные пред­ме­ты а целый склад бо­е­при­па­сов, что там не какое-​то воз­го­ра­ние а всё взо­рва­лось нафиг так, что людей вы­во­зят из со­пре­дель­ных рай­о­нов.

Самое глав­ное: всё это есть на куче видео ко­то­рые каж­дый раз видит весь мир чуть ли не в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни.

Ре­зуль­тат та­ко­го об­ра­ще­ния с ин­фор­ма­ци­ей очень пло­хой:

Во-​первых, все по­ни­ма­ют что идёт явная по­пыт­ка умень­шить зна­че­ние про­ис­ше­ствия и успо­ко­ить их. А это вы­зы­ва­ет тре­во­гу, по­то­му что люди ду­ма­ют стан­дарт­но: если хотят при­умень­шить, зна­чит там всё очень плохо, ведь если бы это не было се­рьёз­ным то никто не об­ра­тил бы и вни­ма­ния.

Во-​вторых, когда такое по­ве­де­ние по­вто­ря­ет­ся снова и снова, кроме тре­во­ги у мно­гих по­яв­ля­ет­ся се­рьёз­ное от­тор­же­ние в прин­ци­пе, по­то­му что им ка­жет­ся что их при­ни­ма­ют за иди­о­тов. 

Если это про­дол­жа­ет­ся го­да­ми, то под конец оно при­во­дит к тому, что люди во­об­ще пе­ре­ста­ют ве­рить любым объ­яв­ле­ни­ям из схо­жих струк­тур.

Это аб­со­лют­но тож­де­ствен­но с позд­не­со­вет­ской си­ту­а­ци­ей, когда под шар­ман­ку что "вла­сти скры­ва­ют" пошла пол­ная утра­та до­ве­рия ко всем ин­сти­ту­там го­су­дар­ства, а потом к соб­ствен­ной ис­то­рии. И вла­сти ко­неч­но кое-​что скры­ва­ли, как и любые дру­гие вла­сти везде, но де­ла­ли они это неуме­ло и рас­те­ря­ли кре­дит до­ве­рия - а он был во­ис­ти­ну огром­ным. 

Даже если си­ту­а­ция опре­де­лён­но хре­но­вая, она лучше вос­при­ни­ма­ет­ся че­ло­ве­че­ской пси­хи­кой, чем си­ту­а­ция неопре­де­лён­ная и непо­нят­ная. А тут по­лу­ча­ет­ся очень непри­ят­ный эф­фект дис­со­нан­са между пло­хой кар­тин­кой и успо­ко­и­тель­ны­ми объ­яв­ле­ни­я­ми, при­чём имен­но неуме­лы­ми. Любой че­ло­век это сразу уло­вит и в этом несо­от­вет­ствии за­рож­да­ет­ся сна­ча­ла тре­во­га, а потом недо­ве­рие. При­чём не толь­ко лич­ное, а с пе­ре­хо­дом на часть об­ще­ства. Это очень пло­хой мо­мент. 

Так как все давно уже по­ня­ли что идёт война, надо пе­ре­стать стра­у­сят­ни­чать, а вы­та­щить го­ло­ву из песка и го­во­рить так, как оно есть: укра­ин­цы по­па­ли в склад, по­взры­ва­лось итд.

И тогда, хотя ка­жет­ся что это па­ра­докс, об­ще­ству ста­нет ре­аль­но спо­кой­нее, по­то­му что вме­сто какой-​то непо­нят­ной тре­во­ги и неяс­но­сти, будет чётко по­нят­но что и как, но самое глав­ное, не будет ощу­ще­ния что "что-​то там от нас скры­ва­ют, что-​то там не то, на самом деле всё ой как плохо, а нам хотят мозги за­пуд­рить и успо­ко­ить" итд.  Это такой рак от ко­то­ро­го из­ле­че­ния нет, если да­ле­ко зай­дёт.

До­ве­рие - как дев­ствен­ность, об­рат­но не вер­нёшь.

Ин­фор­ма­ция на пуб­ли­ку долж­на быть прав­ди­вой и се­рьёз­ной, а не какими-​то по­лу­дет­ски­ми при­сказ­ка­ми на чи­нов­ни­чьем языке. Если она непри­ят­ная, то пусть будет. Боль­шин­ство людей всё равно это оце­нит, даже если по­мор­щит­ся. Вроде бы не дети уже, чтобы им страш­ные вещи не го­во­рить прямо. Тем более что идёт война.

Вста­ёт во­прос, когда гу­бер­на­то­ры и любые дру­гие офи­ци­аль­ные лица вы­да­ют вот такие объ­яв­ле­ния, они во­об­ще по­ни­ма­ют, что так не надо? Или им пофиг? В обоих слу­ча­ях лучше бы тогда про­мол­ча­ли.