Позиция Китая тезисно:
1. Стратегическое развертывание США все ближе к прибрежным районам Китая. США являются главным фактором, вызывающим нестабильность в Азиатско-Тихоокеанском регионе
2. Но игры на региональном уровне - это лишь проекция соперничества между крупными державами: Китай и США, как две ведущие экономики мира, не только имеют разногласияна региональном уровне, но и обладают на экономическом уровне глубоким потенциалом сотрудничества.
3. Китай считает, что «отношения между Китаем и США носят конкурентный характер, но конкуренция не обязательно должна приводить к конфликту, и даже конкуренцией можно управлять».
4. По мере того как картина мира постепенно меняется от однополярной к плюралистической, прежние «правила игры» США теряют жизнеспособность.
5. Вна начинает просить Китай участвовать в поиске мирного решения.
6. Россия всеми силами старается способствовать формированию модели «союза» между Китаем и Россией во всех аспектах, что не является для нас (косорылых) хорошей новостью.
Как только Китай попадет в ловушку, расставленную Россией, вероятно, Китай будет ограничен во всех аспектах, особенно в дипломатической автономии и стратегической автономии. Учитывать интересы России - крайне неблагоприятно для Китая.
7. Можно предположить, что в будущем Россия будет использовать еще больше тактик, чтобы заманить Китай в союз с ней.
Китай должен быть бдительным перед лицом этого вызова, чтобы не попасть в ловушку раздора между великими державами.
Ожидаемо и закономерно. Думаю, в итоге тупорылых мартышек втянут в войну сразу с тайванем и филиппинами.
Комментарии
Вспоминается момент когда бабка Пелоси летит на Тайвань.
Кетайсы возят по улицам ракеты, постят на сайтах "готовьтесь к войне" и всячески надувают щеки. Бабка спокойно села в Тайване и тишина...
Раздаётся телефонный звонок и знакомый офицер, очень пьяный говорит "Кетайсы прррроституки"
Занавес.
Причём - колониальные проститутки.
Зы: правильно - "вна Тайване"
Прочли дезу и повелись.
Повелись? Т е статья 2024 повлияла на события 2022?
Ну так им не на Россию обижаться надо. Им надо обижаться на США, которые не готовы формировать союз между США и Китаем.
Точнее, США-то готовы - но для этого Китай должен для начала распустить своё государство, распасться на пару десятков провинций, отменить весь контроль над СМИ и разрешить полный доступ западных СМИ на свой рынок, ну и далее по списку.
Мартышки хитрожопы, но тупорылы. У их вместо мыслей стереотипы, поэтому оне до сих пор считают, что могут разводить сверхдержавы, копируя своего кормчего. Щаз, тбм, мир уже давно не тот.
Нууу... я бы так не говорил, что они тупорылы. Но есть менталитет воина, и менталитет торгаша. Так что, каким бы большим и богатым не был торгаш, воином он не станет, и страна торгашей не станет сверхдержавой, какой бы богатой и населённой она не была.
У Джека Лондона есть рассказ, "Ату их, ату", где один англичанин держал в страхе всё население острова- наглядный пример. Китайцы, может быть, и не полинезийцы, но ...не бойцы. Купить готовы всех, а вот драться за своё - готовы говорить, что готовы.
этих торгашей тов.Сталин пинками загнал выигрывать корейскую войну. На ней даже сын кормчего погиб.
Дело не в торгашестве, а именно в стереотипах. Я не первый день наблюдаю, как они мыслят, и могу сказать, что необычная знаковая система - язык, передающий смысл не грамматикой, а контекстами и образами (да ещё и фиксируют эти смыслы в письме иероглифы - формализованные наскальные рисунки)) - закладывает им в прошивку мышление стереотипами. Поэтому трудоёмкость мышления не такая, как у носителей синтетических языков. Мы ухватываем смысл, провернув идею в голове один раз, носители аналитического англожопого языка - два раза, а косорылым нужно прокрутить идею 3 или 4 раза.
Возможно, это говорит о том, что они умнее)
У них просто процесс мышления по-другому устроен.
А не на нашей войне он погиб?
Ну, загнали их на корейскую войну, и что? Они дисциплинированны и исполнительны. Но не самураи. В массе.
Отдельные люди есть всякие, кто бы спорил.
Знаменитый "Зерг раш"?
Я думаю, если до этого дойдёт- да, сделают.
Учитывая, насколько существенно изменился Китай за последние 50-100 лет - мы скорее всего не можем полагаться на старые исторические представления о Китае.
Менталитет меняется медленно.
50-100 лет назад и речи не могло быть о том, что Китай кого-то или что-то купит. Благосостояние у них выросло, несомненно, уровень грамотности изменился до неузнаваемости, а вот пассионарности не купишь.
Джакут - я напоминаю что китайцы разбили японцев, разбили белых американских юберменшей в Корее, и в отличии от пассионарных русских раздавили танками свою свинодемократию.
А это другое проявление менталитета: последовательность. Вообще-то, японцев разбили русские, в Корее небо тоже наши держали. Китайцы не пассионарны, но дисциплинированы, стойки и последовательны.
Они просто другие, их неправильно нашей линейкой измерять. Поэтому многие их действия неправильно понимают, то братаются с ними, то норовят в предательстве обвинить. А они просто другие.
Да уж, напомните, как конкретно это произошло. Очень интересно.
А эту позицию Китая кто-то вербально выразил или сложилось ощущение? Можете ссылкой на выступление поделиться?
https://xiangshanforum.org.cn/
Напишите, пожалуйста, ссылку на конкретную страницу на этом сайте.
https://xiangshanforum.org.cn/
По этой ссылке ничего подобного нет
То есть вы всё это просто сочинили, а теперь пытаетесь выдать за китайскую позицию?? Некрасиво.
Это очень хорошо. Китаю все равно придется схлестнутся со Штатами. Поэтому нам лучше сейчас "дозированная" дружба, чем потом отдавать ментальные долги большой дружбы.
Думается мне, они будут оттягивать этот момент до предела, и даже за предел.
Думается, под давлением Штатов, под угрозой схлестнуться они могут совсем от дружбы с нами отказаться, лишь бы дольше не схлёстываться. " Не сегодня. А завтра- авось само рассосётся. Не рассосётся - тогда и посмотрим".
В общем-то, мы знаем, что "у страны нет друзей, есть только интересы".
У кого не глазах розовых очков нет, тот и не удивлён.
Я думаю что от экономических контактов они полностью отказаться не смогут в силу диверсификации поставок ресурсов. Если они повиснут на одном заливе, тут им и конец.
СССР совершил ту-же ошибку. Что довольно странно, ведь те-же идеологи коммунизма дали довольно исчерпывающую и точную модель капитализма.
Сама суть любого капитала - он может существовать только расширяя свое влияние, захватывая все новые и новые рынки, по другому у него в принципе не получится существовать. Как только ты останавливаешься и решаешь что уже достаточно - ты погибаешь. Может быть не сразу, не одномоментно, но неминуемо. Окружающие конкурирующие капиталы просто не дадут тебе остановиться, ты будешь ими быстро поглощен.
Планета наша маленькая, и все что можно было быстро освоить, уже освоено, расширяться некуда, если, конечно, не сожрать конкурента.
Попытка жить мирно рядом с ненасытной утробой "цивилизации", заведомо провальна, не выйдет так. Ты либо становишься пищей, либо сражаешься, никаких альтернатив этому нет. Вот и наши миролюбцы, пытавшиеся дружить с "западными партнерами" в итоге до этого дошли, до китайских, видимо, еще это не дошло.
СССР совершил ту ошибку, что ширпотреб и базовые продукты выдавались по талонам. Не выдавались бы - СССР эту ошибку бы не совершил. Кроме правильной стратегии завоевания звезд нужно иногда и тротуары класть, чтобы в говно не провалиться.
Ширпотреб по талонам был во многом из-за того что все производственные силы работали на армию, производили оружие. И это в целом было правильно, но да, надо было и ширпотреб как-то все-таки производить, что-бы люди не унижались выстаивая в гигантских очередях за условной туалетной бумагой.
Но все пошло по бороде именно тогда, когда мы почему-то решили что США наши друзья и хватит с ними ссориться.. Мы-то решили, а они нифига так не думали.
А китайцы что решили, таки переждать на берегу? Ну и как успехи, труп врага плывет уже по реке, или еще надо подождать?
Простите, но каждый раз при упоминании этого высказывания, я вынужден постить свой художественный труд:
Ага!
Мы - это кто? Я ничего такого не решал.
Вряд ли решили. Думаю, горби энд Ко тупо испугались ракет "Першинг-2" и
включили режим заискивающего хохластали изображать друзейСейчас происходит повтор попытки взять на испуг. Ничего нового, типичное западное тиражирование методики, которая сработала. Хочется верить, что процент колониальных кадров у нас в верхушке окажется недостаточным.
Бред. Вы тогда жили?
нет. ответ - неверный! просто не надо было одному любителю кукурузы артели разгонять. плюс крайне неудачная реформа Либермана-Косыгина потом была.
Что все "базовые продукты"?? И хлеб и картошка и яйца?? И штаны москвошвея выдавались по талонам?? Кстати -в КНДР по талонам до сих пор все - но напоминаю - там не разрешили народу бурагозить а интеллигентам - изливать говно со страниц газет и по ТВ -и все окей
Простите, но кто есть источник всего этого? кроме каракулей? Откуда знать, что это позиция Китая? Источники бы.
А то похоже на слова горничной стросс-канна...
хрень какая-то
взял точку зрения какого-то выступавшего (наверно, Чалого
) и перенёс её на весь форум...
и первым выступавшим был Шойгу ))
европейцев и американцев не было в принципе (кроме сербов и белорусов), а наших было четверо
ТС, ну ты и проститутка((
как бы убрать эту лживую статью с Пульса
Напишите свою, про вечную дружбу китайского и российского народов
зачем это?
пусть он покажет, на чём основывались лживые 6 и 7 пункты, а его статья и написана была ради этих двух пунктов
я просмотрел несколько речей китайцев
там этого и близко нет
А что, либо ты трахнул, либо тебя трахнули? Середины нет?
Договорились - ходите всю жизнь, никого не трахая. Баланса ради.
А вы без того, чтобы кого-нибудь не трахнуть, и жизни не видите? Кого трахнули в последний раз?
Жену, кого же еще.
Жить без траха предоставляю вам.
вначале я вынужден зачистить комментатора.
Во-1-х, США прислали замминистра впервые.
Во-2-х, от России был адмирал Фомин, а не
начальник проворовавшихся генераловКужугетович (у него другая задача, он с Ван И встречался).Продолжать?
Кто солгал? Пшол вон
Какая разница, кто от кого и где был? Это не проверяемо. Вопрос про вашу статью, которая начинается с
"Позиция Китая тезисно:"
Кто эти тезисы писал? Источник?
Страницы