А война …
Да, Вы говорили (с)
Преамбула: уже давно наблюдаю на АШ разного рода реплики и даже отдельные дискуссии, посвященные теме, вынесенной в заголовок. Чаще всего затравкой становятся пресловутые «красные линии», которые постоянно нарушаются. И на это надо ответить так, чтобы «они» сразу поняли. Спектр предлагаемых действий варьируется от «перережем кабели» до «стеклить». Вот и хочу со своего дилетантского кресла рассмотреть, как ситуация может выглядеть в реальности. Частично в разных местах что-то такое писал, просто сведу в одну заметку.
Важное уточнение: варианты (условно) «мы будем бить Англию/Польшу/… (нужное подставить), а США будут в стороне» не рассматриваю в принципе, здесь будет ситуация «режь последний огурец», поэтому воевать придется с США и всеми, кого они мобилизуют.
Еще Более Важное Уточнение: заметка написана не срача ради, поэтому прошу воздержаться от не несущих содержательной части комментариев типа «да мы им вломим», «да у нас гиперзвук» и т.п., для этого есть более другие заметки (не у меня).
Сводил все по пунктам, чтобы коллегам по форуму было удобнее комментировать, буде возникнет желание. За указания на мои неточности, приведение аргументов (особенно с фактами) буду признателен.
Сценарий 1: конвенционная (неядерная) война.
Итак, мы наносим им прямой и непосредственный ущерб. Буду рассматривать наши меры и возможные ответы с той стороны.
Мы:
1.1. Атаки в воздухе
Действия против воздушных целей: дроны и разведывательные самолеты.
Ответ:
Указанные цели летают далее досягаемости нашего ПВО
Аналогичные действия предпринимаются по отношению к нашим дронам и самолетам, включая, в том числе, и Дальний Восток.
Вводится воздушная блокада наших гражданских авиалиний. С учетом наличия военных флотов США и Англии в разных местах, фактически сможем летать только в пределах Евразии.
Резюме: в этом компоненте, скорее, проигрываем
1.2. Атаки в космосе
Мы: сбиваем/повреждаем спутники (включая «Старлинк», если есть чем)
Ответ: аналогичные действия в отношении наших спутников. С учетом ограниченных возможностей сбивать спутники в «дальнем космосе», они могут просто начать таранить наши дорогие спутники своими дешевыми. С учетом их значительного превосходства в количестве и спутников и возможностей их производства.
Резюме: в этом компоненте, скорее, проигрываем
1.3. Перерезание коммуникаций.
В этом компоненте мы «банкуем». Если бы не одно «но», как говорится. Чтобы что-то перерезать, нужно для этого добраться физически. Ни ракетой, ни бомбой взорвать «Северные Потоки» было невозможно. То же действует и для нас. Значит, нужно добраться туда АПЛ (минимум), а то и АПЛ, специально оснащенной глубоководным аппаратом. И уберечься от кораблей и самолетов ПЛО. И это на значительном удалении от наших берегов. Извините, в условиях открытых военных действий вероятность такой специальной операции для перерезания какого-нибудь Трансатлантического кабеля мне представляется крайне сомнительной. Если уж посылать АПЛ, то для ракетного залпа.
Что касается снабжения, в первую очередь, морского, то мы пока не можем заблокировать даже украинские порты. А это, извините, показатель. Кстати, вся наша морская торговля закроется немедленно. Мы не Иран, нет у нас Ормузского пролива, чтобы его перекрыть.
Резюме: в этом компоненте будет ничья, близкая к нулевой. Но с учетом морской торговли – у нас жирный минус.
1.4. Надводный флот
В условиях совершенствования ракетной техники и дронов, надводный флот представляет собой прекрасную мишень.
Мы: атаки надводных целей
Ответ: аналогично
Где проблемы у нас:
Балтийское море – вообще без шансов. Мелкое море, кругом враждебные берега. Спасение флота – уводить в Ладогу.
Тихий океан (Владивосток): получше, но не на много. Да, от Японии и Южной Кореи более 600 км, с прямыми поражениями может быть получше, но флот фактически будет заперт.
Черное море: Босфор просто закроют. Даже без Эрдогана – просто нашпигуют минами.
Северный Ледовитый: теоретически у нас преимущество, обеспечиваемое ледокольным флотом. Но выйти на запад будет проблемно (обогнуть Норвегию), а, если дальше, получается поход через полюс. Но с той стороны пустынная Канада – нет смысла. Остается поход к Аляске. Да, тут у нас перевес. Но стрелять с Аляски по нашему флоту удобнее, чем с флота. А на Аляске американские базы. Да и с Камчатки явно проще.
Где проблемы у них:
Балтийское море: да, им тоже придется все уволакивать на север и на запад. Но основной флот у них и так там, так что баланс не в нашу пользу.
Тихий океан: теоретически возникает угроза американскому флоту в Японии. Возможно даже, его уберут с тамошних баз. Но остальной океан – их.
Резюме: в этом компоненте, скорее, проигрываем
1.5. Базы на суше
Мы: воздушные атаки (ракеты и дроны)
Ответ: аналогично
Где проблемы у нас: Сирия, наши в Африке
Где проблемы у них: потенциально – все базы в зоне нашей досягаемости.
Резюме: здесь у нас значительное преимущество. К сожалению, оно, мягко говоря, сомнительное. Потому что мы не можем атаковать в рамках конвенционной войны территорию самих США (кроме той же Аляски). Да и до Англии от Ленобласти больше 1800 км, от Калининграда больше 1300. А все остальное (ну, кроме Франции, которая все-таки ядерная) для них больше ничего не важно. А вот они нашу территорию могут. Сколько в такой войне погибнет условных поляков, румын, финнов со шведами – американцев волнует не больше, чем потери ВСУ. И ожидания, что вот разбомбим электростанции в Финляндии и оттуда перестанет исходить угроза – наивны. В перспективе да, но в моменте ничто не помешает американским самолетам пускать по нам ракеты из воздушного пространства этой Финляндии. Также, как ничто (для примера) не мешает израильским самолетам стрелять по Сирии из воздушного пространства Ливана.
1.6. Сухопутные операции
Напоследок о главном. Да, у них с этим откровенно плохо, поэтому десанта интервентов в Мурманск или Владивосток можно не ждать. Но что у нас? Сувалки – конечно. Это то, что будет нашим. А что дальше? Уже выше написал: наше (условное) вторжение в Польшу США не сильно беспокоит. Хоть всю Польшу займем (вопрос – чем). До Франции/Англии дойти будет все равно непросто (вопрос снабжения). Ну это помимо того, что всеобщая мобилизация 18-60, продовольственные карточки и прочие атрибуты тотальной войны.
Резюме: в этом компоненте у нас небольшой плюс.
Подытоживая по поводу конвенционной войны: мы в ней не выиграем. Может быть, не фатально проиграем, но точно не выиграем. Здесь география играет против нас, как играла на протяжении столетий.
Сценарий 2: ядерная война.
Надежда на то, что «у них все сгнило» мне представляется наивной. Если с их стороны долетит даже 20% - мало не покажется. Да, теоретически могу допустить даже нашу победу со «стеклением» Вашингтона и Лондона. Но устроит ли цена такой победы. Вопрос ведь не в «злодеях» на той стороне, а в том, что они действуют в своем мире, который (а вовсе не «изначальная злобность») диктует им варианты действия. А мы боремся за лучший мир для наших детей. Кстати, как и обыватели там. Мир после ядерной войны – точно будет лучшим для наших детей? Или уж тогда пусть будет по словам нашего президента?
Заключение:
Сценарий прямого и масштабного военного конфликта между Россией и США мне представляется маловероятным, поскольку нам невыгодна конвенциональная война, и такой конфликт станет ядерным. С соответствующими последствиями. Пугать таким сценарием американцев мы можем (и это постоянно делаем – пока словесно), но если они все же не испугаются …
Комментарии
Глупости.
Одно радует, такие аналитехи не работают на ВПР страны.
в статье нет 3-го варианта. - гибридная война
- активируется проект Сахарова подрыв ядерного заряда на дне Атлантического океана. Огромное цунами разнесет оборону США и Европы.
- остатки добиваются ядерным оружием.
О "цунами" это все "легенды".
"Посейдоны" предназначены для ликвидации вражеских АПЛ, находящихся в океане.
И крупных надводных кораблей.
P.S.
Зачем нам с "ними" "конвенционально воевать" ?
Ихнее руководство и так успешно справляется с разрушением своих стран.
Не надо им мешать
Основная проблема в том, что вы сели играть в карты с шулерами. С ними не работают ни ультиматумы, ни красные линии. Работает непросчитываемая непредсказуемость.
Допустим, происходят учения ТЯО. Как и раньше уже проходили. И одна (две) ракеты покидают пусковую установку и летят себе спокойно на любую базу, а может, две. С совершенно рабочими спецБЧ. Об этом инциденте докладывают главкому, а тот звонит принимающей стороне, мол ничего поделать уже не можем, но сожалеем. Начато служебное расследование с целью выяснить, как и почему.
А на следующий день объявить - майор ЛиСиЦин, ветеран. Решил отомстить за погибшего от западной ракеты брата/сестру/дочь. Открыл без разрешения конверт, ввел коды и нажал кнопку. После чего застрелился. Вы сами виноваты, довели человека. Вам повезло, что это не был капитан стратегического ракетоносца. Вы хотите сказать, что бардак? Так это у вас бардак в головах ВПР, раз до такого довели.
И поверьте, после Пригожина они не удивятся, это раз. И откатят назад - это два. А некоторые особо внушаемые и из военной части блока НАТО выйдут.
Тоже, как и у Вас, на правах фантазии.
Примеряйте обратное: к нам летит аналогичное. От майона Джонса, у которого брат погиб от этой самой нашей ракеты. Или маленький ребенок (для слезы) который как раз на тот объект на экскурсию пришел. Ну и?
Мы собьем, скорее всего. А им сбивать нечем.
Здесь вероятностные оценки плохи. И им есть чем сбивать, и мы можем не сбить. Очень ставки высоки.
Жизнь вообще странная штука. От нее даже умирают
Все умирают.
все умрут.
Приведите пример боеспособной установки с возможностью реально сбивать гиперзвук!
...вот то-то и оно, что кроме надувания щек у них ничего нет! Ах, да, есть доллар!
Они нашу ракету вряд ли собьют. Мы их ракету тоже можем не сбить. Если уж БПЛА до Энгельса долетают, то ракета долетит с бОльшей вероятностью. По статье: конвенциональную войну - не вытащим. Ядерную - тоже, только героически погибнем на радость Китаю с Индией, т.к. избавим от западных конкурентов. Надо работать асимметрично, чтобы баски, ирландцы, латиносы и негры осознали, что Запад их дюже угнетает и резко захотели поквитаться. А когда у Запада горит дом, им не до нас. Пусть мексиканские и пуэрториканские БПЛА атакуют нефтебазы в США.
Наоборот. бпла для пво сложная цель, ракет простая, особенно баллистическая, поэтому как раз ракеты баллистические сбиваются легко, так как летят высоко, и видны на радаре, а бпла прячется в складках местности и за счет малой скорости, могут лететь буквально в 30 метрах от поверхности. А радар на находящийся на высоте 5 метров имеет радиогоризонт для целей летящих на такой высоте всего то 10-15 км.
Понимаете в чем дело - я считаю, что проблема хохло-дронов в глубине страны в том, что они запускаются не с украины. Потому что точно также считают специалисты, с которыми я обсуждал этот вопрос "в частном порядке". Есть кое-какие моменты (не для интернетов), которые не дадут хохло-дрону долететь с украины до условного Мурманска или условной Казани.
В случае начала горячей фазы они вообще пох в разерезе того, что не будут нести спец-боеприпас.
Давайте вспомним про "Стрижей". Это советский БПЛА, который КР по-сути и который не спрятать в "Газели". До Энгельса они долетали и даже куда-то попадали. Это к тому, что jassm или bgm-109 вполне могут долететь.
Вся ваша проблема в том что, вы взяли размерность дивана, а нужна размерность страны ибо там совсем другие правила где миллион человек туда-сюда, даже в рамках 140 миллионов это погрешность..... По этому ваша "аналитика" хороша будет какому нибудь сценаристу, а реальность совершенно другая.....
Это вряд ли. К ядерной войне они не готовы. Это - "Весь мир в труху!". Хоть европейцев уже приготовили для жертвоприношения, но это должны быть поляки, чехи и прочие фины.
Похоже, вы сильно не в теме. Вообще. К примеру, возьмем два ваших пункта
1.3. Перерезание коммуникаций.
Мы вообще мало зависим от морских коммуникаций и морской торговли. Да, ради зарабатывания валюты многое экспортируем через порты, но реально для ввоза чего-то необходимого мы можем вообще обойтись без морских коммуникаций. У нас в Евразии всё есть, есть и сухопутные трансъевразийские пути.
А вот у Европы всё сильно наоборот. Зависимость от морских коммуникаций фатальная. Если мы накрываем порт Роттердам, к примеру, гиперзвуковыми ракетами, то реально экономика Европы и ее военная логистика проседает. Вы там дальности наших оперативно-тактических ракет посмотрите - практически всю Европу достаем со своей территории. А плотность инфраструктурных объектов там высока. И зависимость от них населения и всей экономики тоже высока. Разрушив дамбы, можно легко все Нидерланды затопить.
Мы не блокируем украинские порты не потому, что не можем - а сделать это легко хотя бы при помощи минных заграждений, - а потому что нет на это решения ВПР.
В случае большой войны заблокируем и их, и польские, и румынские, и все прибалтийские порты. Прибалтийским "тиграм" тогда крышка - к ним ничего не приплывет, и не прилетит (бесполетная зона), и все натовские войска там обречены. В течение двух недель мы забираем всю Прибалтику. И не нужны нам тогда никакие Сувалки, чтобы добраться до Калининграда.
Про то, что нам нужно доплыть с помощью АПЛ до какого-то кабеля - вообще детский лепет.
1.4. Надводный флот.
Вот именно - Балтийское море мелкое и узкое. Мы достаем любой натовский кораблик своей ПКР с берега.
Чтобы запереть наш флот на Тихом океане, американскому флоту еще надо подойти к нашим берегам, пройти через Кунаширский пролив, к примеру. Курильские-то острова - наши. Или переться через Корейский пролив - там северокорейские товарищи начеку. А "Циркон" летит на 1000 км, на один американский авианосец одной-двух ракет хватит.
Соглашусь, автор чего-то себе нафантазировал даже не пытаясь как-то привязать свои идеи к "местности".
Достаточно повышибать СПГ (станции регазификации) по побережью и европе сильно поплохеет.
Цели жирные - не промахнешься, особенно если не жалеть Гераней.
Как-то около мелкобритании проплыла китайская баржа со спущенным якорем и забрала с собой кусок газопровода на остров, а там у них есть еще энергомосты с материком. Тоже можно "протралить".
Чтобы устраивать воздушную блокаду надо держать наготове истребители, а откуда они будут взлетать?
В Европу мы и так не летаем, а с другой стороны континента придется гнать АУГ, а туда может подлететь даже старичок Ту-95 и кинуть издалека какую-нить бяку. ПВО АУГ не достанет, "ауговские" самолеты имеют достаточно фиговый радиус действия, тем более что с Тушкой рядом может лететь пара Сушек и заправщик.
У англичан один авианосец погнул вал, на другой команду набрать не могут.
У американов 11 авианосцев, а сколько из них реально "на ходу" ? И сколько стоит один день "покатушек" АУГ?
Про базы ваще ни разу не понял.
Достаточно посмотреть на карту с базами по периметру РФ. Если их активно начнет мочить "местное население", то веселуха обеспечена. Американе очень не любят потери. Если даже хваленный "Чугунный купол" пропускает хуситские ракеты из водосточных труб при массовом запуске, то базам придется очень несладко.
Про "ответку" - напомню что в апреле 2018 года "коалиция" нанесла массированный ракетный удар по Сирии, результат был более чем скромный.
PS Если автор взялся рассуждать, то надо было бы подойти к делу "более подробно" - что, где, как и чем?
Спасибо. Смеялся до слез. Мощные вояки: одни якорь по дну таскают, другие умудрились погнуть ВАЛ у ядерной субмарины! С такими идиотами и войны никакой не надо!
Никто не хотел войны, война была неизбежна.(с)
Вариантов вообще практически нет. Сами же и описали ситуацию - НАТО по всем параметрам в более выигрышном положении. Не будь СЯС, давно катались бы танки с крестами по Калининграду.
От большой войны в Европе может спасти только война в тихоокеанском регионе. Но Си сдрейфил, не согласился открыть второй фронт. Поэтому ваш президент так откровенно скучал на ОИ в Пекине. Хитрая обезьяна хочет всех пересидеть. Ждёт, когда количество в войсках перейдет в качество.
Есть, конечно, вариант, что прилетят инопланетяне и всё разрулят. Это из той же оперы, что НАТО сдаст назад и пойдет на уступки.
"инопланетяне" никуда и не улетали и рулить не переставали, все идёт как идёт, четырехсотлетние господство запада закончилось, идёт подъем востока как все остальное время истории и было. Во времена римской империи в остальном мире хватало цивилизаций, просто мы изучаем европейскую историю а не мировую. Инопланетянам ничего разруливать не надо, естественные исторические процессы, а что там в моменте, останется Украина или нет, будут ли вынесены ещё несколько европейских стран или нет, будет ли применено локально ядерное оружие или нет никого не волнует. Вот глобальной ядерной войны на данном этапе истории инопланетяне не допустят. Так что запросто можем выносить ядеркой Мелкобританию (сами виноваты), если американцы и французы сами не догадаются не дёргаться им будет внушение. Но мы не будем выносить поганый остров, мы стараемся не нарушать предписания "инопланетян", поэтому они нас и опекают.
До этого "следующего дня" ещё дожить надо. Очень высока вероятность автоматического ответа, причем взаимного. Такие системы есть и у нас, и у них, т.е. обнаружение пуска ракеты с БЧ без предупреждения об учениях и по цели явно отличающейся от учебного же полигона - вполне способно спровоцировать ответный удар.
Никакого ответа на одиночные пуски нестратегических ракет не будет. У вас, кстати, тоже.
С максимальной жестокостью. Только несоизмеримость ответа может выгнать из их головы попытки отодвинуть красные линии.
Вариант, который непонятно к какому сценарию отнести. Это вариант искусственного цунами, инициированного российскими ядерными торпедами "Посейдон" и направленного на Восточное побережье США и Сеаверную Европу, включая остров Британия. Нельзя отнести ни к первому сценарию, т.к. используется ядерный заряд, ни ко второму, т.к. он не является средством поражения. Но который следует учитывать.
Во-первых, это вопрос наличия у нас достаточного количества "Посейдонов" для такого результата. Во-вторых, это все равно будет ядерная война. То же самое, что пускать МБР в Йеллоустоун.
Скорее, это вопрос мощности ядерного/термоядерного заряда, который будет нести торпеда. Возможное малое количество готовых к пуску "Посейдонов" может быть скомпесировано большой мощностью зарядов на них.
Достоверно известно лишь, что в 2019 г. была спущена на воду АПЛ "Белгород", способная нести до шести "Посейдонов". В 2022-м была передана флоту. Ведется строительство второй такой же АПЛ "Хабаровск".
Нет, совсем не то же самое. МБР с (термо)ядерной боеголовкой использует ядерный взрыв непосредственно. "Посейдон", инициировавший цунами, использует ядерный опосредованно - для создания гидравлического удара.
Есть ещё вариант с кумбре-вьеха. Оползень с последующим цунами, метров 10 во Флориде, 20 у ньюфаундленда
Вот именно. Есть ли вообще какие-то математические расчеты возможности создания такой волны цунами с помощью любого количества боеголовок? Или это просто из раздела городских легенд? Посейдон вовсе не для цунами создавался, а просто для ударов по морским портам из под воды, то есть для скрытной доставки заряда, которую не отследить средствами предупреждения о ракетном нападении.
Я знаю, что радиус сплошных разрушений в условиях города от боеголовки мощностью 1 Мт составляет порядка 2 км. Хватит такой силы, которая разрушает бетонные здания в радиусе 2 км, для того чтобы создать сколько нибудь мощную приливную волну, способную разрушить целый город? Я сомневаюсь. Физику не обманешь - если энергии боеголовки хватает на 2 км разрушений, то эта же энергия (не полностью) передаётся волне, которая сможет разрушить наверняка даже меньше 2 км сплошной застройки.
Это скорее к обсуждению возможности нанесения ущерба неприемлемого уровня. Без домыслов, типа "да и хрен с ним с Вашингтоном, зато русских снимем с доски".
У них разве не оболочка из кадмия является основным поражающим фактором?
Насчет особенностей ядерного заряда "Посейдона" не знаю. Но, полагаю, там устанавливается один из типовых ядерных зарядов из имеющейся номенклатуры.
Основные поражающие факторы ядерного взрыва: ударная волна, электромагнитный импульс, термическое воздействие, радиоактивное загрязнение. Знаю насчет ядерной бомбы с кобальтовой оболочкой, которая усиливает радиоактивное загрязнение. Насчет кадмиевой не знаю.
Да, имел ввиду конечно же кобальтовую оболочку. И радиокативное загрязнение.
Кобальт не усиливает, а загрязняет. Это оружие самоубийц. Т.е. один из очень немногих фонящих и достаточно долгоживущих (няп период полураспада с десяток лет), чтобы гарантированно убить и тех, кто первые годы отсидится в бункере. Его потому и не создали, за полной бессмысленностью. Никакого толку ни в военном, ни в политическом плане. Единственное существо, кому оно бы сгодились - роботу Бендеру из Футурамы.
Вы ошибаетесь.
Как думаете, куда нацелены ракеты у того из двух игроков, кто придерживается доктрины ответно-встречного удара? Где точки прицеливания? Над чем? Ну так, чтобы ущерб был неприемлемым даже при условии, что только малое количество ракет сможет стартовать.
Вот, например, у Северной Кореи первые МБР куда должны быть нацелены, чтобы США не хотели с ней связываться? На Нью-Йорк или на базу Ванденберг?
Ядерная бомба и без кобальтовой оболочки загрязняет.
А почему и зачем сразу с НАТО? С Украиной надо сначала закончить, может тогда и с НАТО воевать не придётся.
Да, если мы добьемся капитуляции ВСУ - не придется. В этом цель. и обязательно с минимальными потерями. Они это тоже прекрасно понимают. Поэтому всячески стремятся эту цену для нас увеличить. даже балансируя на грани войны. Опять повторю - не по злобности, у них нет другого варианта. Пока нет.
Неправда. Есть у них вариант - укропская Бомба, которую они сейчас лепят в бешеном темпе. Именно поэтому надо кончать эту "украину" в максимальном темпе. В прошлый раз две недели не хватило японцам для разработки действенного биологического оружия. Немцам не хватило двух месяцев, чтоб сделать атомную бомбу. Поэтому надо срочно отключить всю "украину" от электричества, выследить, куда будут тянуть, и туда бить и бить. И ещё. Посулить украм бешеные деньги, если расскажут, где они делают свою Бомбу. Они расскажут, они такие. И тогда, как говорится, любой ценой ликвидировать это производство. Надо всё сделать, чтобы даже теоретической возможности изготовления атомного оружия у бандеровцев не было.
Это вам в ихнем телевизоре сказали или по секрету в генштабе ?
А вот это правильно. И закончить показательно, что бы донести посыл даже до тупых. Хохлов ,конечно , жалко, но они ССЗБ
Ну собственно потому, что закончить с Украиной можно лишь выключив из игры НАТО. Этот вариант явно не был предусмотрен начальным силовым планом (если он был, что не факт). И сейчас нужно как-то выводить из уравнения натовскую помощь (любую), и тогда - да, можно закончить с ВСУ. Как это реально сделать видимо не придумали и все ещё ждут итогов выборов в США, в надежде, что само рассосется.
Еще вариант есть. Мы в положении слабейшего, поэтому наше оружие
терроризмдиверсии. Адресные, по ЛПР.Нет у них ЛПР. Точнее, это десятки совершенно теневых фигур. Не достать.
Ну тогда или война до последнего русского, малыми дозами всю кровь откачают. Под конец, от беспросветности, нажимается кнопка, и мы в рай (раем покажется любой конец, лишь бы наконец-то) они сдохнут
Или Северная Корея / Иран. Закрываемся, автаркия. Исторический опыт у нас огромный. Но для этого надо хоть как-то но разрулить с Украиной, не наступая на НАТО... Что видимо и делается.
В современном мире невозможно спрятаться людям занимающимся руководством.
Прошу список хотя бы из десятка таких целей. Не абстрактная "мировая закулиса", а поименно.
Для ФСБ это вообще не проблема. Вы то здесь каким боком?) и они знают что мы знаем…
СВР же...
Страницы