Все уже привыкли, что в России ипотеку могут выдавать только банки. Но ведь ипотека - это лишь ссуда на жилье. Так кто же мог бы выдавать ипотеку и какой она могла бы быть?
Для начала - прибыльной и неприбыльной. Она может даваться ради получения прибыли под определенный процент - или даваться вообще беспроцентно, а то и под отрицательный процент. Тогда получается, что цель ипотеки не всегда - именно получение прибыли, а может быть вполне себе обеспечение жильем населения.
Далее, ипотека может быть частной, государственной и негосударственной некоммерческой.
Частная ипотека - через коммерческие агентства, имеющие для этого средства. Процентные ставки устанавливаются произвольно и конкурентно, рыночными средствами.
Государственная ипотека - через специальный государственный орган, выдающий ссуды, которые потом, по мере выплаты ипотеки, возвращаются обратно и запускают выдачу ипотеки для новых желающих. Проценты как могут быть, например, 1-2%, так и могут не быть вообще. Государство выделяет фонд ипотеки на определенную сумму, например, на основе средств ФНБ, и выдает на эту сумму ипотеку определенному количеству желающих в течение года. В следующем году сумма корректируется как от величины доступных средств ФНБ, так и от размера уже выплаченных за год платежей тех, кто взяли ипотеку в том году.
Негосударственная некоммерческая ипотека - через определенного агента, учрежденного правительством, но не являющегося госучреждением, при котором ему либо дается определенный капитал, либо передаются объекты жилой недвижимости, и тогда в зависимости от ситуации будущий собственник либо получает беспроцентный денежный заем, который он возвращает, пополняя капитал, как в прошлом случае, либо получает в собственность объект недвижимости, за который вносит установленную беспроцентную оплату, и та пополняет капитал для выдачи новой ипотеки.
В двух последних описанных случаях органы вообще не заинтересованы в максимальной жесткости выполнения требований и отъеме собственности через механизм нарушения коммерческого договора, когда ты, например, платишь 7-9 лет из 10, но в последние годы по независящим от тебя причинам можешь потерять работу, или доход упадет, или случится несчастный случай, болезнь, инвалидность и т.д.
То есть цель состоит в том, чтобы у человека появилось собственное жилье, и поэтому вместо жестких требований - мягкие условия, подстраивающиеся под проблемы человека, вполне возможны как отсрочка платежей на 1-2 года, или снижение суммы ежемесячной выплаты, даже существенное, или даже временный переход на сумму оплаты чисто символическую, которая немного покрывает аренду, возможно, даже передача части выплаты долга по наследству или, при неимении родственников, другому человеку, причем ему не придется начинать платить сначала, а лишь доплатить тот остаток, что недоплатил предыдущий собственник (например, по типу договора ренты).
Каким может быть размер капитала для последних двух случаев? Ну пусть условно хотя бы по 100 000 выдаваемых ипотек среднего размера в 5 млн рублей (потому что примерно 80% будут из регионов, а там недвижимость все же дешевле в основном, и только 20% - из Москвы и Петербурга, где в среднем недвижимость дороже) дают нам 500 млрд рублей средств, оборачиваемых и ежегодно пополняемых.
То есть при сохранении того же капитала количество людей, получающих по такой программе жилье, будет расти ежегодно, не требуя привлечения новых средств. Точно не знаю, сколько у нас людей пока не имеют своего жилья или хотят улучшить свои жилищные условия, но с учетом кумулятивного эффекта решить свои проблемы смогут миллионы человек, причем в весьма прогнозируемом периоде в течение 10 лет, и это только при сумме в 1/10 ликвидной части ФНБ. А можно ведь взять объем и побольше.
Комментарии
С самого начала ошибка.
Ипотека - это не ссуда на жилье.
Ипотека - это кредит под залог недвижимости.
В России ипотеку-то почти никто и не берет (на новое жилье). Хотят сэкономить и берут кредит на строительство.
ну это так общепринято считать, что это именно кредит под залог жилья. но это верно только в отношении коммерческих банков, выдающих кредиты под проценты для покупки жилья.
а если к примеру, процентов нет? или отрицательные? или выдают не коммерческие банки, а другие органы? что это тогда?
а если еще и не заплатил вовремя, просрочил, банк отбирает имущество. а если это не банк и цель - не точное внесение платежей, а обеспечение людей жильем? и орган, выдавший деньги на приобретение жилья, может подождать, с ним можно договориться о рассрочке, отсрочке, снижении ежемесячной платы по беспроцентно взятой сумме?
А примеры где такое реализовали на практике есть?
Ну и другой вопрос - значит ли это, что нищету вы признаете не решаемой проблемой в России? Ибо если разруливать уровень доходов по стране - то возня с доступностью ипотеки не особо то и нужна.
что именно реализовали? отрицательные процентные ставки по ипотеке? ЕС, Япония.
коммерческие агенты по выдаче ипотеки? США.
насчет остального - не знаю. но механизм интересный. возможно, на Ближнем Востоке было нечто подобное, или в исламских странах. надо посмотреть по Ливии до убийства Каддафи.
Отличный пример)
В Японии недвижимость постоянно дешевеет. Полюбопытствуйте почему - глядишь сразу расхочется также.
ЕС реализует такую ипотеку исключительно на печатном станке, который функционирует только если у вас есть собственная колониальная система. Она у вас есть? Запускайте.
Так что дайте пожалуйста примеры экономик сравнимых с российской структурно. Желательно успешные примеры.
на все найдутся оправдания, почему там можно, а тут нельзя. Япония и ЕС по сравнению с нами - нищие страны, у них нет столько полезных ископаемых. а у нас есть, но при этом им можно, а нам нельзя.
зачем нам колонии, как ЕС, если у нас свое есть, откуда взять? это у них неоткуда, поэтому колонии. а у нас свое.
экономика это вообще москальская наука, неудобная и некомфортная для популистов
по сути сказанного есть возражения?
насчет США вы что-то промолчали.
ну а что можно ответить на профанацию?
во-первых таки таже неоколониальная система в основе таких возможностей
во-вторых не смотря н все то счастья цены зашкаливают, а ипотечные долги составляют 70% от всей долговой нагрузки американцев
вот вам занятная картинка на 2022 год -
не очень похоже на то чтоб это как то помогает жить этим американцам лучше
но тем не менее они живут в домах, а не на улице или в машине. да, не все из них адекватно оценивают свои возможности по выплате ипотеки, но и у нас тоже такие есть.
кроме того, там общество высокой конкуренции, 9 не справились, а 10-й справился, завтра же про него легенду сочинят, какой он молодец дАртаньян и какие остальные 9 3-2-расы.
и это повысит общую мотивацию.
в нашей колониальной модели экономики, когда страна - сырьевой придаток, ипотека трудное дело. ждем изменения модели.
А примеры где такое реализовали на практике есть?
Есть и много. В России на слуху ПК (потреб. кооператив) "КопиКупи". Схема простая: пайщики создают общий фонд и покупают кому-то квартиру, ипотеку оформляют на ПК. Покупатель выплачивает по ипотеке без %% стоимость квартиры. Платежи снова наполняют фонд. Пайщики снова скидываются и когда набирается на следующую квартиру для очередного пайщика, история повторяется. Таким образом, растёт с одной стороны поток выплат по ипотекам и привлечение новых пайщиков (не желающих иметь дело с банками).
Ну вот - отлично. Но причем тут государство? Пипл справляется и сам.
Государство благополучно обваливает оборот процентной ставкой и дестабилизацией рубля как валюты.
При нарушении условий, как правило, симбиот либо отмирает, либо становится паразитом.
Итого - ПК превращается в "пирамиду".
сколько человек может обслужить такой кооператив, и сколько - специальное госагентство или даже некоммерческое агентство с капиталом в 500 млрд?
Государственное агентство где будет строить жилье, в Мухосранске, или Нерезиновой? Кто поедет в построенные кварталы Мухосранска?
у вас типичное впадение в крайность. если не Москва, то вокруг одни мухосрански? удивлю вас, по стране несколько сотен городов, достаточно больших, чтобы там жить, работать и где тоже не хватает жилья.
Конкретики у вас нет однако. "Сделайте всем хорошо". ага.
не сколько а кого и зачем
нищета - она и в США нерешаемая проблема. По крайней мере, интересно увидеть страну, где народу хватает денег, чтобы без проблем брать ипотеку.
нищета это когда домохозяйство тратит от 70% до 100% своих доходов на базовые расходы
во тут поможет только социальное жилье, которое строят там где такое население сконцентрировано
если у вас пипл держится по базовым расходам в коридоре от 30 до 50%, то субсидии не нужны
то, что вы описали, это бедность. нищета - это когда нет крыши над головой, работы, и ты побираешься, или нанимаешься работать за еду.
Если обеспечение жильем - то это коммунизм.
А строители хотят денег заработать. Кто будет оценивать риски, что строительство закончится; что построят именно то, что нужно; что покупатель жилья платежеспособен?
Банк тоже всего-навсего хочет заработать.
А в вашей схеме зарабатывает тот, кто стоит у кормушки и распределяет жилье, или беспроцентные ссуды.
Проходили - не работает и в итоге приводит к крайнему озлоблению людей.
а отрицательные процентные ставки по ипотеке - это тоже коммунизм? ведь прибыли тут нет. значит, в отдельных странах ЕС и Японии был коммунизм, когда была ипотека под отрицательные ставки? и ведь выдавали такие ипотечные кредиты, вы не поверите, коммерческие банки! и даже если правильно помню ставка ЕЦБ была отрицательной какое-то время.
как это помешало строителям? наоборот, помогло.
эскроу-счета же уже есть, пока не достроят, денег не получат, или как там оно действует?
платежеспособность оценивать сложно что ли? как раньше делали? справка НДФЛ-2 или какой там цифры? сейчас для всех получающих в белую вообще не проблема для государства узнать платежеспособность. а получающие в серую и черную просто сами будут рисковать. не смогут выплатить - придется выкручиваться, рассрочка, отсрочка, снижение платежа - если ничего из этих мер не поможет, при условии взятия ипотеки без процентов лет на 30 - ну тогда придется съехать, вернуть имущество. но это самый крайний вариант. можно же просто платить минимальный взнос, покрывающий аренду, какое-то время.
так а что там распределять? кто подал заявления, тот и получил жилье. а дальше по очереди следующие. у кого-то не вышло, не потянул - можешь отдать обратно, передадут другому, он будет доплачивать с того момента, с которого ты не доплатил. а твоя сумма фиксируется и замораживается, захочешь еще раз попробовать - продолжишь с того места, где приостановился.
Отрицательные процентные ставки - это попытка хоть как-то подтолкнуть развитие экономики в условиях надвигающейся стагнации в странах с выборным правительством. За них будут расплачиваться потом и другие.
Про распределение жилья лучше не вспоминать - есть очередь, есть льготная очередь, есть вне очереди, есть важные люди, есть хорошие люди и т.д.
Сейчас, к счастью, можно только вспоминать, что твоя очередь на получения жилья увеличивается и ты его получишь ближе к пенсии.
а причем тут распределение жилья? никакого блата или разного качества очередей, единая электронная очередь, с заходом через госуслуги, например, и все. прозрачный реестр очередников. подходит очередь, просто оформляешь заявку, проходишь проверку платежеспособности и вносишь первый платеж, равный ежемесячному - и вселяешься в жилье, которое выбираешь из предложенного фонда или на рынке. если на рынке - за тебя агентство выкупает, если из предложенного - то оно уже куплено агентством.
А через полгода житель, ничего больше не заплатив линяет и жилье в полностью разбитом состоянии на ремонт. Агентство полностью в .. счастье.
Если у вас все жители как из солнечного города, то, конечно, что-то можно сделать подобное.
Только мы сейчас на луне, и не вижу никаких шансов на улучшение нравов людей.
а что, сейчас так же с ипотечным жильем нельзя поступить?
а зачем?
зачем что?
зачем ломать бизнес уважаемым людям? все зарабатываю, всем хорошо, риэлторы застройщики банки страховщики и всевсевсе
если бы просто хотели обеспечить жильем людей, то в 2004 году не сделали бы ставку на ипотеку..
вы так рассуждаете, как будто могли, но не захотели.
об безвыходности работает только тот инструмент, который разрешили. указанный мною сейчас запрещен. в этой модели экономики.
но это не значит, что данная модель долго протянет.
ага. так и есть
какой интерес заботиться о благе народа задаром когда можно накосить бабла? баблища!!!
вы видно не застали того счастливого момента когда запустили ипотечные программы в 2004 году и недвига начала расти по 50% в год до 2008 года (причем по всем законам рынка)
заметим государство не стал увеличивать предложение, выделять бесплатную землю, коммуникации, объявлять гостендеры на массовую застройку по низким ценам.
вы свои элитки там стройте как хотите и продавайте по чем хотите, а народу нужно массовое дешевое жилье...
кстати еще вам вопрос на подумать. почему в рф не взлетело строительство социального жилья? куча народу покупает инвестквартиры под сдачу а государство эту тему даже не поднимает, хотя именно она снимает проблему с теми кто не тянет ипотеку. а это часто всякие учителя-воспитатели и прочие государевы люди..
опять государство вам должно. вы наверное перепутали. это государство по Конституции, которую принял народ голосованием, такого и не должно ничего. это благодаря Путину в этом направлении хоть какая-то работа ведется, а так, максимум, на что могли бы рассчитывать, это социальное пособие, и то, если все справки собрали, а если нет, идите ходите дальше собирайте.
государство, в отличие от Путина, вам ничего не должно, оно проамериканское колониальное, оно обеспечивает вывоз сырья, а на остатки тут должны просто с голоду не умирать слишком быстро. хотя в 90-е до Путина именно так и было - смертность была повышенная.
согласитесь, что приятней, когда владелец коровника строит новые помещения, с отоплением, корма калорийные засыпает, музычку ставит, дабы удои росли.
а хозяин где в сарае выживают буренки, но их с недокорма все равно пускают на мясо, причем раньше времени - редиска
результат понятно один - мы все умрем, но процесс... он разный
да и вы сами тут прожекты озвучиваете не для реальной жизни.. или провокатор?
вот честно. два раза читал и не смог понять-выстроить стройную "вашу" схему
буду третий раз читать. но пока предположу что вы не экономист и не бизнесмен ,поэтому несете пургу. пытаясь выдать ее за стройную теорию. ИМХО
Ипотека — это целевой кредит, за счёт которого можно купить недвижимость.
Это не залоговый кредит, а целевой.
На предмет залога ставится обременение, да, но это не залоговый кредит
нет. еще раз. произошло подмена понятия. ипотека = залог недвижимости. а на выданный кредит под залог недвижимости купить можно что угодно.
а у нас ипотека стала покупка недвижимости кога покупаемый предмет становится залогом.
Просто почитайте матчасть.
Ипотека - целевой кредит.
А залоговый кредит под залог недвижимости- не целевой, и на него можно купить, что угодно.
На сайте ЦБ все расписано. Не говорите о том, чего не понимаете
может вам самим почитать? вики для начала....
Ипоте́ка (от др.-греч. ὑποθήκη — подпорка, подставка) — вариант залога недвижимости, при котором объект недвижимости остаётся во владении и пользовании должника
и это все уже было до всяких цб...
Ошибка у вас как раз.
Ипотека -именно ссуда на жильё. Оформленная в виде кредита под залог объекта кредитования.
Т.е. вы вот так вот решили взять и убрать один из столпов банковского успеха?
Жильё, авто, здоровье, учёба детей - это то, на чем можно (и нужно) делать в экономике, основанной на долге.
Пожелания утопичные.
я разве упоминал, что это все по щелчку пальца можно хоть завтра воплотить? просто рассказал про возможные варианты. а получится или нет - это уже много от чего зависит. сейчас конечно невозможно, в такой модели экономики. но она не навсегда, скорее даже, она доживает свои несколько лет.
Да я не спорю, на самом деле...
Просто говорю, что для изменения понятия ипотеки надо изменить экономику. Иначе, как ни крути, ипотека - это источник ссудного процента, кредит под залог жилья.
ну в сталинское время не было такого термина как ипотека, а по сути, механизм подобного типа существовал, под 1-2% годовых. как для готового жилья, так и для постройки нового.
Вот и я говорю: в социализме заём для людей, а в капитализме люди для ипотеки.
А при капитализме - заем для уважаемых людей.
Средства эти вроде не из воздуха появляются. Выходит нужно отвлечь часть государственных фондов туда, ге подавляющее большинство дорогих россиян вроде как справляется самостоятельно. В общем не взлетит.
можно перестать помогать банкам, субсидируя из бюджета разницу в процентах по дальневосточной, арктической ипотекам и т.д. ведь итоговые низкие проценты получаются для заемщика, но не для банка, который от государства получает разницу.
вот эти деньги взять можно и перенаправить, использовать на основе другого принципа, не кормить банки, а прокручивать по указанному варианту с беспроцентной ипотекой.
ну или ликвидную часть от средств ФНБ, причем хотя бы 1/10.
ну во-первых банки не так просто получают эти средства
они проводят оценку заемщика
у государства нет кадров и ведомств занимающихся этими вопросами
во-вторых любые массовые субсидии сразу же повышают ценники ровно на величину этих субсидий - то есть это не даст никакого положительного эффекта
если вам так горит решить проблему доступности жилья для нуждающихся (нищих/бедных) то эффективнее строить социальное жилье по госзаказу и размещать этих людей там за соответствующую плату и без права приватизации
в-третьих эффективнее наращивать покупательную способность населения в целом, насыщать рынок недвижимости разнообразным предложением, ну и заодно напихать ФАС под панамку чтоб они уже прекратили прикидываться мебелью
А вот тратить резервные фонды на унитазы - преступление против народа.
Страницы