Прочитал "Линкольн для адвоката" Майкла Коннелли.
То, что цинизм, наглость, подлость адвокатов просто зашкаливает - понятно, это их хлеб.
Но почему вся система правосудия в цивилизованной части Мира защищает не общество от преступника, а преступника от общества?
Ни за что не пошёл бы служить в правоохранительные органы. Принципиально.
Потому что:
1. Если окажусь перед выбором – соблюсти закон или обезвредить преступника – в любом случае выберу второе.
2. Не признаю законов, которые препятствуют или затрудняют раскрытие преступления.
3. Когда полицейский объявляет арестованному, что тот имеет право хранить молчание – это извращение. Если расследуется преступление – ни у кого не должно быть права хранить молчание – ни у виновных/невиновных, ни у плохих/хороших… Тем более, что невиновному это ни к чему.
4. Когда адвокат советует подозреваемому не отвечать на вопросы следователя – это извращение. Если расследуется преступление – все обязаны отвечать на все вопросы – и виновные/невиновные, и плохие/хорошие… Тем более, что невиновному скрывать нечего.
5. Когда расследуется преступление, то всякие тайны – адвокатская, врачебная, исповедальная, коммерческая (кроме тайны следствия) – это извращение и соучастие в преступлении.
6. Когда похороненный заживо человек задыхается в могиле, когда похищен ребёнок, когда заложена бомба – преступника можно и нужно пытать всеми известными способами, чтобы спасти человека или обезвредить бомбу.
7. Если раскрытие преступления – цель, то эта цель оправдывает любые средства. Не существует средств, неприемлемых для достижения Высшей Цели.
8. То, что существующая система защищает не общество от преступника, а преступника от общества – это извращение, выгодное только преступникам и адвокатам (ещё более мерзкая порода, чем подонки, которых они отмазывают).
Поэтому не понимаю:
9. Почему люди соглашаются служить в таких унизительных и оскорбительных условиях.
10. Почему люди соглашаются защищать общество, которое так цинично издевается над своими защитниками.
11. Почему правоохранители всего цивилизованного Мира до сих пор не объявили всемирную и бессрочную забастовку и не сделали предъяву своим народам и государствам по всем вышеперечисленным пунктам.
Комментарии
Шутка юмора? Если нет, то мне вас жаль.
Я согласен, что адвокат - зло и паразит. Но совершенно необходимый.
Это вынужденное зло. Необходимая защита обвиняемого (а он часто бывает и невиновным) от вас, и таких как вы, в правоохранительных органах. К сожалению, таких там много.
Был такой маньяк - Чикатило. Он - прекрасный пример того, какой вред может принести в следствие ваш подход. Официально его искали 12 лет, фактически он убивал детей более18 лет. И успел убить 53 человека. Первые 6 лет его даже не искали, потому что следствие быстро нашло "обвиняемого" (впоследствии доказано, что он был невиновным), быстренько выбило из него нужные показания, запугало шантажом свидетелей, которые вынужденно изменили показания, предоставило лже-свидетелей, обвиняемого осудили к расстрелу и расстреляли.
А Чикатило, которого больше никто не искал, продолжал убивать, а следствие никак не объединяло эти убийства, и рассматривало их как "случайные". Шесть лет спустя, когда отрицать "серию" стало невозможно, следствие отловило умственно неполноценного "обвиняемого", которого легко было принудить взять на себя любые убийства. А те убийства, которые были совершены Чикатило в момент, когда "лже-убийца" уже сидел в предвариловке, объясняли происками его невменяемых дружков по вызволению "своего" из кича.
Расследование сдвинулось с места лишь когда Генпрокуратура прислала стороннего следователя из Москвы. Но даже у него ушло много лет на опротестование предыдущих фальсифицированных обвинений невиновных. Он получал отказы и от прокуратуры, и от МВД, и от Верховного Суда, но продолжал оспаривать отказы снова и снова. И лишь вмешательства Горбачева позволило отменить неверно принятые решения. И позволило все-таки осудить Чикатило.
От недобросовестности следствия маньяк 18 лет оставался на свободе, убил 53 человека, один ложно обвиненный был расстрелян, душевно-больной много лет невинно провел в кутузке. Слишком дорогая цена у "обвинительного разгула" в следствии.
Слишком дорогая цена за отсутствия нормальной защиты, как бы она кому (мне тоже) и не нравилась.
Участие в процессе адвоката - вынужденное зло, с которым приходится мириться. И остальные "поблажки" обвиняемым, полагающиеся по закону - из той же серии.
Ну, наша история знает примеры, когда отсутствие нормального следствия, защиты и суда позволило убить сотни тысяч человек в течении двух лет.
И всё сплошь шпионы и враги народа. А потом как отрезало. Так что Чикатило это просто мелкая статистическая флуктуация
Я не беру давнюю историю. Это - из относительно свеженького.
Повлиявшего на формирование нынешнего подхода.
> позволило убить сотни тысяч человек в течении двух лет.
ярлык мне повесили, но ПМСМ вам бы больше подошло
у Земскова упомянутые вами 600 с лишним тысяч к ВМН - это за все годы в обзоре, а не только за 37-38 гг
и что такое по вашему "нормальное следствие, защита и суд"?
давайте сравним с 17-18 гг или с Термидором? или с практикой суда Линча?
Расстреляли первого попавшегося?
Что за чел?
Так в ходе следствия может оказаться, что человек не виновен.
Когда сажают одного невиновного - это одна жертва. Когда отпускают одного виновного - это много жертв, потому что он продолжит совершать преступления.
Вот такая вот неувязочка получается, если вместо правозащитной демагогии всё свести к простой арифметике...
Когда сажают одного невиновного - значит, виновный остаётся на свободе. И получается много жертв плюс ещё одна.
Считайте аккуратнее.
Когда отпускают одного виновного - вообще все виновные, текущие и будущие, получают стимул, однозначный сигнал что такое "правосудие" на их стороне. Что наказания бояться не нужно, главное иметь достаточно денег на адвокатов, правозащитников, журналистов, общественных деятелей и тд и тп.
И одновременно все законопослушные граждане тоже получают сигнал, видя как это "правосудие" защищает преступника, выпускает его безнаказанным под любым, даже самым абсурдным предлогом.
Читал по маньякам с двух направлений. Когда маньяк совершает преступление, с его слов «как будто некий купол закрывает его с жертвой от других». И сколько случаев, когда люди просто не реагируют на крики жертв. У маньяков есть план, по выполнению которого он по той или иной причине попадается.
А тс - вот в Китае, думаю, всё как раз по вашем рецептам.
Предлагаю, чтобы ловили только виновных. Обеспечьте.
Предлагаю отменить милицию/полицию, суды и законы, немедленно распустить тюрьмы. Чтобы ни один невиновный больше не страдал! Обеспечьте.
"хранить молчание", это не про допрос, это про то, что бы человек лишнего не наговорил. А всякие, абу грейб и гуантаномо, где вполне себе пытают, это другое?
дубль
Да 37 вам в помощь
И многие товарищи которые тогда показывали результаты были психически нездоровы
Есть исследования сотрудников молиции в 90ые
Ну так вот они от бандитов ничем не отличались - просто по разные стороны закона
Да и в советское время тоже были расстрелы невиновных- например по делам маньяков-просто запытывали для достижения результатов
Зы в некоторых случаях к оторых вы говоите отсутпления есть и определенные нормы и правила
Самый яркии такое и вышедшии на публику задержания и допрос по делу Крокуса
Контроль и ответственность две стороны одной медали
Полиция и тд всегда были репресивных аппаратом государства которое по приказу поидет проьив закона
И это действует во всех странах -нациная от занюханной Эстонии при сносе Бронзового солдата до полицеского с браслетиком и тд
Поэтому нужен механизм контроля и сдерживания в применении силы - и это делает закон
И не тот что как дышло как повернешь а закон
Со своими заповедями правилами и трактовками
Нравится вам это или нет
И не полицеские создавали жизнь и не им ей рапоряжатся
не судите и судимы не будите
Начнём с начала.
Само понятие "преступник" определяется через закон. То есть, сама фраза есть оксюморон.
Отсутствие закона оставляет только понятия. А по понятиям, вы можете считать преступником его, а он - вас.
Ну и с остальным - всё так же.
Тут вспоминается Карстен Дюсс и его "Убивать осознанно". Адвокату поднадоело постоянно защищать главаря балканской мафии и он его убивает. И чтобы замести следы сам становиться главой преступной группировки.
Черный юмор, если не читали - рекомендую. Дело происходит в Германии, наши дни.
– Сколько детей, как думаешь, видели ваши разборки?
– Думаю, все.
– У скольких были мобильники, на которые они снимали?
– Хм… Ну, не знаю… Вероятно, тоже у всех.
– То есть мы имеем пятьдесят видео, на которых ты убиваешь человека на глазах у пятидесяти школьников?
– Нет, максимум сорока девяти.
– Почему?
– Я подбежал к автобусу и вскочил в него. Вырвал смартфон из рук первого попавшегося парнишки, бросил его на пол и растоптал и сказал остальным, чтобы сделали со своими то же самое.
– И сколько из них в этот момент снимали тебя?
– Остальные сорок девять. Но звук на записи будет ужасным, потому что они все истерично орали.
Знаю эти слова. В следующем январе Золотая свадьба.
Это очень круто! Желаю Вам не тратить время на ворчание о том что Вам невозможно изменить, а посвящать это время родным.
На АШ никто никогда ничего не может изменить и не пытается. Люди пишут, чтобы высказаться о наболевшем и(или) подискутировать об интересном. Так может вообще прикрыть эту бесполезную лавочку?
Кто платит системе, тот ее и танцует.
Юристы основной доход получают от преступников, потом они лояльны к ним, и не лояльны ко всем остальным.
И законы пишут по 2 в день (для сравнения СССР издавал менее 1,5 законов в год), именно под преступников и юристов, супротив
Доктора и учителя на системном уровне капитализма вынуждены соответствовать - приходится тихо лечить и учить, чтобы никто не видел. (Учителя начальных классов вздрючили, за то что дети ВПР слишком хорошо сдали, мол один раздел должны были провалить, его нет в программе, как посмели их учить дополнительно)
Кино вот на эту тему -- Немыслимое (2009) Unthinkable
https://www.imdb.com/title/tt0914863/
https://www.kinopoisk.ru/film/430519/
Смотрел. Тяжёлый, но справедливый. Борьба с преступностью — не светский банкет, а война без правил на истребление. Либо мы их, либо они нас. Последнее окно Овертона давно пора распахнуть настежь.
В этом фильме слабонервная дама прокурор воскликнула "уж лучше пусть взорвётся эта бомба (атомная)". Вот суть либерального гуманизма за чужой счёт - пусть погибнут тысячи во имя торжества гуманизма.
Преступление: кража яблока с прилавка. Ну и хрен с ними с переломанными ногами.
Всего лишь яблоки? Такая мелочь?
По Вашему — вор, укравший 100, в 10 раз честнее укравшего 1000? Но ведь он не честнее — просто там больше не было...
Вор - в любом случае вор. Он враг всех, кого уже обокрал, кого ещё обворует, кого может обворовать (или Вам он не враг?). А враг должен быть обезврежен и утилизирован максимально эффективным и минимально затратным способом независимо от количества и стоимости украденного.
И где-то тут в гости заезжает мыслепреступление... :)
Ну да, для меня есть большая разница между человеком, который съел яблоко с прилавка потому что помирал от голода и человеком, который абсолютно по закону оштрафовал меня на 3000 рублей потому что приложение "парковки Петербурга" неожиданно перестало принимать оплату за парковку. По мне второй намного хуже.
Вообще-то нормальные правоохранители не будут устраивать истерику в авторском стиле, а всегда найдут нормальные обходы всех перечисленных пунктов, формально оставаясь в рамках закона.
Есть такой сериал 2000-х, "Глухарь". Там дофига серий и три сезона. Я его пере
сматриваюслушиваюраз в пару лет, под работу. Там много про такие вот ситуации, как полиции обойти закон, когда преступник шибко хитрый.Они там и себя отмазывали не раз ( в сериале).
"Защита невиновных" - наглое и циничное лицемерие.
Для адвоката обвиняемые делятся не на виновных/невиновных, а на заплативших/не заплативших (в книге они сами это признают). Ни один адвокат не откажется при возможности подставить невиновного, чтобы отмазать заплатившего. А если человек и окажется невиновным, то к адвокату это не имеет никакого отношения.
Я так понимаю вы логику не изучали, критическое мышление тоже не знаете что такое?
Волки и волкодавы. Волкодавов постоянно дрессируют и держат в строгости. Особо злобных и глупых отбраковывают
А потом выяснится что вам померещилось и вы пристрелили невиновного.
В детстве конфетку крал?
Ну и фсё.
Признание царица доказательств, главное признался, как этого добились дело десятое, так ведь, да?
Признание ещё подтвердить уликами надо. А то так любой может признаться в чём угодно, как зицпредседатель Фунт.))
Глупости, чистосердечное признание, а потом наложить на себя руки раза три и контрольным в голову.
Элитное поведение: "То что не запрещено - разрешено" отличает элиту от ШНМ. Это сделано (баг) сугубо для элит. Квалифицированные адвокаты для ШНМ слишком дорогие. И на ШНМ распространяется обычное правосудие, а не багованное.
Тем не мене умные ШНМ (хотя и будут подвергаться давлению и произволу) все еще могут пользоваться багами системы предназначенных для элит и выходить сухими из воды как два пальца.
Т.е. обычное правосудие (на западе) предназначено для тупых и бедных ШНМ,
Ни о каком равенстве(в понимании советского человека) речи не идет. В то же время это своеобразный социальный дарвинизм и социальная евгеника в действии.
Ой расскажите нам про самое честное советское правосудие, особенно для партработников и чиновников.
Пропаганда в советском обществе была на высоком уровне. В советское сознание каленым железом были прошиты императивы про справедливость и справедливое общество(или мрия об этом). [В Китае работает не только пропаганда.]
Объективная реальность особенно на поздних стадиях социализма сильно расходилась с мриями. Но т.к. было в среднем общество социального благосостояния все закрывали на это глаза, но хотели большего. 300 сортов колбасы (кружевные фуфайки, автомобиль и видеомагнитофон).
И под это дело захотели всего и сразу - были разведены и кинуты как лохи.
[Неужели это про Россию написано, а не про украинцев что были кинуты в современное время западом?]
У меня нигде не написано про самое честное правосудие было в СССР (и коррупция отсутствовала как класс). Вы сами это придумали(мне приписали).
Тем не менее общество в среднем просто посмеивалось над этим(в т.ч. в медиа в т.ч. через эзопов язык). Т.к. масштабы воровства и деградации советских элит были вполне умеренными(до перестроечных годов), либо легально легализовать наворованное было сложно. Это как Золотом теленке Ильфа и Петрова. Где у вора просто украденные мертвые миллионы под кроватью. В лучшем случае обвешенным золотом можно было рискнуть прорваться за границу чтобы жить на широкую ногу т.к. в СССР / России это было невозможно(легализовать наворованное в Англии или на Западе).
Здесь фишка в том, как интерпретировать информацию, а то так можно "наговорить" себе на пожизненное, да ещё и родных и непричастных втянуть. Любой факт можно повернуть в свою пользу или во вред кому-либо. И вот вы наболтали следователю лишнего, а следователь - нехороший человек, карьерист, взяточник, все эти факты ловко сложит и дело вам сошьёт.
Поэтому адвокаты, которые знают чего лучше не говорить, хотят сначала сами выслушать клиента, прежде чем тот наболтает лишнего. Хороший адвокат стоит дорого.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Потому, что следователь может быть преступник и судья тоже. Потому, что может все казаться однозначным, но на самом деле все наоборот. Потому, что законодатель может быть преступником и издавать преступные законы. Система не черно-белая и потому сложнее, чем вам кажется.
Варианты в порядке убывания вероятности:
1) Тролус хайпожорис вульгарис
2) Молодой инфантил
3) Немолодой военный (если верить нику, в этом случае особенный инфантилизм бывает, усугубляемый привитым в армии "есть только две точки зрения, моя и неправильная!")
4) просто дурак
Камрады. Сначала освойте учебник логики, изучите критическое мышление, потом уже обсуждайте эту статью. Если конечно останется желание обсуждать.
Страницы