Русский мир, задавая этот вопрос, конкретным либералам, окололибералам, персонам шоу-биза, депутатам, отмалчивающимся госчиновникам, врагам - даёт им простор для ответа.
Не важно, что Хрущев подарил, не важно ничего. Это территория Украины и Россия её захватила. Мы им-это исконно наша территория. Они нам-по установленным в мире правилам(только джентльмены с "демократическим лицом" могут их менять) . Украина: была ваша по закону-стала юридически наша, захватив Крым-вы стали агрессоры. То есть, принадлежность Крыма неоднозначна.
Я считаю важнее другой, чётко определяющий позицию, вопрос: "Фашисты сожгли людей в Одессе?". Любой ответ вышеуказанных групп, даже такой "Считаю неправильно,но..." или такой "Не фашисты" точно относит отвечающего к фашистам\сочувствующий фашистам.
Говорить за историческую принадлежность Крыма, наверное, важно. Но куда важнее подчеркнуть миру, что, если бы не отобрали Крым, то русских бы там отгеноцидели. Пример Донбасс. Как частный пример-сожжение в Одессе 2 мая.
Можно акцентировать на том, что Крым-это большой авианосец и угроза существованию России. Думаю каждый думающий поймет, что поступил бы также, превентивно защитил бы семью. Но ни Такер Карлсон, ни другой западоид не вкурит в объяснение, что когда-то принадлежало стране, и поэтому сейчас надо это вернуть(не важно из-за какого события).
Комментарии
Спрашивать надо "Чей Киев?"
У автора текста глубочайшие комплексы неполноценности перед Западом. Предлагает нам оправдываться пред ним. Реально этот вопрос давно решён: "Крымнаш!"
Думаю, не фашисты сожгли людей в Одессе, а нацисты.
Это реверанс в сторону либеральной идеологии подменяющий термин "фашизм" на "нацизм" с целью раскола много национальной России.
Это же вполне понятно - в России дружно живут сотни наций и все они националисты. Если наши враги "фашисты" - мы дружно, сообща всеми нациями уничтожаем фашизм.
Но если наши враги - "нацисты" - то вся Россия неизбежно должна распасться, так как все проживающие в ней нации друг другу враги.
Напомню - что это в Советском Союзе идеологи придумали термин "фашизм", а в самом 3-Рейхе использовали слово "наци".
Поэтому, это подмена нашего понятия "фашизм" на Западное "нацизм" - является идеологической диверсией по внедрению западного фашистского сознания, которое по их замыслу должно изнутри разорвать Россию.
За употребление слова "нацист" вместо "фашист" - надо бы, по доброму рассуждению расстреливать.
Напомню - что это в Советском Союзе идеологи придумали термин "фашизм", а в самом 3-Рейхе использовали слово "наци". (С)
Чаво тбмть?
Главным символом фашизма безусловно выступают фасции (от латинского fascis, пучок), которые Бенито Муссолини заимствовал из Древнего Рима. Фасции представляли из себя прутья, связанные кожаным ремнём, с вложенным внутри ликторским топориком. Такие пучки ликторы (служители при высших магистратах и некоторых жрецах) несли перед сопровождаемым ими государственным лицом. Розги символизировали право наказания, топор казни. Внутри Рима топор удалялся, так как здесь высшей инстанцией для смертных приговоров был народ . Когда Муссолини основал своё Итальянское националистическое движение в марте 1919 г., его знаменем стал триколор с ликторским топориком, символизировавшим единство военных ветеранов. Организация получила название «Фаши ди Комбаттименто» и послужила основой для создания в 1922 г. фашистской партии . Фасции являются распространённым декоративным элементом стиля классицизм, в котором построены многие здания XVIII начала XIX вв. (в том числе в Петербурге и Москве), поэтому их употребление в контексте этого стиля «фашистским» не является. Кроме того, фасции с топориками и фригийским колпаком стали символом Великой французской революции 1789 года. Свастика стала символом нацизма. Гитлер выбрал ее для флага Немецкой рабочей партии. Наиболее известна свастика на фоне белого круга на малиновом фоне. В библии нацизма "Майн Кампф" он упоминает свастику как символ "борьбы за победу арийского человека". С 1923 года свастика становится официальной эмблемой гитлеровской фашистской партии, а с сентября 1935 года — главной государственной эмблемой гитлеровской Германии, включенной в ее герб и флаг, а также в состав эмблемы вермахта — орла, держащего в когтях венок со свастикой. За короткий исторический срок свастика становится символом варварства и человеконенавистничества, эмблемой всех зверств и преступлений фашизма. ' (с)
'
Где Вы такое встречали в советской идеологии?
Фасции это вообще то символ коммуны.
Пороть вас не перепороть!
Муссолини, создатель и идеолог фашизма как такового, по большому счёту не сильно накосячил. основной его грех - союзник Гитлера, ну там ещё на Эфиопию полез но на фоне современников просто душка. Коммунистов щемил, за что СССР его ненавидел.
Собсно, немцев стала называть фашистами наша пропаганда, потому что если называть нацистами - то очень скоро можно прийти к мысли что в аббревиатуре НСДРП все буквы кроме первой не сильно -то по смыслу от РСДРП(б) отличаются и что там делить непонятно и т.д. А так какие-то фашисты, сволочи ясен пень а в чем там смысл никому знать не надо , в крайнем случае можно ткнуть определение Димитрова, которое на самом деле набор прилагательных и в деле отличия фашиста от нефашиста не помогает никак.
Муссолини, кстати, Гитлера не сильно за фашиста держал, но завидовал сильно. У дуче невнятные толпы бегают с факелами, огненная река по ночной улице это прикольно конечно, а у фюрера все то же самое но ровные коробки строя парадным шагом что гораздо круче и вообще раздолбаи итальянцы это не немецкий орднунг. А Гитлер набрал древнеримской атрибутики потому что древний Рим, мы наследники и всё остальное пыль под нашими сапогами.
А сейчас фашисты в русском/постсоветском ментальном поле это обобщенное описание жестокого человека, разделяющего мир на своих и чужих по признаку происхождения и считающего что чужие не должны существовать вообще. Попытки окунутся в историю/разъяснить как на самом деле - бессмысленны, потому что слово это не то, что оно значило когда-то а то, что оно значит для большинства людей в настоящее время.
Вы хорошо подкованы в антироссийской либеральной идеологии подмены и оправдания фашизма.но все гораздо проще.
- Фашизм это инфернальное состояние души исполненной гордости, презрения к людям и желание над ними властвовать.
В Советском Союзе все потустороннее идеологически было запрещено - но тем ге менее советские идеологии четко видели эти категории.
Это определение изначального понятия фашизм или это описание того, что понимается под фашизмом в настоящее время? Если второе, то я, пожалуй, соглашусь. Если первое - то нет, выросшее растение не равно семени и вырасти могло и что-то помягче, в ментальном мире так бывает.
Пункт 1. Все фашисты должны быть убиты.
Пункт 2. Все нацисты есть фашисты.
Пункт 3. См. пункт 1.
На том стоим.
А кто определяет - кто фашист, а кто нет? - Гитлер?
- Вы собираетесь "убить всех фашистов" - но как то непонятно кто такой Вы?
Ведь если фашист Вы - то под видом фашистов Вы будете убивать антифашистов. И борясь "за русский мир" - Вы будете резать и вешать русских?
Хуже того, одесситов сожгли харьковские футбольные фанаты(((
Юридически не стала. По действующему тогда законодательству подобные передачи должны были осуществляться решениями Верховного Совета. Его не было, на рассмотрение ВС вопрос не выносился, был указ Президиума, который не уполномочен по такому вопросу.
Дума проводила аннексию границ.
Уже в нулевых.
Жириновский тогда сильно возмущался.
Смотрел интервью Джефри Сакса, где он Крым объясняет примерно так, американцы устроили майдан и собирались поставить базу НАТО в Крыму, Россия такого не могла допустить, ни при каких раскладах, это угроза её безопасности, подобное неминуемо приведет к войне, и это американцы понимали. Познер также Крым сравнивает с Карибским кризисом, типа, Россия, как и США подобное допустить не могут. По-моему подобное объяснения/причины (есть угрозы безопасности стране, при которых государство должно реагировать вплоть до войны) более понятное объяснение причин, чем денацификация ... Тогда и вопрос будет звучать - Россия права? Поддерживаешь Россию?
В том то и дело, что однозначно. И любое сомнение в этом, как и попытка иного толкования, замалчивания, шуточек и прочего, очевиднейший, наглядный и быстрый признак, за которым тутже выясняется и вся выдуманная история этого недогосударсива и несуществующая нация, и на наших глазах придуманный нацистам язык и предательство предков и служение лютейшим врагам.
Тут системная ошибка. - Русский мир не задает такой вопрос, этот вопрос задают только фашисты.
В Русском мире на вопрос чей - ответ всегда "соборный". Это и есть "русский". Крымом в Русском мире владеет и распоряжается собор крымчан, а не "московитов" или "укров".
Это только в фашистском мировоззрении - "Крым чей" - подразумевающее наличие арийского с голубой кровью хозяина, владеющего крымской землей и живущем на ней быдлом.
Этот вопрос вообще придумка украинских нациков, таким образом пытающихся проводить линии раздела среди собственных граждан.
Эти объедки за ними теперь подобрали русские нацики, с той же целью.
Вот интересно, что поляки скажут про "чье Закарпатье?"
Интересы поляков - простираются до Урала, о чем там "Закарпатье".
Неправильно поставленный вопрос, то что Крым принадлежал,принадлежит и всегда будет принадлежать России- бесспорно. А вот появление там наших вежливых ребят сигнал джентльменам где их место, последующие события показали , что они все правильно поняли.
.
В каком смысле? И что значит "отобрали"? Крым и был автонимией в составе 404, потом там прошел референдум.
Подарил - это такое расплывчатое понятие, порождающее миф о том, что Хрущёв, добрый как Винни-Пух с воздушным шариком, подарки раздавал, а Путин, злой как Пятачок с ружьём, эти подарки отбирает. Не подарил, а передал субъект из подчинения одного административного центра СССР другому, с целью административного упрощения постройки систем водоснабжения Крыма. Не было тогда никакой Украины, была УССР, как неотъемлемая часть страны. Важно, что при распаде СССР Крым стал частью Украины, продолжая согласно договору оставаться местом базирования черноморского флота России, и что Украина в итоге решила этот договор в одностороннем порядке разорвать, "выгнав" российский флот и пригласив на освободившееся место НАТО.
Мир вряд ли бы даже заметил это событие, не говоря уже о том, чтобы ужасаться. Может быть даже поддержал по старой традиции. Ну "отгеноцидили" русских и ладно, делов-то, первый раз что ли?
Важнее подчеркнуть, что ущемление прав русскоязычного населения, равно как и создание угроз России у её границ, равно как и закрывание глаз на создание таких угроз, не останется без ответа, достаточно жёсткого и далеко не всегда симметричного. Сейчас позиция достаточно прозрачна для понимания миром: Россия ликвидировала факт угрозы со стороны НАТО на территории Крыма, предприняла упреждающие действия, чтобы эта угроза больше не могла быть реализована в Крыму и её глубоко фиолетово, чей был Крым до этого.
Такие намёки мир понимает куда лучше и обычно даже с первого раза.
Вместо этого тупого вопроса следует отметить, что Украина незаконно присвоила себе часть российской территории. А именно Севастополь, который никогда не передавался ей, создав прецедент задолго до Косово.
Но даже это ещё цветочки.
Выход УССР из состава СССР должен был произойти по результатам референдума на всей территории СССР. а не только самой Украины. Прямая аналогия с референдумом в Крыму.
Соответственно, Крым вышел из состава Украины точно так же, как УССР вышла из состава СССР.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Лучший вопрос :
вот скажи мне хохол/пендос/мелкобрит,
в чем СИЛА?
Когда Украина наконец станет нейтральным государством без вооруженных сил, руководство Российской Федерации предоставит гражданам этой страны право безвизового посещения русского полуострова.
Добро пожаловать!
Крым русскими костями на метр выстелен ,,,на сём ,вопрос чей Крым , считаю закрытым
Точно так же (а то и ещё меньше) западоиды не вкурят, что в Крыму и на Донбассе надо было кого-то защищать.
А чего автор решил, что этим вопросом мы кому-то даем свободу толкования? Для нас это бесспорно, проявляем неустойчивых.