Он тащит меня в кафе, где он обычно сидит с друзьями. Меня встречают как самого почетного гостя, какой-то директор протягивает мне руку и говорит:
— Так вы, значит, с фронта? Как вы находите боевой дух наших войск? Изумительно, просто изумительно, ведь правда?
Я говорю, что каждый из нас с удовольствием поехал бы домой.
Он оглушительно хохочет:
— Охотно верю! Но сначала вам надо поколотить француза! Вы курите? Вот вам сигара, угощайтесь! Кельнер, кружку пива для нашего юного воина!
На свою беду, я уже взял сигару, так что теперь мне придется остаться. Надо отдать им справедливость, — всех их так и распирает от самых теплых чувств ко мне. И все-таки я злюсь и стараюсь побыстрее высосать свою сигару. Чтобы не сидеть совсем без дела, я залпом опрокидываю принесенную кельнером кружку пива. Они тотчас же заказывают для меня вторую; эти люди знают, в чем заключается их долг по отношению к солдату. Затем они начинают обсуждать вопрос о том, что нам надлежит аннексировать. Директор с часами на стальной цепочке хочет получить больше всех: всю Бельгию, угольные районы Франции и большие куски России. Он приводит веские доказательства того, что все это действительно необходимо, и непреклонно настаивает на своем, так что в конце концов все остальные соглашаются с ним. Затем он начинает объяснять, где надо подготовить прорыв во Франции, и попутно обращается ко мне:
— А вам, фронтовикам, надо бы наконец отказаться от вашей позиционной войны и хоть немножечко продвинуться вперед. Вышвырните этих французишек, тогда можно будет и мир заключить.
Я отвечаю, что, на наш взгляд, прорыв невозможен: у противника слишком много резервов. А кроме того, война не такая простая штука, как некоторым кажется.
Он делает протестующий жест и снисходительным тоном доказывает мне, что я в этом ничего не смыслю.
— Все это так, — говорит он, — но вы смотрите на вещи с точки зрения отдельного солдата, а тут все дело в масштабах. Вы видите только ваш маленький участок, и поэтому у вас нет общей перспективы. Вы выполняете ваш долг, вы рискуете вашей жизнью, честь вам и слава, — каждому из вас следовало бы дать «железный крест», — но прежде всего мы должны прорвать фронт противника во Фландрии и затем свернуть его с севера.
Он пыхтит и вытирает себе бороду.
— Фронт надо окончательно свернуть, с севера на юг. А затем — на Париж!
Мне хотелось бы узнать, как он это себе представляет, и я вливаю в себя третью кружку. Он тотчас же велит принести еще одну.
Но я собираюсь уходить: Он сует мне в карман еще несколько сигар и на прощание дружески шлепает меня по спине:
— Всего доброго! Надеюсь, что вскоре мы услышим более утешительные вести о вас и ваших товарищах.
Я представлял себе отпуск совсем иначе. Прошлогодний отпуск и в самом деле прошел как-то не так. Видно, я сам переменился за это время. Между той и нынешней осенью пролегла пропасть. Тогда я еще не знал, что такое война, — мы тогда стояли на более спокойных участках. Теперь я замечаю, что я, сам того не зная, сильно сдал. Я уже не нахожу себе места здесь, — это какой-то чужой мир. Одни расспрашивают, другие не хотят расспрашивать, и по их лицам видно, что они гордятся этим, зачастую они даже заявляют об этом вслух, с этакой понимающей миной: дескать, мы-то знаем, что об этом говорить нельзя. Они воображают, что они ужасно деликатные люди.
Больше всего мне нравится быть одному, тогда мне никто не мешает. Ведь любой разговор всегда сводится к одному и тому же: как плохо идут дела на фронте и как хорошо идут дела на фронте, одному кажется так, другому — иначе, а затем и те и другие очень быстро переходят к тому, в чем заключается смысл их существования. Конечно, раньше и я жил точь-в-точь, как они, но теперь я уже не могу найти с ними общий язык.
Мне кажется, что они слишком много говорят. У них есть свои заботы, цели и желания, но я не могу воспринимать все это так, как они. Иногда я сижу с кем-нибудь из них в саду ресторанчика и пытаюсь объяснить, какое это счастье — вот так спокойно сидеть; в сущности человеку ничего больше и не надо. Конечно, они понимают меня, соглашаются со мной, признают, что я прав, — но только на словах, в том-то все и дело, что только на словах; они чувствуют это, но всегда только отчасти, они — другие люди и заняты другими вещами, они такие двойственные, никто из них не может почувствовать это всем своим существом; впрочем, и сам я не могу в точности сказать, чего я хочу.
Когда я вижу их в их квартирах, в их учреждениях, на службе, их мир неудержимо влечет меня, мне хочется быть там, с ними, и позабыть о войне; но в то же время он отталкивает меня, кажется мне таким тесным. Как можно заполнить этим всю свою жизнь? Надо бы сломать, разбить этот мир. Как можно жить этой жизнью, если там сейчас свистят осколки над воронками и в небе поднимаются ракеты, если там сейчас выносят раненых на плащ-палатках и мои товарищи солдаты стараются поглубже забиться в окоп! Здесь живут другие люди, люди, которых я не совсем понимаю...
Комментарии
Респект! Первая книга, которую прочел после Афгана. Очень созвучно.
Ничего не меняется, новый круг в спирали. Прочитал всего Ремарка, что было в полковой библиотеки, во время службы .
На днях в кафе увидел отпускника с женой, видно за "километр", она его постоянно держала за руку и смотрела ему в глаза.
Видел несколько таких пар. Вот нечего тут сказать, да и надо ли?
Сказать, собственно, нечего. Трактор, а в какой степени ты ассоциируешь себя с персонажем Ремарка? Да, может обращаться к тебе как то иначе, или и так сойдет?
Персонаж Ремарка молод, а я, считай, старше Катчинского... Молодежь здесь совсем по другому переносит боевые действия и отдыхают на полную катушку, боясь, подсознательно, не успеть пожить...
Очень все к месту. Рекомендую еще Эрнст Юнгер "В стальных грозах".
Удачи.
Спасибо.
я в Мск возле Шарика сидел, курил, слушал диалог двух пацанов с фронта. Не знакомые, просто один у другого попросил пауер-банк. Обоим по 20 лет. Прямо полны энергии, на бодряке. И уже мужчины.
В молодости отпахать смену и гулять до утра легко. На войне тоже самое. На БЗ сходил и без отдыха погнали по девчонкам.
Вот и я позавидовал...
Респект, вы взялись за опасное дело, как начнешь перечитывать классику, так такие аналогии ....
Да не сочтёт автор статьи напоминание известного анализа за самопеар.
ЗЫ: Пропуски, впрочем (например единственного завершённого художественного произведения Ивана Васильевича), тоже весьма информативны.
Да уж.. Не знаешь смеяться или плакать.
А что тут смешного? Война - страшное дело в любой стране, а Россия 2024 года по сути примерно такая же капиталистическая страна, как Германия 1915 года. Обыватели - они везде обыватели.
Бюргер - не брат советскому человеку. Мы такие же как они - самый гнидский из тезисов. Каждый из них, из "их" обывателей, глубоко в душе знает что он лучше всех и достоин "панувать". И по два славянских раба последнему Смиту. Мне - три, ведь я лучше его. Ремарк писал про их обывателей. Не про наших. Тот кто у нас считает себя достойным "панувать" по праву рождения - считается дегенератом, ну или какелом. Огромная разница. Нюансик. И последствия: Не мы к ним ходим раз в сто лет всех убивать. А они, так нас "боятся", что раз в сто лет приходят всех нас убивать. Обывательское мышление населения этому только способствует.
Не согласен немного. Во-первых, в 1 мировую немцы были не настолько испорченными. Во-вторых, описываемые сражения и реакции касались отношений немцев и французов, а друг относительно друга они тогда всё же политес соблюдали.
Те же немцы русских за зверей держали. Ремарка того же про пленных русских почитайте.
Не надо их идеализировать
Взаимные демонизация и расчеловечивание немцев и французов в ходе Первой Мировой - хрестоматийная история.
Почему?
Тезис хороший правильный.
Нужно только небольшое уточнение: сначала бюргер пусть *делом* покажет, что он настоящий брат.
За все исторические реверансы.
А мы посмотрим, оценим искренность…
Я и не писал, что брат. Это всё допридумали.
Держись там, возвращайся живым и здоровым.
Спасибо.
Война... Война никогда не меняется...
Зато меняется твоё место в ней.
Сейчас ты читаешь как "комфортно воюем" и "бьемнатубезнапряга", а на след утро видишь фашистские танки за окном.
Опять черные пасквили. Не надоело ныть?
Не за окном, а из окопа?
Не меняется говорите? Вспомните "Свадьбу в Малиновке" (фразу: "опять власть меняется"). Там было как - зашла новая власть - немножко крестьян пограбила. А сейчас? А сейчас село стирается в порошок и остаются заминированные территории. А вы говорите: "война не меняется".
Это фраза из игры про ядерную войну.
War... War never changes. © Fallout
Да. Цитата к месту.
Хорошая книга. Всё как и сейчас. Хорошее напоминание, что некоторым нашим фронтовикам непросто даже во время отпуска, потому что мы не в полной степени можем понять их и понять, как с ними теперь стоит общаться, а они уже не в полной степени понимают нас. Что-то вроде жуткой проф. деформации.
Дай им Бог удачи и везения, нормальных командиров и снабженцев. И дай им Бог нормально вернуться к мирной жизни... тем, кому посчастливится дожить до этого.
Также следует вспомнить, что за ПМВ последовала ВМВ, по сравнению с которым ПМВ показалась детским лепетом, собственно это одна война и была, просто с кнопкой пауза для доработки и внедрения выявленных перспективных технологий, а также для замен ряда систем управления, неспособных к мобэкономике (или низкоэффективных в этом режиме).
После проведения доработок систем управления и внедрения технолологических новшеств, бои возобновились, и конкретно во Франции позиционными назвать их было сложно.
Мне кажется Первая мировая была более жестокой войной. Газы, позиционная мясорубка, разрывные пули, жудовищная концентрация артсредств.
Вторая мировая превзошла лишь по масштабам.
ИМХО как раз концентрации артиллерии в ПМВ не было. Лунные ландшафты делали за счет длительности артподготовки, а не количества стволов на км фронта прорыва.
Да, матчасть была слабовата. На днях как раз обсуждали на примере Российской Империи запасы снарядов перед войной, их месячный расход и производство. После нажатия кнопки "пауза" и перезагрузки систем управления все (имеющие претензии на долю в миропорядке) и кинулись наперегонки готовиться к новому раунду, накачивая области доказавшие эффективность на поле боя во время первого раунда.
Запад сейчас декларирует тоже самое - подготовку к войне лет через пять.
Одно неясно - почему он готовится к войне, как будто не существует ЯО?
Лично я вижу стратегию запада в отношении России так:
https://aftershock.news/?q=comment/17103553#comment-17103553
Зачем НАТО нападать на Россию своими силами, провоцируя термоядерный обмен, когда значительную часть нашего военного и экономического потенциала можно обнулить комфортно, оставаясь в прокси-режиме?
Наша ядерная доктрина гласит:
17. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
То есть конвенционный конфликт не несущий угрозу существованию государства, оснований для применений ЯО не несет.
Поэтому НАТО может достаточно смело повышать ставки, наращивая уровень поставок на У, включая как расширения уже имеющихся так и новые типы вооружений, внимательно отслеживая эффект. Им не нужна победа У, им нужно обнуление (или максимальное сокращение) нашего военного и экономического потенциалов, что очевидно можно добиться не создавая угрозы существованию России, но лишая нас возможности развития, замораживая и сжигая максимальное количество ресурсов на украинском полигоне.
С этих позиций, думаю, пока не пройдет еще несколько мобзаданий, то вопрос всерьез рассматриваться не будет. Критическим уровнем, полагаю, будет являться гибель N% от мобрезерва (от уровня до СВО), но какой именно этот N мы не знаем. Логично предположить тогда, что если уровень поставок на У достигнет уровня (при условии что НАТО и У на это способны в принципе), что они будут теснить нас по всем фронтам, занимать новые территории, то в этот момент как раз НАТО поставки и сократит, чтобы не доводить до критического уровня, а заморозить кровавую кашу в этом состоянии на максимально долгое время.
Если У теряет преимущество, поставки наращивают, если получает - начинают дозировать, если паритет - то что нужно, чтобы обе стороны мутузили друг друга максимально долго.
Ну а если мобресурс самой У будет исчерпан или станет неприемлемо низкого качества, кого-то еще нужно будет бросить в котел.
Сдавать России страну за страной, дав России возможность зачищать их от местного населения? Так себе план. Ненадёжный.
Если это решает задачу обнуления или хотя бы кардинального сокращения военного и экономического потенциалов, обеспечивает ускорение сокращения населения продуктивных возрастов (вымирание) и мобилизационного резерва, почему бы и нет.
тут можно с другой стороны посмотреть. Если Запад считает Россию своим экзистенциальным врагом, то где его пассионарность? Пришли бы они сейчас сами на войну - мы бы совсем другого уровня проблемы бы имели.
А так у них есть шанс просирать сражение за сражением (чужими руками), пока не окажется, что Россия уже стала слишком сильна для них.
Кто-то подсчитал, сколько в конце Тридцатилетней войны (а это было чудовищное рубилово всех со всеми) у враждующих сторон оказалось во владении крепостей (городов-крепостей). Смысл подсчета был в том, что территории, где шла война, были полностью разорены, иногда и население полностью уничтожено. Только базирование на крепости что-то гарантировало и было фактическим контролем над территориями. Показатель военных успехов.
Так вот, что-то типа 20% держало крохотное княжество Гессен-Кассель. Это в ряду великих держав: Франции, Австрии, Пруссии, Испании... У кого-то из них и меньше было.
Это я к тому, что видимость своего экономического и даже количественного превосходства не отливается автоматически в военные успехи. Типа, у вас есть Леопарды и Абрамсы, которые вы считаете лучшими, есть 500 млн в Гейропе и 350 млн в СШП, но это вам не гарантирует побед.
"Кстати, сочетание людской силы из Восточной Европы с техническими возможностями НАТО значительно повысило бы военный потенциал Партнерства - поскольку это снизило бы риск мешков с трупами для стран НАТО, что является основным ограничителем их готовности к действию"
Сорос, 1993 год.
Так всё и случилось.
Уже устарело. Без современной военной промышленности НАТО на одних мясных штурмах долго не продержится. Может быть 10-20 лет назад это ещё и было актуально. Но сейчас уже момент упущен. Они вон даже снаряды произвести не в состоянии.
Не читайте перед обедом совестких газет (с)
Всё они в состоянии. Заявления политиков, а тем более журнализдов и реальное состояние - ВСЕГДА очень разные.
Поживем, увидим.
С этим тоже согласен. Запад доже с бесплатным мясом не смог нас завалить.
На мой взгляд, понятие "угроза" требует разъяснения. Например если Россия в случае агрессии сократится до размеров московской области, но останется суверенным государством Россия, является ли это угрозой существованию государства? Строго говоря - нет.
А если прописать более точно "под угрозу поставлено само существование государства в территориальных границах на момент возникновения такой угрозы", то любая экспансия даже малой деревни - без вопросов повод для ядерного удара.
И Путин, и Лавров говорят с июня о возможности изменения ядерной доктрины, но без конкретики я пока предпочитаю оперировать тем, что есть.
Страницы