
На фото: строительство кооперативного дома серии II-57 на проспекте Вернадского в районе метро «Юго-Западная». Москва, конец 60-х.
Обычно в своих текстах я рассказываю про те или иные детали жизни советской жизни и функционирования СССР, как системы. Но сегодня, наоборот, я обращаюсь к читателям с просьбой ответить на один вопрос, связанный с т.н. кооперативными домами в советское время. Среди моих знакомых возникла дискуссия по этому поводу и выяснилось, что один вопрос, связанный с этими домами, нам непонятен. Суть вот в чём.
В советское время жилой фонд в городах состоял из трёх частей: частные дома, которые ещё каким-то образом уцелели от былых времён. Даже в черте Москвы было некоторое количество таких домов, а в провинции, особенно в небольших городах, частный жилой фонд составлял заметный процент. Правда постепенно людей из этих домов переселяли в квартиры (в этой связи можно смотреть любимый некоторыми фильм «Белые росы»).
Вторая часть городского жилого фонда – это государственные дома. По сути, это скорее первая часть, поскольку большинство домов в советских городах, особенно в крупных, были государственными.
И, наконец, существовали ещё т.н. кооперативные дома, названные так потому, что они были не государственной собственностью, а собственностью тех кооперативов (объединений людей), которые эти дома построили. Кооперативная собственность в СССР считалась разновидностью социалистической собственности, которая от государственной собственности отличалась меньшей степенью обобществления.
Кооперативная собственность в СССР была достаточно распространённой. Собственно, советские колхозы – это и были кооперативы, только сельскохозяйственные. Но городские ЖСК (жилищно-строительные кооперативы) создавались с единственной целью: строительство и эксплуатация за свой счёт в городах благоустроенных жилых домов. Первые прообразы ЖКС появились ещё в 20-х годах. Но полноценное движение ЖСК началось благодаря Хрущёву после выхода 1 июня 1962 года постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве».
Деятельность ЖСК регулировалась принятым типовым уставом, а членом мог стать любой гражданин, достигший 18-лентего возраста, постоянно проживающий в данной местности, который нуждался в жилье. ЖСК организовывались при учреждениях или на предприятиях. Для образования ЖСК в Москве требовалось не менее 60 членов. В других городах это число уменьшалось (пропорционально количеству жителей в городе). Каждый член ЖСК вносил пай, размер которого не мог быть меньше сметной стоимости отдельной квартиры, размер которой зависел от числа членов семьи, но не мог по закону превышать 60 квадратных метров. Для строительства ЖСК мог на срок 10-20 лет получить в Стройбанке СССР суду в размере до 60-70% от общей стоимости (с последующим погашением). Проценты по кредиту по нынешним временам были просто сказочные – 0,5% годовых. Это, безусловно, было сильной стороной советского законодательства в сфере жилищно-кооперативного строительства.
Специфической тонкостью советских реалий в сфере жилого фонда городов было управление домами. Большая часть городских домов были государственными, и государство каким-то образом должно было обслуживать эти дома, управлять ими, как и любой другой собственностью. Жильцы этих домов не были владельцами квартир, в которых проживали (чего бы там не фантазировали сегодня советские моделисты-конструкторы, сочиняющие сказки о том, что советским людям государство якобы отдавало квартиры в собственность, да ещё бесплатно). Поскольку государство было советским, то есть форма государства представляла из себя т.н. Советы, то и дома принадлежали этим самым Советам народных депутатов. А управлялись они через исполком Советов, а вернее, через структурные подразделения исполкомов – жилищно-эксплуатационные конторы (ЖЭКи), подчиняющиеся отделам коммунального хозяйства.
Сейчас многие неверное понимают под ЖЭКами некий советский аналог современных управляющих компаний. Однако это в корне ошибочное представление. ЖЭК, собственно, это совокупность всех домовладений, компактно расположенных на некоторой территории. ЖЭК имел единый хозяйственно-финансовый план и единое управление, которое чаще всего и понимается под названием ЖЭК (типовое управление ЖЭКа показано в фильме «Афоня»). Каждый ЖЭК имел свой аппарат и определённое количество сотрудников, задача которых заключалась в обслуживании и ремонте подведомственных домов. Поскольку все дома и все квартиры в этих домах были государственными, то есть, по сути ЖЭК распоряжался и домами, и квартирами в этих домах, то любой ремонт в квартирах жильцы не оплачивали, точно также, как не оплачивали и ремонт в подъезде или подвале. Это была дотационная система – государство само оплачивало все виды ремонта, вплоть до капитального, своего жилого фонда. В разных республиках могли быть свои нюансы, но в целом система обслуживания государственных домов была такой. Именно поэтому советская квартплата была такой низкой.
Но вот кооперативные дома, поскольку они были собственностью не государства, а построившего их ЖСК, государственных дотаций на обслуживание не имели.
Современная система обслуживания домов иная. Каждая квартира в многоквартирном доме (МКД) имеет своего собственника. Соответственно, ремонт внутри такой квартиры сам собственник и оплачивает. При этом, помимо квартир, каждый дом имеет т.н. общедомовое имущество – подъезды, лифты, чердаки, подвалы, кровля и т.п. Это имущество обслуживают обычно коммерческие или муниципальные организации, которые называются управляющими компаниями. В Москве, например, очень много старых советских домов обслуживают не частные УК, а некий монстр под названием ГБУ «Жилищник». Но разница лишь в форме собственности, а не в принципе работы. Обслуживающая организация (УК, ГБУ Жилищник и т.п.) на коммерческой основе взимает с жильцов и собственников суммы, которые совокупно компенсируют все расходы организации по обслуживанию общедомового имущества, плюс некоторую маржу, которая составляет прибыль компании. Это, кстати, приводит к постоянной ругани между собственниками и управляющими компаниями. Собственники обычно уверены, что УК берут с них много, а сами ничего не делают. УК же в ответ заявляют, что часть собственников вообще ничего не платят и они, УК, несут потери, которые надо как-то компенсировать. В общем, спор старый и, похоже, неразрешимый. Но я сейчас не об этом.
Так вот в чём суть моего вопроса. В советских государственных домах не было такого понятия – общедомовое имущество. Просто потому, что весь дом до последнего кирпича, включая все квартиры, принадлежал государству (Советам) и был собственностью государства.
Но вот с кооперативными домами было, как я выше описал, иначе. Они принадлежали ЖСК. А ЖСК – это объединение пайщиков. И каждый пайщик, получается, был владельцем квартиры, за которую он внёс пай. Однако, с другой стороны, он не был полноценным владельцем. Например, он не мог завещать свою квартиру кому угодно после смерти. Если пайщик умирал, то его наследники, которые не жили с ним, могли претендовать от возмещения им от кооператива пая, но сама квартира переходила кооперативу и кооператив сам решал, что с ней дальше делать (и можно себе представить, какая ругань начиналась между членами кооператива в такие моменты). Но для упрощения будем считать, что член кооператива был полным владельцем своей квартиры (по крайней мере до своей смерти).
Но как быть с лифтами, лестницами, внутриподъездным освещением, подвалами, чердаками и всем прочим, что сегодня идёт в строке «общедомовое имущество». Кто оплачивал обслуживание этой части домов? Взимались ли с членов кооператива какие-то дополнительные суммы, типа как сейчас «на общедомовую собственность» или члены кооператива платили единую сумму, только побольше, чем в государственных домах? И, кстати, насколько вообще выше была квартплата в кооперативных домах по сравнению с государственными? Обращаю внимание: я имею в виду квартплату, а не оплату коммунальных ресурсов (вода, отопление, электричество, газ и т.д.). И кто вообще обслуживал кооперативные дома? Ведь ЖЭКи – это были структуры обслуживания государственных домов, а как с кооперативными? Были ли у кооперативных домов какие-то свои аналогичные структуры или кооперативы заключали договора с ближайшим ЖЭКами? Или была какая-нибудь схема типа современных ТСЖ, когда из числа членов кооператива и рекрутировались те, кто осуществлял обслуживание?
Вот такие вопросы, на которые ни я, ни кто-либо из моих компетентных товарищей ответа дать не смог.
А кроме того возник ещё один попутный вопрос. После исчезновения СССР государство стало избавляться от лишней собственности, обслуживание которой требовало колоссальных денег. И тогда большая часть квартир государством была безвозмездно передана жильцам в собственность (приватизация). Но с кооперативной собственностью государство ничего такого сделать не могло. Ведь кооперативные дома находились в собственности ЖСК, а не государства. Так вот попутный вопрос: каков сейчас статус этих бывших советских кооперативных домов?
Вот такие вопросы. Буду благодарен, если кто-нибудь из читателей даст ответы. Равным образом, если кто-то приведёт ещё какие-то детали по поводу советских ЖСК, тоже было бы интересно. Например, каков был минимальный размер пая в рублях. Сколько приходилось ждать окончания строительства дома с момента создания ЖСК. Ну и т.п.
Комментарии
Мои родители и моя тётка купили копперативные квартиры (вступили в создающиеся кооперативы) в конце 60-х.
В принципе, можно узнать насчёт первого вопроса, ибо:
Точно таков же: оба кооператива живы и здоровы, с председателями их я периодически общаюсь.
Если при случае напомните, могу поинтересоваться: оба председателя в кооперативпх со дня основания.
P.S. Москва, Коньково — Беляево.
Вот постоянну привожу примеры малолетним долбодятлам, что человек конечен (часто неожиданно), а контора может жить вечно.
То же самое с советскими дачно-строительными кооперативами: куча жива до сих пор, и вовсе не формально. Параллельно с СНТ.
Живее всех живых.
Наше садовое товарищество от машзавода имени Володарского. Около 7 тыс садов. Завода Володарского уже нет. Есть Ульяновский патронный завод.
А садовое товарищество как было так и осталось.
На вопрос ТС. Да платили немного больше. За 2-х комнатную дополнительно платили 4 руб. Квартплата с коммуналкой, но без телефона, обходилась в 17 р в мес. на 2 человек: я и бабушка. У неё пенсия 120 р+зп врача. У меня зп 140 р+40% прогресс. Это я для того, чтобы показать на сколько было дороже обычной квартиры. К тому времени квартира была уже выплачена
Ну вот!
Надо документики глянуть, у маман точно остались, как и что.
Ну и порасспрашивать.
И гаражно-строительные кооперативы - тоже.
Ага, чуть не забыл!
Просто никогда в них не состоял, вот и.
Поэтому то "дачную амнистию" всё время и продлевают - не могут найти конкретного четкого решения.
Вот не знаю причин!
Может, и так.
Знакомые моей семьи 5 лет строили кооператив, при этом для экономии сами участвовали в стройке на непрофессинальных позициях. С точки зрения закона любой член кооператива может через суд выйти из кооператива и выделить свой пай в виде натуральной собственности, которой он пользовался продолжительное время..
Они строили МЖК. Там сам работаешь на подсобных работах. За счёт этого стройка удешевляется.
Не, в те времена строил Госстрой, по заказу кооператива. К стройке лишних не подпускали.
Видимо, да, про МЖК речь. Было такое движение, но я не участвовал, поэтому деталей не знаю.
Все ЖСК были изначально организованы не самими членами кооператива, а каким-то предприятием или организацией. И чаще всего, это предприятие (организация) оплачивало часть стоимости строительства. Эта оплаченная часть дома бывала разной, и остаток стоимости дома члены кооператива тоже доплачивали разный (больший или меньший процент). В некоторых ЖСК оплаченный предприятием (организацией) процент был очень высоким. Поэтому попасть в жилищный кооператив было часто непростой задачей.
Застройщик дома (предприятие/организация) или нанимал подрядчика сам, или строили иногда "хозспособом". А когда дом был построен, застройщик (предприятие/организация) передавал его в собственность кооператива.
Всё так!
Спасибо, всё по полочкам.
это, мягко говоря, неправда.
я вырос в ЖСК, а потом мои родители перехали в дом где тоже ЖСК, причём он был один из первых в городе.
и вообще, в этом райончике очень много домов - кооперативных, так что я знаю о чём говорю.
в нашем городе все, насколько я знаю, ЖСК создавались по линии райисполкомов, не при предприятиях.
но на предприятиях велись списки очередников, т.е. попасть в члены ЖСК можно было тоже только через соответствующую очередь.;-)
и весь долг родители полностью выплачивали сами.
у вас просто в головах смешались ЖСК и дома, построенные т.н. "хозспособом" - это совершенно разные типы домов;
последние - являлись разновидностью государственных, просто туда селили людей с предприятия.
как попадали людисо стороны - я незнаю, но такие были и у нас (мало).
Это нужно было не мне отвечать.
Но, думаю, все прочтут.
Квота в 5 процентов, которую организация построившая дом должна была отдать городу (городским очередникам).
Ваши родители выплачивали свою часть стоимости. Во всех ЖСК эта часть (выплачиваемая пайщиками) была очень разная.
Чтобы узнать, какой процент от стоимости жилья оплачивали ваши родители, нужно изучить документацию - сметную стоимость строительства, разные документы на финансирование строительства, разные договоры между участниками строительства и ещё много всего.
И тогда можно рассуждать про "выплачивали полностью".
я не рассуждаю, я это точно знаю, стопудово.
и процент был не такой как указано в статье. 3 или 4% было, но какой точно - я уже не помню.
ибо госбанк (ПСБ) дал ссуду на строительство под этот %.
и точно также было в том ЖСК в котором они сейчас проживают, только он раньше был организован.
серии домов - совершенно разные, включая этажность.
родная тётя у меня жила в другом городе в другой области РСФСР в кооперативе - всё точно также, полностью оплачивали всё.
возможно в вашем городе - было по-другому.
Мы с вами о разном проценте пишем.
Я имею ввиду не процент по ссуде, а процент (часть) полной стоимости строительства. Члены ЖСК оплачивали не всю стоимость строительства дома, а только часть, и она в каждом случае была разной.
Основную часть стоимости дома оплачивало или предприятие, или организация, которые изначально организовывали строительство ЖСК.
не хочу повторяться, я про это уже написал, что у нас и у всей родни и знакомых и в других городах - было не так.
пайщиком подлежала оплате вся сумма.
и это не только я так пишу - так и другие тут же пишут, почитайте сами.
ЖСК были при РИКах, не при преприятиях. те только списки подавали.
вы путаете с хозспособом.
ЖЭК обслуживал кооперативы также. Но, часть работ жск мог самостоятельно заказывать. Уборку подъездов, обслуживание фасадов, швов. Чистку крыш. Капремонт отдельной строкой. У кооператива был собственный счет. Примерно, как ТСЖ Но, разница некоторая есть. Подал, чердак - общая собственность. У меня до сих пор такая квартира. Мы даже не создавали ТСЖ. До сих пор ЖСК. Каждый год утверждается бюджет. Была особенность . В советское время квартир в жск нельзя было просто продать. Формально она выставлялась при бытии куда-то члена кооператива на продажу внутри кооператива. Но, продавали. Я вступал в наследство. И так как жил в ней, отказать мне не могли. Все равно, формально утверждало собрание. Если бы не жил. Могли выплатить мне просто сумму. А квартиру новому собственнику, если кто-то решил улучшить условия.
Ну да, поэтому квартплата в кооперативных домах была выше, как раз на величину взноса на капремонт. К примеру, за благоустроенную государственную трёшку квартплата на круг выходила рублей 20-25, то в кооперативе ещё 9-10 сверху.
Это какая-то очень большая трешка.
Почему? Совершенно обычная. Вот квиток за стандартную государственную трëшку, жилая площадь 40 с чем-то м2:
+100500
всё так
Как можно на 33 году капитализма в стране путать право владения и права собственности? Особенно человеку, претендующему на право писать портянки- разъяснения "как оно на самом деле"
ТС черпает свои познания из советских фильмов))
Владелец бесплатно полученной квартиры мог ей распоряжаться пожизненно, менять ее, только что, не наживаться официально. А неофициально - сколько угодно и сдавать и продавать и менять с доплатой и передавать по наследству прописывая родственников .
И это не единственный ляп автора:
В советское время постоянно строили частные дома. Наш многоквартирный трехэтажный дом стоял посреди кварталов частной застройки советского времени. Родственники после войны построили частный дом в Ленинграде в районе Озерки. Государство предоставляло на строительство частного дома ссуду под мизерный процент.
Тут автору как бы или крестик снять или трусы надеть. Так хорошо или плохо было то что государство предоставляло гражданам бесплатное и в смысле получения и содержания (за символическую плату) жилье?
К тому же, передача квартир в собственность, это таки был подарок народу РФ от советской власти. В Эстонии, например, мы свои квартиры выкупали у государства за большие деньги.
Ок. 6 лет назад продавал кооперативную вообще без участия действующего, формально, кооператива. Прямая сделка продавец-покупатель.
Для начала прочитайте Жилищный кодекс РСФСР ...
Про "любой" - это напрасно.
Не оплачивали ремонт инфраструктуры, но остальное вполне себе. Те же обои, покраска полов и прочего.
Очевидно, что автор не застал реалий того времени. Ремонт в квартире всегда за счет жильца, всего, сантехники, плит, окон, входной и прочих дверей, полов и т. д. кроме общих стояков и электросчетчика - это ЖЭК.
Был председатель ЖСК. Бухгалтер. На полставки нанимали электрика и водопроводчика. Платили им зп.
За квартиру платили больше, чем в госдоме.
Кроме этого 20 лет платили за пай. Кредит в Госбанке. Так что кооперативная квартира обходилась недёшево.
А в 90-х всё квартиры тупо приватизировали. И гос и кооп. Как раз в 91 г мама последний платёж отнесла
Нет. Кооперативные не приватизировались.
Закон о приватизации откройте и посмотрите его название. - О приватизации государственного и муниципального жилого фонда. Кооперативные квартиры в данные фонды не входили.
а я поддержу АЧТ. именно так в просторечье это и называлось.
то что закон для этого был другой (не тот, что вы указали) - сути не меняет, пайщик получил право продать свой "пай" (квартиру) - кому угодно, а не только отдать обратно в кооператив, как было при СССР. почитайте сначалакоммент Plast выше прежде чем спорить.
меня-то лично это коснулось, я в курсе.
Одно помню, во всех кооперативных домах где бывал, при развитом социализме, подъезды не были загажены (на стенах отсутствовали надписи, сами стены покрашены, лестницы постоянно убирались). Все таки дом был свой. Во многих в подвалах были типа хозблоков (на каждую квартиру)
С детства жил в нескольких многоэтажках. До пересвойки, ни в одном доме подъезды не были загажены, в одной пятиэтажке были кладовки в подвале. Жил не в кооперативах.
И, да, лестничную площадку и два пролёта до нижней мыли жители квартир этой лестничной площадки по очереди.
Ну как бэ такие дома и строились в лучших районах города и жили там обладатели нужного цвета штанов, ну и само качество постройки было иное.
Доступно не только лишь всем это было...
Кооперативные квартиры при обменах ценились ниже государственных примерно на 15%. Возможно, из-за более дорогого содержания. С ЖСК была другая засада - кооперативные дома составляли очень малую часть жилого фонда потому что не везде были жилищные кооперативы, а где были, было очень сложно вступить.
Смотря где. Завод, где работал муж, каждый год строил обычный дом и кооператив. В кооператив обычно шёл молодняк, которому достояться до бесплатной квартиры было проблематично. А те, кто в бесплатной очереди более-менее близко стояли, ждали бесплатную. Так многие вообще без квартир остались.
Да, ещё были МЖК. Там квартиры были дешевле.
МЖК массово строили в 80е, преодолевая противодействие идеологических ортодоксов, а строили фактически сами будущие жильцы, уйдя на время с основной работы. Но МЖК по объёму жилого фонда был еще меньше ЖСК
У диссидента Войновича была в свое время занятная повесть "Иванькиада, или Рассказ о вселении писателя Войновича в новую квартиру", как раз про жилищный кооператив и всякие с этим связанные коллизии.
https://cyclowiki.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%28%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%29
И зачем это г-но сюда тащить...
Ну почему, смотреть надо с разных позиций. Вы повесть читали? Полагаю, что нет. Зачем тогда так говорить?
Войновича не читал и осуждаю, но думаю именно там написано примерно как и было, Булгаков в Мастере и фильм Гараж про это.
Рассказы семейные про вступление дедамв кооператив тоже имеются
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Полагаю, что ТС заблуждается. По вопросу, что после смерти кооперативные квартиры не наследовались.
Естественно, наследовались. Есть момент, который, скорее всего, и ввел в заблуждение. Право собственности на кооперативную квартиру возникало с момента выплаты пая. Таким образом, если умерший член кооператива на дату смерти не выплатил пай, то квартира не находилась в его собственности. Наследники получали от кооператива выплаченную сумму пая, а квартира распределялась решением кооператива, не бесплатно, а за полную стоимость пая.
Уже после развала СССР я лично сталкивался с такой ситуацией. Это был год 2000-2001. Умер человек, пай не выплачен полностью. Наследники слишком борзо себя вели и председатель выплатил им оплаченную часть пая. А квартиру кооператив продал, пустив деньги на благоустройство дома и территории.
Во времена СССР член кооператива выплативший пай шел к председателю. Председатель выдавал ему справку о полной выплате пая. Затем с этой справкой человек шел в БТИ и ему выдавали регистрационное удостоверение на квартиру. В котором, а при подготовке и во всех необходимых реестрах, указывалось что он является собственником квартиры, с указанием характеристик - адрес, площадь, и пр
Помимо того, что наследовались они еще и менялись. На дачи, дома, машины, гаражи и пр. т.е. являлись предметом сделок. НО, только с выплаченным паем и оформленные в собственность.
Страницы