Всю прошлую неделю у меня был совершенно нелепый спор с персонажами считающими себя патриотами. И конечно я по полной отхватил истерик и ярлыков от них - «хохол», «ципсо». Хотя казалось бы, что может быть проще? – Если ты слово в слово повторяешь доводы украинской пропаганды в отношении Донбасса для оправдания действий России – то ты её не оправдываешь, а обвиняешь!
Ну мы же не верим доводам украинской пропаганды, когда те рассказывают, что – «население Донбасса само виновато, а убитое гражданское население и дети, это сопутствующие боевым действиям потери» - то как вы сами выглядите со стороны, рассказывая, что – «хохлы сами во всем виноваты, а гибнущие от войны дети в Украине, это сопутствующие потери» - Ну в чем тогда разница между хохлами и Вами и чем тогда, на Донбассе ВСУ были неправы, что бы из-за этого стоило начинать войну и убивать детей по всей Украине? Причина почему это нравится «российским патриотам», та же, почему и «украинских патриотов» - это льстит гордости, им кажется, что это «круто».
И что тут непонятнее, что чем больше вы таких «объяснений» действий России будете давать, чем больше будете истерить и кричать про то, что «за нами сила и нам плевать на то, что думают другие» - тем больше ненависти будет прокачиваться к России. Ну и как вы после этих «объяснений» объясните людям, что – «русские не нелюди и не орки»? И что русских не надо мочить в ближайшем сортире?
- Ну, когда у нас такие «патриоты» - нам и врагов то никаких не надо.
Но посмотрев на выходных пару передач, я вдруг задумался, что все гораздо серьезнее и хуже, чем в неразумности конкретных персонажей.
Первое, что переключая каналы, наткнулся на одного доброго священника, который сетовал на то, что - «русские мужчины не идут в церковь». – С одной стороны вроде бы и прав, но что то не так, на уровне чувств, что даже не поймёшь в чем. В чем дело понял только посмотрев передачу крымского канала, где ведущие с умным видом рассуждали, что - «армяне считают, что Россия им должна», «Армения недогосударство», «украинцы считают, что Россия им должна», «Украина недогосударство», что «хохлы сами виноваты» - и тут плотину прорвало и пришло понимание.
Вот чисто логически – когда была Российская Империя и СССР, то их руководство формировало в этих регионах полноценное самостоятельное окраинное руководство, способное к формированию самостоятельного государства? – Не буду глубоко вдаваться в обоснование этой темы, но на уровне интуиции приходит ответ – НЕТ – любая власть урезает на местах полномочия и знания в области управления и государственного строительства по минимуму и тщательно следит, что бы на местах не образовалась единая местная власть. Для этого и делят власть на гражданскую, судебную, полицию и госбезопасность. При чем даже поставленное там управлять руководство не имеет полноты знаний, как организовать самостоятельное государство.
- А тут, уважаемые эксперты на голубом глазу предъявляют претензии к простым козо- и свинопасам – что те не создали у себя «полноценное государство»?
И тут как раз и приходит понимание, что эти уважаемые «эксперты» знают про то, как строится государстве – еще меньше, чем в том разбираются козо- и свинопасы.
Ну сами подумайте – даже простой свинопас знает, что власть обухом не перешибешь. Поэтому, что бы сменить власть в Армении, или Украине, нужна сила, организация, нужны ресурсы. А у козопасов ничего этого нет. А любой независимой местной власти нужен внешний враг которым исключительно будет Россия. А у них есть и власть и ресурсы.
И тем, кто ЗА РОССИЮ – им просто не к кому больше обратиться и предъявить претензии. И именно их, тех, кто за Россию, уважаемые телеъксперты густо поливают дерьмом.
Ну нет у простых людей ни ума ни возможности самим формировать себе власть. Они могут выбрать кому служить, но сами власть установить не могут. Это наука, которую изучали князья и цари, но в которую не посвящены ни простые люди Армении и Украины, ни «патриоты» с нашего форума?– Поэтому именно те люди, которые за Россию, за Русский Мир, которые видят свою власть в России – и предъявляют претензии – «Россия должна». Ну как простой рабочий или солдат – хозяин или командир – ЕМУ Должны выдать инструмент или оружие и должны приказать что делать. «Сами все сами» - НЕ РАБОТАЕТ!
Ну какой же это идиотизм – говорить им, что «они должны сами»?!
Понимаете теперь в чем вопрос? – Что сейчас в российском инфополе, господствует не идеология Патриархов, добрых русских пастырей строящих Русский Мир – а идеология гордых свинопасов-козлишь, которые в принципе не понимают, как это строится. Поэтому они и повторяют слово в слово все нарративы украинской пропаганды, так как не понимают, как и что создавать свое. – «На Украине же такое работает!? – Ну давай и мы будем строить русский мир по украинским националистическим лекалам!».
Вот опять вернемся к словам священника. – Понимаете в чем вопрос? – В Православии испокон веков священником должен быть глава семьи, муж и отец. Какие то выделенные служители вообще не предусмотрены. Как это делается у беспоповцев. Но так, как в современном мире семья уже не равна хозяйству, а мужчина не является ни хозяином, ни его сыном, это уже не работает. – Поэтому и нужны выделенные служители, организаторы-попы. Поэтому «поповство» это не противопоставление древнему Православию, а адаптация к изменившимся условиям. Нужны священники и нужны руководители.
- Которые ОБЯЗАНЫ организовать службу так – что бы мужчины БЫЛИ в Церкви!
Понимаете? – Не плакаться «что ж вы армяне/хохлы», «что ж вы мужики не ходите в Церковь» - А организовать так, что бы мужики в церковь пришли, а хохлы с армянами потянулись к России. Это не вина овец, что они разбежались - а вина поставленного следить за ними пастыря.
Ну а как, хохлы и армяне потянутся к России, если в самой России не знают, как затянуть мужиков в Церковь? – Ведь суть тут в том, что Церковь и власть двуедины, как двуликий Янус. Церковь не может быть без силы Государства, а Государство быть без освящения Церкви. И не надо рассказывать про Революцию отделившую Государство от Церкви, или Западную цивилизацию – там с Церковью все хорошо! Так как господствующей религией западного мира является Церковь золотого тельца. С ее храмами – магазинами, банками и проповедями в виде рекламы.
П.С. Как то году в 2008 плюс-минус – попал на большей праздник в Святогорскую Лавру, что в Донецкой области. Что то мне было не по себе, поэтому пошел на гору, сделал круг и вышел у меловой церкви на горе. Оттуда был прекрасный вид на Лавру. На белые стены и золотые купола. Долго ли коротко там стоял, пока колокола не начали перезвон. От него меня накрыло непередаваемое сладостное блаженство, которое длилось вне времени, между мгновениям и вечностью. И тут раздался Голос, который сказал – «Истинно, истинно говорю – камня на камне не останется от этой красоты» - «За что Господи» удивился я, «это же все для Тебя?» - И он поднял меня над Святыми Горами в духе и увидел я много бредущих людей. И были они подобны овцам, у которых НЕТ Пастыря!
Нет Пастыря - Пришли лютые волки и похители овец Украины.
Вот так и везде – священники есть, есть Храмы, Россия вроде бы есть … а у русских овец добрых пастырей нет! Одни лишь гордые козлища да лютые волки!
Комментарии
Собственно, а в чем отличие патриота от прочих.
Смотря какой патриот.
Ципсошный, например? И расскажи нам ещё, друг любезный, так хорошо знающий, чем русские православные мужчины на бандеровских сволочей и фашистов похожи?
Не негры. - Негры сразу же от бандеровских сволочей и фашистов отличаются по внешнему виду.
Что ты несешь, какие ещё негры? Что у тебя там, русские мужики от негров не отличаются?
А словечки божественные, ты не в Святогорской Лавре мог подслушать, а Иерусалиме, так считай, что сбылось.
Вот именно - что негры от украинских и русских мужиков отличаются сильно.
А вот русские и украинские мужики о нацистов и фашистов - по внешнему виду вообще не различимый.
А А где услышал - там услышал.
Ну это продолжение (неизбежное) столь любимого тренда, крайне популярного в том числе и здесь на аш: об Империи, которая не должна расширяться, даже цели такой быть не должно. Ибо у нас все есть, и мы (общество/государство) избавились в 91-ом от всего ненужного и вредного... даже наплыв мигрантов каким-то образом в этот тренд вписывается. Когнитивная деструкция...
Всё это интересно, но возникает вопрос.
Почему свинопасы сами не могут, а русские сами смогли?
Ответ на этот вопрос приведёт нас к расизму и т.д.
А вообще то всё просто. В мире не так уж и много государствообразующих народов.
Усё.
Россия, в лице Ельцина, вообще-то одной из первых объявила о независимости. Я до сих пор так и не понял - от кого?
О суверенитете не надо путать.
А при Союзе была не суверенна?
То есть о независимости вы соврали, фиксируем. А Россия объявила о суверенитете в составе обновленного СССР.
Ну, положим, не соврал, а ретранслировал неофициальных тогдашних инициаторов действа, которые официально облекли это всё в "суверенитет". Объясните, что означает это слово в тех реалиях?
Но в результате "объявления суверенитета" - Союз исчез.
А все остальные объявления независимости - это только следствие отсутствия Союза и Соющных органов власти.
Союз исчез, потому что исчезла возможность паразитировать на России. По крайней мере, так декларировала Россия (на самом деле, еще долго паразитировали).
И, одновременно, возникла возможность продать подороже свою русофобию - понятно, кому.
Быть в союзе и одновременно торговать русофобией - на это, видимо, креативности тогда еще не хватало.
Так оказывается - это "хохлы сьели геть усе москальское сало"? - Ох уж эти хохлы...
Блин, ну неужели за тридцать лет не дошло, что все эти рассказы, как в Союзе кто то кого то обьедал, это все вражеская пропаганда?
Ну чем в этом Вы отличаетесь от хохлов?
вы дебил?
чтобы вы понимали - это не попытка оскорбления, а попытка выяснить наличие смысла в дальнейшей дискуссии.
Каким образом то, что это (якобы) вражеская пропаганда, отменяет то, что это так и было?
Это более чем известно, что вражеская пропаганда старается использовать именно СУЩЕСТВУЮЩИЕ противоречия, чтобы сталкивать группировки в стане противника.
тем, что мы от них не отделялись - конкретно на этом основании. Во всяком случае, это не использовалось для разжигания энтузиазма толпы - в отличие от.
Какая-то информация по этому поводу начала распространяться уже позже, как реакция на хохляцкие упражнения. Ну и для успокоения народа - "видите, как мы вовремя от балласта избавились!".
В СССР РФСФСР была единственной республикой не имевшей своей компартии.
Так и в Великобритании - нет ни одного британского консульства и посольства.
нет, при Союзе не была суверенна.
При Союзе она подчинялась союзным органам власти.
Которые, в частности, перераспределяли блага в пользу различных окраин.
Поэтому суверенность в данном случае имелась в виду управленческая и экономическая, в первую очередь. Т.е. право распоряжаться своими ресурсами.
А какая разница????
Почему хохлы объявили сначала о суверенитете, потом о независимости?
Почему?
Потому - что перестал Существовать Союз м в Москве были ликвидированы союзные управляющие органы. А в Украине к этому не были готовы, о независимости не помышляли и не знали, что в таком случае надо делать.
Видимо, так и есть. Мне хотелось услышать ответ автора вопроса.
Ничего подобного, лохлы решили что самые хитрые и ломанулись в надежде панувать. Но у них получилось как обычно происходит вна 404 ))
Потому что объявление о суверенитете и объявление о независимости отличаются очень сильно.
Руслан,
Потому что советские республики не имели конституционного права объявлять о независимости.
Только после обретения суверенитета.
Хотя и там хахлы поторопились, не выдержав оговоренного законодательством срока
Какого "законодательства"? - "Союза Советских Социалистических Республик?
- Так это законодательство исчезло вместе с Советским Союзом.
Противоречие исчезло вместе с субьектом.
Поэтому это все словоблудие не имеющее ничего общего с законами.
- После ельцинского переворота и низложения госорганов СССР - все его законы перестали действовать одновременно на всей его территории.
Что первично, причина или следствие?
Сначала распался СССР или сначала из него вышли республики?
СССР распался, потому что из него вышли республики или республики вышли из СССР вследствие его распада?
Логично, что сначала из СССР должны выйти республики. И только тогда СССР распадётся. Ведь, если из него не вышли республики в значимом количестве, о каком распаде можно рассуждать.
Пока СССР формально существует, республики могут выходить из него и объявлять суверенитет и независимость согласно законам и конституции СССР. И никак иначе.
Украина и некоторые другие республики не соблюдали законность и регламент выхода из СССР. То, что прибалтийские республики незаконно вышли раньше Украины не говорит о том, что СССР перестал существовать. Например, Литва "вышла" из состава СССР в 90 году, при этом сам СССР формально оставался живее всех живых еще год до 91 года.
Украина приняла Декларацию о государственном суверенитете в 90 году, когда СССР ещё существовал. Фактически это выход из состава СССР в качестве отдельного государства, который должен регламентироваться законами СССР. Акт провозглашения независимости в августе 91 тоже был принят до распада СССР, который оформили в Беловеской Пуще в декабре 91. Поторопились хахлы, однако.
Создан был, кстати прецедент для Крыма. Можно даже не упоминать о вооруженном перевороте на майдане и нежелании подчиняться незаконным новым властям. Достаточно вспомнить процедуру выхода УССР из СССР. Ситуация один-в-один с выходом республики Крым из состава Украины.
Кто сказал, что смогли? После прихода Путина к власти сколько русские свинопасы не могли успокоиться? Да и сейчас не могут, просто в масштабах скукожились.
Почему, когда мы говорим про Украину, мы вспоминаем про Бандеру, Мазепу, но не вспоминаем про Молодогвардейцев, Ковпака, Кожедуба? Почему не вспоминаем про Хрущева, который был русским и родился в России?
Про государственный народ- согласен, но и он не дан нам аки манна небесная. С ним тоже работать надо, чтобы он стал государствообразующим. Россия всю свою историю над этим работала. И допустила на этом пути множество ошибок.
Конечно много ошибок, но эти ошибки стали опытом в государственном строительстве. У хохлов такого опыта нет.
Почему вспоминаем про Бандеру? Да потому что он стал героем Украины.
Если ты разговариваешь с богом, то это нормально, а если ты слышишь голоса то это шизофрения.
Надеюсь что вы все это выдумали для красного словца.
Посмотрим. Хотел бы, что бы Святогорская обитель не пострадала - но не моя о том воля.
Курдов много, а не смогли. Ничего против курдов не имею, просто пример.
Гу нужно иметь знания и Причастие Святой Грааль.
Причем тут причастие и какой-то грааль?
Потому, что Святой Грааль - это чаша Причастия, которая объединяет людей в Народ и подчиняет этот Народ тому, кто дает ему пить из этой чаши. То есть, речь идет о Православном Народе и Господе Иисусе Христе - давшего нам причастие из Своей Плоти и Крови.
Ничего снова не понял.
Индия не государство или Пакистан? Там ничего этого нет.
Ьам все это есть - только оформлено по другому.
Хорошо быть верующим, на все есть ответы и нет сомнений.
Это Вы про себя? - Никаких сомнений после прочтения моей статьи не возникло?
....армяне идут по ЭТОМУ пути...
Каким бы ни был большим пряник, через некоторое время захочется пряника побольше.
Добрый пастырь овец таки режет, когда надо.
А запад давно выработал методику - пороть и не кормить. Пример по четырем прибалтам, чехам, болгарам показывает, что работает превосходно.
Разве что с поляками не очень хорошо сработало - тяга к западу есть, но нет пока полного послушания.
Воот! ... а ежели её кто холит и нежит, так это только тот, кто потом зарежет ... По-моему, любитель потусоваться под красно-чёрными упашными флагами еврей сочинил. Но, сука, в точку. Поэтому пастырь и овцы - для меня та ещё аллегория.
Но пастырь и овцы - эта аллегория отражает существующий факт.
- Вот мы тут, тусующиеся на АШ, в основном овцы - которые ничего не могут и ничего не решают. Единственная наше "свобода" - это идти на голос нашего Пастыря.
И у каждого голос и Пастырь свой. - Некоторым, "голос пастыря" & слово в слово повторяет нарративы украинского национализма.
Пастух пасёт овец для еды и одежды. Не хочется быть едой или одеждой.
Пастырь также "пасет" людей для бога.
Во времена становления христианства, видимо, не нашлось более подходящей аллегории. А сейчас - надо принимать это всё как термины.
Можно принять, что для определенного уровня развития общества нужно применять соответствующие определения, но в этом случае можно было выбрать и другие слова, которые использовались в культурах и земледельцев, и скотоводов, и торговцев: соратник, товарищ, воспитанник, наверное, и еще можно было бы выбрать.
Но что сказано - то сказано.
Страницы