Приземление: Как вынудить Запад «жить на свои»?

Помните фразу из «Золотого Теленка»:

- Кто-кто, а Скумбриевич не подкачает.

А ведь подкачал Скумбриевич Переслегин. Такое бывает. Тут дело не в образовании, любой ум можно направить в совершенно неконструктивное русло, если накачать его эмоционально или погрузить в «нужное» информационное поле. Даже «гениальный ум» может годами биться над нерешаемыми или нерентабельными задачами, но делать это виртуозно, совершая огромные интеллектуальные усилия. Заходя вперед нужно отметить, что Переслегин ошибся в чем-то, но во многом он прав. Это попытка внести ясность. Тем более что ряд вопросов  довольно интересен.

Цитаты:

Мы не будем ставить условия либо на Западе, либо у нас. Россия должна говорить, что у нас другой мир, с другими правилами и законами.

Это не железный занавес, это гораздо большая конструкция. Это попытка перенести ситуацию выше цивилизационного конфликта. Запад пытается навязать, что он является прогрессивным человечеством, значит мы должны стать другим человечеством.

Россия должна сказать, что все, что сделано было ошибкой: либо мы создаем другие правила, а порядок, созданный на Западе остается у них, а мы не пытаемся его изменить у них.

Предлагая создать другое человечество, а другими словами, «обозначить границы влияния» Переслегин явно забыл упомянуть слова Клинтон о невозможности любой интеграции на постсоветском пространстве, отказ на предложение Путина обозначить границы НАТО 2021, да и вообще сам западный менталитет. Который можно кратко выразить следующим образом: «вы кушаете наш хлеб, вы зарабатываете наши деньги, вы живете на наших ресурсах, границы вашей страны опасно приблизились к нашему военному блоку». Создать другое человечество конечно можно, но не на планете Земля. Здесь «сильные мира сего» все уже поделили между собой, а многие даже опрометчиво потратили свою долю «не вступив в право владения».

Поэтому иных вариантов, кроме как заставить запад «жить на свои» не было и нет.

И это даже если не упоминать о том, что такую конструкцию "другого человечества" большинство бы не восприняло. То есть идеологически накачанное меньшинство попыталось бы захватить информационную повестку в стране. Скорее всего это привело бы к гражданской войне. Но Переслегин не стал утруждать нас описанием принципов жизни «нового человечества». И правильно сделал. Его скорее всего мало бы кто понял.

Наши шаги до текущего момента:

1. Они нам говорят, что введут санкции если мы…

2. Мы видим, что новый «центр мира» в будущем это Азия.

3. Мы видим, что мы следующая жертва западного миропорядка.

4. Мы делаем то, что нам говорили не делать, а бонусом идет «поворот на Восток».

Что мы сделали не так? Да все правильно сделали.

А почему мы? Пусть Китай воюет у него голова население больше.

Когда кандидат в вице-президенты США Вэнс говорил, что их основная задача «не позволить Китаю выстроить свой средний класс за счет нашего», он имел ввиду «справедливую сделку» Трампа. Это такая сделка на которой зарабатывают только США. Мне вообще было удивительно слышать когда Трамп говорил что Китай зарабатывает больше и это «нечестно», а ведь они просто победили в борьбе за конкуренцию. А теперь смотрите, вот Вам нужно победить Китай, что вы будете делать? Пошлете американцев воевать с полуторамиллиардным Китаем? Или ударите наконец по нему ядерными ракетами? Чтобы Россия стала в позицию «третьего радующегося»? Наверняка вы постараетесь сначала лишить Китай ресурсов, союзников или привлечь на свою сторону союзников которые могли бы воевать с Китаем. Какие кандидаты? Индия? Япония? По всех критериям совпадает только Россия. Японию и Индию нужно вооружать на войну, а Россию не надо. Именно поэтому мы первые на очереди. От исхода этого противостояния будет ясно победит Китай или проиграет.

Покритиковал, теперь пора вернуться к тем словам в которых Переслегин прав:

Запад и Россия готовы к войне психологически. Более того, обе стороны на уровне интуиции народов, не элиты, понимают, что столкновение неизбежно, и тогда имеет смысл к нему готовится. Шанс избежать большой войны минимальны. 

Возможно большую войну можно заменить несколькими малыми войнами, но и такой шанс минимален.

И это правда. Заметьте, шансы минимальны, а не 100% вероятность. Некоторые аналитики приводят следующий довод:

Если Запад будет участником конфликта с Россией, то он проиграл, а победителем будет Китай.

И это действительно так. Но давайте вспомним хотя бы «Войну и мир» Льва Толстого, который точно умел в «теорию игр», когда Неймана «даже в проекте не было». Вы можете по разному относиться к его творчеству, но перечитайте его размышления «о роли личности в истории» и вы не сможете с ним не согласиться. Тысячи и тысячи мелких причин порой решают больше, чем чье то волевое решение. Вот эти то «мелкие причины» сейчас и взращивает Запад. Поверив в «контролируемую эскалацию» он повышает ставки, и так по маленькому шагу в день, «понемножку» идет к войне. На каком-то этапе начало войны не будет зависеть о какого-то решения «сверху». И вот когда мы с этим разобрались, можно задаться вполне прагматичным вопросом:

Если война неизбежна, то когда ее лучше начинать? В начале? В конце? А может посреди?

И это самый главный вопрос. Мы знаем, что Запад слабеет. Он пытался навязать всему миру «зеленую повестку» по своим правилам, которые обеспечили бы конкурентноспособность западных стран, но это не вышло. Теперь каждый новый день отнимает силы у Запада. Я уже описывал ранее схему в которой нейтралитет любой страны по отношению к конфликту Запада и России работает на многополярный мир. Любая «третья сторона» отказавшаяся следовать западным правилам и которая хочет заработать «на тех и на других» уже формирует новые правила.

И в свете изложенного можно сделать вывод о том, что война неизбежна, но возможности Запада к войне падают и будут падать до тех пор, возможности не иссякнут до уровня который позволил бы нам избежать больших жертв.

А что это за жертвы такие? Большие жертвы это от 1 млн. человек если хотите. Такие жертвы легче всего вызвать экономическими последствиями. А также мирной жизнью по «западным правилам» на правах третьего сорта. Все это уже было, - пьяный Борис, работы нет, либо есть но не платят, одна радость - «поле чудес» и веселый Якубович.

Мне кажется, что это можно было бы назвать «приземлением». Приземлением западных политиков из мира виртуальной реальности в реальность объективную. И приземление это должно идти спокойно и расчетливо. Без криков и резких шагов. Оно займет годы. Можно говорить о мире, о переговорах, но продолжать СВО, то есть просто делать то, что нам выгодно, а не то что удобно в эмоциональном плане.

Украина учит нас как надо идти до конца. Сейчас не время заключать компромиссный мир. Либо не надо было начинать СВО. Мы должны предложить такое отношение к Западу.

Украина учит нас как нужно бесплатно и глупо умирать за чужие интересы. Не начинать СВО? Когда СССР распался, США финансировали и оказывали поддержку террористам на Кавказе. Вроде бы победили в «холодной войне», но вопрос «раздробления» РФ на микрогосударства никогда не снимался. Ну тогда и Крым не нужно было возвращать? А теперь представьте, если вы так спокойно "кидаете" русских, как самый многочисленный народ России, то что тогда будут делать другие народы? И как реагировать тем русским, что остались в России? И что в конце концов это за государство которое добровольно откажется от базы ЧФ, будет спокойно смотреть как убивают русских, создают на границе «антироссию», сдает свои национальные и экономические интересы? Так от вас и будут откусывать по кусочку пока вы равнодушно смотрите на все это безобразие. Сначала Крым, а потом что? Курилы? Сахалин? Калининград? Затем Кавказ, Сибирь и Дальний Восток…

Нам нужен рывок!

Есть и такое мнение, что нам нужно срочно мобилизовать все свои силы и… сделать что-нибудь наконец, но так что бы они на Западе наконец-то поняли. Но они ничего не поймут, более того, они поймут это по-другому. Они скажут:

- О, так оказывается можно! Ну давайте, повысим ставки.

Это не значит ничего не делать, это значит, нужно оценивать кто выиграет в той или иной ситуации. Говорить себе про «потерю лица», опять утерлись и прочее, - очень наивно и глупо. Запад бьет больше по эмоциям, делает ставку на психологический эффект. Но если народ России уже годы живет в этом информационном поле, то я бы на их месте не рассчитывал на успех. Что касается событий Курской области, - ответ вероятно будет вообще не военным, а от того еще более болезненным для Запада.

Вспомним об Отечественной войне 1812 года. Еще не такую «потерю лица» видели. Отступали, если это была вынужденная мера, для сохранения армии и государства, но чем все закончилось все знают. Да, тогда не было интернета. Но вспомните Ленина:

- Не верьте всему что пишут в интернете.

А что касается рывков:

- Если вы делаете рывок, то хотя бы оцените продолжительность и силу рывка, а то можно надорваться.