ЧатГоПоТа: Пушкин, Лермонтов, Блок… какая, в пекло, разница?!
В начале этого года (февраль на дворе стоял) я решил задать несколько вопросов чат-боту (ChatGPT) о русской поэзии. Мне хотелось, в частности, понять сможет ли вражеский ИИ передать смысл стихотворения М. Ю. Лермонтова «Смерть поэта».
Выбрал это произведение сознательно, был уверен, что получу кое-что интересное. Результат несколько превзошёл мои ожидания. Поэтому хочу отдельно подчеркнуть – ниже приведено не моё художественное "видение", а это реальные ответы чат-бота.
Я:
привет. Сделай пожалуйста анализ стихотворения Лермонтова "Смерть поэта". Ты его знаешь?
ChatGPT
Привет! Конечно, давайте проанализируем стихотворение Михаила Лермонтова "Смерть поэта". Это одно из самых известных произведений русской поэзии, написанное в 1837 году. Вот текст стихотворения:
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.Анализ:
Далее идёт анализ приведённого четверостишья и как над ним трудился, и, что хотел сказать Лермонтов через стихотворение Пушкина.
Вот это поворот! Ну ладно, я! Я пока ещё могу отличить Пушкина от Лермонтова. А ведь школоте-то, измученной ЕГЭ, ей же не до этих тонкостей!
Иду дальше.
Я:
ты пишешь:
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
а чье это стихотворение ?
ChatGPT
Извините за путаницу. Это стихотворение принадлежит Александру Блоку, а не Михаилу Лермонтову. Ошибка была моей стороны. Если у вас есть еще вопросы или запросы, пожалуйста, дайте мне знать!
А-а-а-а??? БЛОК?!?! Дануна! Есть ли у меня вопросы? Да, конечно есть!:
Я:
ты уверен, что это блок?
ChatGPT
Извините за путаницу в предыдущих ответах. Да, я уверен, что стихотворение принадлежит Михаилу Лермонтову. Благодарю за ваше терпение и понимание. Если у вас есть еще вопросы или что-то еще, с чем я могу вам помочь, дайте знать!
Начинаю терять терпение.
Я:
я вас любил написал пушкин
ChatGPT
Извините за путаницу в предыдущих ответах. Да, вы абсолютно правы. Стихотворение "Я вас любил: любовь еще, быть может..." принадлежит Александру Пушкину. Благодарю за вашу поправку, и извините за недоразумение. Если у вас есть еще вопросы или нужна дополнительная информация, дайте знать!
Я:
мне кажется ты издеваешься надо мной
ChatGPT
Извините за путаницу и недоразумение. Моя цель - предоставить точную и полезную информацию. Если возникли какие-либо вопросы или у вас есть еще что-то, с чем я могу вам помочь, пожалуйста, дайте знать, и я постараюсь исправить ситуацию.
Да уж куда полезнее!?
Я:
стихотворение смерть поэта начинается со слов "погиб поэт невольник чести"
ChatGPT
Прошу прощения за предыдущие ошибки. Да, вы правы. Стихотворение "Смерть поэта" начинается со слов:
Погиб поэт, невольник чести,
Он утратил борьбы святой,
Идол, кем-то неведомый,
Исчез, как сон, и нет его.
Я:
нет, дальше продолжается "пал оклеветанный молвой
ChatGPT
Извините за путаницу в предыдущих ответах. Вы правы. Вот правильное начало стихотворения "Смерть поэта" Михаила Лермонтова:
Погиб поэт, невольник чести,
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом покоятся в груди,
И меркнет славы светлый луч.
Я:
воспроизведи полностью стихотворение Михаила Лермонтова "Смерть поэта"
ChatGPT
Конечно, вот полное стихотворение "Смерть поэта" Михаила Лермонтова:
Погиб поэт, невольник чести,
Пал, оклеветанный молвой,
Свободный гений, вдохновенье,
Живая жертва чести своей!Быть может, сыгран мой последний
И роковой аккорд,
Слышу ль потай, в вышине звездной,
Мой страшный, слезный вздох?Так! так! предчувствие страшное
Наводит сонный ужас;
Сквозь сон глухой, сквозь грозное мрак,
Какая-то призрак,Чудовище без формы и звуков,
Медленно, темно, страшно
Плывет, летит ко мне!
Без глаз, без уст, без жизни, без тени…
На этом я сдался. ИИ меня победил. Всухую.
Я и раньше замечал, что нервные сетки склонны писать отсебятину, но здесь был полный успех!
Комментарии
На чём ГИИ обучен, то он и выдаёт. О смысловых тонкостях явлений русской культуры было бы целесообразнее спрашивать не американскую, а какую-нибудь русскую нейросеть.
Согласен с вами. Думал сравнить с яндыксом (хотя насколько его ИИ отечественная - не знаю), но руки не дошли.
Спросил у Алисы. Она правильно рассказала историю создания стихотворения и точно его написала, хотя и не полностью. Но если попросить писать дальше, то писала правильно.
Далее перешёл на инглиш и попросил у чатгопоты рассказать про "Ворона" По. Чатгопота написала неплохой разбор, текст привела полностью и без ошибок.
как длинно, скушно и нудно писал этот Лермонтов. Англичане, что с них взять.
напомнили мне: "Эти русские всегда такие мрачные"
Привыкайте, постмодерн, он такой... Михаил Блок писал каждый день разное...
Как ни странно, этот постмодерн уже добирается до научных исследований. Что-то мне подсказывает, что самое интересное (в негативном контексте) в этой области нам ещё предстоит увидеть.
Ничего странного... знания вновь должны обрасти ценность через недоступность
К сожалению, все к этому и идёт.
А в школе у моих детей, учителя разве что джигу не танцуют, пытаясь учеников в калиджЫ, вместо 10 класса, заманить. Ведь там столько плюсов, что я сам чуть не согласился туда записаться.
ChatЕГЭ
В помощь школьнику ))
Если начать разговаривать с идиотом, то идиота уже два.
Там пограничное состояние - бот старался как мог. Он творил. Старался, по крайней мере...
Вспомнился анекдот про Карузо, которого напел сосед.
А ещё вспомнилась группа "Смысловые галлюцинации".
Вечно молодой, вечно пьяный ИИ.
Вот именно такие "чудовища без формы и звуков" из-под катка егэ получаются.
Мой давний диалог с сотрудником о третьем лице:
- Как две капли Киса Воробьянинов.
-А кто это?
- Ну как же, 12 стульев!
- Не смотрел.
У меня похожий случай был. Причем, человек был действительно умным, но кругозора там не было. Он "не смотрел"
Не знаю как с ними общаться. Мб моё время прошло, под списание иду? Но что делать до списания? Это как трахать обезьяну и собаку, ничего не получится. Разный
культурный кодгенный набор.(брюзжание) из опроса "молодых специалистов" до 35 лет: ни один не читал Ильфа и Петрова, Швейка, Бухова, Тэффи, Аверченко и Зощенко (1), только двое "смотрели" кино, когда я осведомился о версии, годе и режиссёре - было замешательство - а что их несколько? (2). В опросе принимали участие 12 человек, "типа" с вышаком.
Мы отвернулись на минуточку, а Дисней и черепашки-нинзя украли наших детей))
К вопросу о мультиках. Я со своими детьми сам смотрел мультики (диснеевские) и рассказывал им где какие закладки размещены, чтобы они правильно оценивали, что им пытаются там продвинуть.
Когда я недавно рассказал об этом одному "свободолюбивому" либералу (человеку 60+, ближе к 70), его чуть не порвало. Он стал мне говорить, что ребенок сам разберётся без моих "нравоучений" (так и сказал), что "миллионы людей смотрят" и т.п. Я аж рот раскрыл...
Мне больше 35 и Бухова я тоже не читал
См. подробности знакомства пана Еноха с несостоявшимся тестем-переплетчиком.
С другой стороны - завидую - всегда можно познакомиться с его творчеством.
(продолжаю бурчать) фамилию автора учебника по специальности назвали 2 человека, вспомнили 4 человека, других авторов (альтернативно или ретроспективно) читал 1 человек. Историю специальности знает 0 человек. Знание предмета специальности - диапазон от 0 до 2-х (по пяти бальной школе). Вопрос "почему" ставит в тупик...
Фамилие персонажа по мужу шульман - я услышал впервые от них. Среда-с.
У вас какая версия чатжпт? Если 3.5 то уже устарело. Более современные модели не совершают таких ошибок.
Думаю, да, 3.5. Не помню точно, но специально упомянул, что дело в феврале было.
можно тут тестировать бесплатно самые последние
https://lmarena.ai/
Спасибо! Воспользуюсь обязательно
А есть какие-нибудь специальные для web-программирования? А то мне только чуть-чуть прикладушечки сделать, но важно самому. Тот же Бинг когда-то пытался мучать. Отвечал кодом оооочень неохотно. Норовил букварями закидать.
А я бы для опенкарта старенького 1.5.4.6 модуль бы его заставил написать... Эх, мечты-мечты...
Знаю только что программисты уже активно используют в работе. Влоть до локальной установки языковой модели. На каких-то специализированных форумах надо узнавать.
Так вот откуда Сяня вдохновение
копипаститчерпает!Ну да! У меня самого голова, как GPT!
И даже хуже! )))
Ха! Вот это забавно
Было бы интересно, если бы вы в подробностях описали (может быть статьей)
Это тупость не ИИ. Он все же простой арифмометр, который классифицирует предоставленный ему массив данных по признаку наибольшей расчетной вероятности последовательности символов. Он не знает, что это за символы. Стихи это или словесный понос какого-нибудь эксперта от политики. Он не знает даже поэт ли это или кастрюля. Просто Вы описали ему иссходное состояние в виде набора символов
Там есть набор символов (строки) с последовательностями "стихотворение", "Лермонтов", "" смерть", "поэта". Вот для этих строк он и посчитал на основе составленного кем-то классификатора зависимостей и их вероятностей некий вероятный набор символов. О не может знать: имеет ли смысл изложенное им или полная белиберда. Потому что знания - это не информация в виде некоторого кода. А он работает именно с инофрмацией, а не знаниями.
ИИ он называется только из коммерческого интереса, т.е. в виде рекламного слогана. Как и знаменитый железный Феликс его можно заставить считать белиберду. Что Вы и сделали.
Его способности делать правильные расчеты будут падать по мере тупения тех, кто классифицирует информацию, и по мере того, как в эту информацию будет попадать все больше данных, сгенерированных такими же арифмометрами.
Не надо воспринимать его мыслящим. Это простой тупой инструмент, эффективность которого полностью определяется теми, кто его использует.
Собственно единственный параметр, по которому его можно оценивать это грамотность составления предложений и словарный запас. Всё.
По обоим параметрам он кроет даже многих лингвистов легко. Что и ожидалось.
А больше его ничему не учили, так как можно его по этим параметрам оценивать?
Так там претензия на интеллект. Вот и ждёшь от него интеллекта, а он Пушкиным прикрывается.
Все претензии к маркетологам. Это они к банальной нейросети, отличающейся от той, которая картинки похожие в интернете ищет больше десяти лет, только размерами, прикрутили громкое название.
Фактически это большой калейдоскоп, только со словами. А вы там интеллект ищете.
Вот калейдоскоп это подходящая характеристика этого чуда.
Я об этом и пишу, что это классификвтор с большй базой данных. Это означает, что Вы общаетесь не с ИИ, а с тем, кто задал цель системы классификации. Если система классификации будет на уровне отбираемых для его обучения, следовательно, и работы данных сформирована под определенные цели, то Вы в рамках этих заранее заданных целей и получите результат. Если тот, кто его науськивал, задаст правила формирования вероятностей по критерию негодности человечества, то он и будет формировать свои результаты с таким подспудным базисом. Это например, удобно для оружия массового уничтожения. Мы не виноваты, это он взбесился.
А правила языка являются достаточно хорошо документированной, т.е. закодированной информацией, поэтому в этом у него проблем не должно быть в принципе. Но от этого интеллектом он не станет.
Это так лингвистам кажется. Когда программисты к ним пришли и попробовали засунуть это в программу, то оказалось, что эта “закондированная информация” опирается на такие безумно сложные вещи, как “здравый смысл” и “понимание”.
Классическая фраза, которую невозможно превратить ни во что используя только правила языка: “он стукнул карандашом по столу и сломал его”. Чтобы это обработать вам нужно знать что ж таки у вас сломалось: стол или карандаш. И таких вопросиков в обработке текстов на естественном языке - дофига и больше.
Потому до появления нейросетей переводчики напоминали скорее игрушки, не работали эти правила языка у компьютера, к ним человек должен ещё прилагаться, иначе никак.
Сейчас нейросети перевод освоили, но и только. Что-то более сложное получается с огромным трудом.
Самое замечательное в любом человеческом общении, это изменение смысла одних и тех же фраз в зависимости от условий. Вы взяли одну фразу для примера, но без всего предшествовавшего разговора она может не иметь смысла. Общение людей каждый раз формирует новую систему, т.к. система в этом случае - это не люди, которые разговаривают, а поток информации, которым они обмениваются в конкретных условиях окружающей среды. А окружающая среда - это все: и взгляды, и мимика, и жесты, и предисловие фразы, и намеки и т.п. Поэтому у арифмометров пока нет шанса на формирование адекватных смысловых систем в условиях неявных факторов окружающей среды. Хотя многих людей в их профессиях они могут заменить, поскольку те зачастую выполняют бессмысленную имитационную деятельность либо эта область занятий строго регламентирована, а здесь арифмометрам с их скоростями обработки конкурентов нет.
Избыточность спасает. В типичном тексте можно выкинуть половину букв и ⅔ слов и он всё равно будет однозначно расшифровываться. И чем важнее не допустить ошибку, тем больше процент “ненужного”. У авиадиспечеров избыточность хорошо за 90% улетает.
И вот за это как раз неройронные сети могут цепляться и неплохо переводить, если сам оригинальный текст не слишком “плотно” написан.
Так же им можно дать обрывки мыслей, где избыточности мало и они “растянут” текст до нормы (где-то будут ошибки, конечно, но им можно дать ещё информации или просто потом самому в тексте что-нибудь дописать).
Но во всех случаях мысли остаются человеческие, ИИ занимается оформительством.
И да, и нет. Есть такой феномен "проклятье знания". Он заключается в том, что представления о мире у каждого свое. И это представление связано не с информацией, а знаниями, т.е. на знаниях, подтвержденых личным опытом данного человека. Однако, человек - существо самолюбивое, и в большинстве случаев считает, что мир вокруг именно тот, который он знает. Вот исходя из этого и идет общение. Избыточность нужна для какой-никакой синронизации миров. Не имеющее избыточности сообщение лишено возможности синхронизации миров.
Любой часто встречается с тем, как порой трудно понять, что ему сообщают, без уточнения. Рекламный слоган "нейронные сети" меня умиляет своим каким-то детским несоответствием действительности. Много общаясь с малышами постоянно от них слышу "Смотри, как я здорово могу подпрыгнуть или еще что-то сделать". Вот и здесь заявление на вселенную отстает от реальности.
Как классификатор арифмометр совершенно годный продукт человеческого ума, кто ж с этим спорит. И в качестве инструмента в умелых руках будет очень востребован. Только эти руки еще сами надо учить пользоваться данным инструментом. Со временем, когда желание срубить бабло на хайпе пройдет, начнется нормальный процесс освоения технологии пользования этим инструментом.
Ты не знаешь как устроен ИИ, поэтому и удивляешься. В чатгопоте нет текстов стихов или рассказов или романов. ОН ИХ НЕ ЗНАЕТ!
Поэтому если тебе нужен анализ стиха - ты в самом вопросе должен полностью привести сам стих !
Это я понимаю. Однако я полагал, что чатбот сам сможет найти нужное произведение.
Попозже попробую протестировать более свежую версию.
Где он его найдёт, извините? У него нет доступа в интернет или библиотеку!
А как же я ему тогда вопрос задал, если у него нет доступа в интернет? Странно все это...
У интернета есть доступ к боту, у бота нет доступа к интернету.
Что тут странного? Улицу с односторонним движением видели? Или вы в тайге где-то живёте? Тогда сочувствую, тяжко вам.
Ладно, упорствовать не буду. Нет нужного уровня компетенции. Но с моей точки зрения, было бы логично для таких случаев дать боту доступ к литературе. Хотя и этого могло не потребоваться, учитывая крики маркетологов, что их бот чуть ли не весь интернет прочитал. Два раза.
Страницы