Для того, чтобы лучше оттенить работу Генерального штаба РИ, я сделаю небольшое отступление и расскажу о работе ГШ Австро-Венгрии в начале ПМВ. Впитанное у некоторых наших граждан с молоком матери и томиком классиков материализма преклонение перед Западом меня всегда поражало.
Ну и сегодня немного поменяю стиль изложения, выходные всё же, благо тема позволяет
Шлиффен-младший
У Австро-Венгрии (в дальнейшем для краткости – Австрия) был свой собственный план по наказанию «недочеловеков» славян, разработанный начальником австрийского ГШ Францем Конрадам фон Гетцендорфом, этаким Шлиффеном-младшим. Место Франции, в котором занимала непокорная Сербия, с который отважные австрийцы планировали очень быстро расправиться (не, ну а чё? что они нам сделают?) для того, чтобы потом при поддержке 8-й германской армии навалять ленивому русскому медведю в его собственной берлоге. Соответственно строились мобилизационные мероприятия: сначала планировалось регулярными войсками с помощью частичной мобилизации разбить сербов, а пока это будет происходить, отмобилизовать основные силы, перебросить их на границу с Россий, чтобы уже всей армией показать там чьи в лесу шишки.
Надо сказать, что в этом великолепном плане сразу что-то пошло не так. Казалось бы, превосходство австрийской армии над сербской было подавляющим, с какой стороны не посмотри: детальный и последовательный план полного разгрома дикарей, лучшее немецкое оружие, красивая имперская форма офицеров, весь командный состав имеет высшее образование, очень умный, конечно, до военкорок во главе со СвиаРыбарем, они не дотягивали, но всё же, принадлежит к высшей арийской расе, два миллиона штыков против максимум 350 тысяч сербских. Любой рыбарь и подоляка Вам убедительно докажут, что победа гарантирована, так ведь? Вот и в Вене были уверены в своей легкой и быстрой победе, а свой поход видели, как «карательную экспедицию».
Как ныне сбирается Вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам,
И сёла и нивы за буйный набег...
А, нет, это про другое. Правда были некоторые неприятные звоночки. Во-первых, русский медведь начал проявлять свою активность на удивление рано (смотрим предыдущую статью о мобилизации русской армии) и австрийский ГШ молниеносно (блицкриг жеж!) принимает решение вдвое урезать выставляемую против сербов армейскую группировку. Вместо положенных по плану Шлиффена-младшего 200 тысяч штыков в карательный поход отправилась ровно половина, а вторая половина стала готовиться к отправке на русский фронт, но такой мелочи не стали придавать излишнего внимания. Что? Какой план? Аааа, да бросьте…
Вторжение в Сербию
В план были внесены и другие важные уточнения, от охвата и окружения сербов пришлось теперь отказаться, но наконец на 15й день мобилизации, 12 августа австрийская армия под командованием фельцейхмейстера Потиореку в составе 5 корпусов приходит в движение вторгается в Сербию. Изнывающий от ожидания блестящей победы энергичный начальник ГШ и здесь не смог удержаться и не внести в свой план очередные коррективы: он решил снять таки с Восточного фронта еще одну дивизию, дабы «придать наступлению более успешный импульс». Похоже о том, для чего вообще пишутся планы, в имперском штабе как-то особо не задумывались.
Войдя на территорию Сербии, австрийцы занимают позиции в районе Цер-Планине и 16 августа вступают в бой с армией Сербии под командованием воеводы Радомира Путника. Уже к вечеру первого дня фельцейхмейстеру Потиореку становится понятно, что в Генеральном штабе, видимо, что-то недосмотрели и дикие сербы почему не желают, чтобы их покарали. Мучимый смутными сомнениями он сообщает о ходе сражения в Вену.
Окрыленные первой же неудачей, суетологи из австрийского ГШ удваивают свои усилия. Они принимают решение, что зарвавшихся дикарей надо срочно ставить на место, для чего незамедлительно приступают к переброске новых частей на сербский фронт с … да-да, русского фронта. Не, ну а что не так? Принимается решение о срочной отправке туда 4-го армейского корпуса, распоряжение об этом поступает 17 августа, да по плану он завтра должен был оправлять на русский фронт, но кого это волнует?. И корпус вместо того, чтобы усилить 2-ю австрийскую армию в восточной Галиции, отправляется на усиление Сербского фронта.
К сожалению, дикие и невоспитанные сербы, не стали дожидаться прибытия австрийских подкреплений и 19 августа опрокинули, и обратили в бегство имперские войска. Это был полный разгром, который перешел в паническое бегство расстроенной армии. Стремясь как можно скорее достигнуть переправ через Дрину, австрийцы в растерянности забывали уничтожать позади себя мосты и бросали на пути все: орудия, амуницию, боевые припасы, лазареты и прочее. 8-й пражский корпус потерпел больше всех. Полки 28-й, 94-й, 9-й и 102-й были буквально уничтожены.
По сообщениям сербского правительства, австрийская армия в этих сражениях и при отступлении потеряла свыше сорока тысяч человек убитыми и ранеными, около восьми тысяч шестьсот пленных, сорок скорострельных орудий, семнадцать гаубиц, восемьдесят шесть артиллерийских повозок, тридцать шесть пулеметов, шестнадцать тысяч ружей, четыре тысячи шрапнельных снарядов, три тысячи гаубичных шрапнелей, три тысячи лошадей и шестьсот быков.
Потери сербов составили восемь тысяч пятьсот раненых и одна тысяча пятьсот убитых.
Прибывший к шапошному разбору многострадальный 4-й корпус, пожимает плечами и… Да-да, направляется обратно, в восточную Галицию.
Таким образом, благодаря неустанной работе австрийского Генерального штаба и лично его начальника неутомимого Франца Конрада фон Гетцендорфа, сосредоточение ударной группировки на границе с Россией состоялось ровно на две недели позже намеченного срока. Занавес.
PS Все события данной статьи полностью вымышленные, любые совпадения с реальными участниками случайны
Краткий вывод пятой части:
Своевременная мобилизация русской армии:
- принудила Австро-Венгрию ослабить войска Сербского фронта, тем самым Россия в очередной раз спасла армию Сербии от поражения, а сербский народ от геноцида "просвещенной арийской нации",
- дала две дополнительные недели на подготовку к приграничному сражению в Восточной Галиции.
Как русская армия блестяще воспользовалась этой возможностью, я планирую рассказать в следующей статье.
Комментарии
Ремарка про Подоляку = уши ципсо
Никогда не думал, что Подоляки уши ципсо. Откуда они у сотника первого майдана?
Благодарю
Значит. Вы не читали про Швейка, После прочтения преклонение перед западом пропадает, не важно, материалист Вы или идеалист.
Благодарю, но, возможно, Вы понимаете, что речь не обо мне.
Тем не менее, советские историки намеренно принижали и девальвировали успехи русской армии в войне, фактически, выступая на стороне врага. Даже не знаю читали ли они Швейка, но даже если и читали, то им видимо это не помогло
Фронт откатывался от западной границы. Потеряли Польшу. Немцы подошли к Риге. Это успех, который девальвировали и принижали ?
Когда? Я пишу о вступлении в войну и приграничном сражении - что там по поводу Риги и Польши, если мы уже в начале войны взяли Львов?
Т.е. достаточно было создать угрозу через мобилизацию в РИ, чтобы австро-венгерские план по "быстрой и победоносной" начал сбоить. Более того, перебросы армий туда сюда, на фоне упорного сопротивления Сербии, окончательно эти планы добило?
На мой обывательский взгляд, эффективность РИ в начале войны — выше всяких похвал.
(Раздербанить внимание противника, даже не вступая в бой — вообще классика в игровых стратегиях)
Да, Вы сделали правильный вывод. Но некоторые до сих пор осуждают Николая за то, начал мобилизацию заблаговременно
Про игру ГШ РИ - полностью с Вами согласен, но там и австрияки сами себе помогли.
Понял. Принял.
Добавлю только по поводу "австрияки сами себе помогли". Такое сплошь и рядом можно увидеть например в спорте. Когда один боец "выше классом", то второй начинает "тупить", и делать "детские ошибки", хотя при этом – тоже является мастером.
Да Я именно об этом хотел написать чуть позже, в спорте это называется "вынужденная ошибка"
Мы с Вами сходно мыслим
И сколько времени это заняло? В Первую Мировую войну немцы взяли Минск где-то на третий год сражений. Во Вторую Мировую - к концу первой недели начала нападения на СССР.
Как Вы не понимаете, это же другое!
Ну да.
С месяц назад были в Бресте - видели остов Белого дворца внутри крепости, в котором большевики подписывали капитуляцию в ПМВ в феврале 1918-го.
Не, ну Вы же понимаете, что это виноват Николай Второй?
Определенная, и немалая часть вины в результатах войны на весну 1917-го была и на тогдашнем главнокомандующем, не надо его выгораживать. Точно также как есть часть вины тогдашнего уже советского главнокомандующего четверть века спустя, когда все те же немцы дошли до Волги. И заслуги тоже есть - у последнего все же больше, чем у первого. Судят по результату все же.
Ну я про Брестский мир, конечно.
Но здесь большая тема. Если говорить об участии того же Сталина в руководстве ВС СССР, то я этой темой интересовался и сейчас во многом согласен с позицией Исаева, что зачастую лучше бы он был немного в стороне. У Алексея Валерьевича эта тема раскрывается с примерами и прочим.
Вот про роль Николая в командовании войсками я мнения не имею, просто не погружался
Сначала в Бресте в январе 1918 был подписан мир Украины с Германией и Австрией. Это обстоятельство кардинально изменило обстановку. Но у вас этот факт все время пропадает.
Николай Второй начал с Германией переговоры о мире в конце 1916 года. Сначала через Распутина (его убили) потом сам лично с братом Вилли(последовала февральская революция)
В мемуарах Деникина видим, что против Николая был организован заговор как и генералов так и царских родственников. Или не видим этих фактов.Как пожелаете))
Дайте пожалуйста документальное подтверждение данного вопроса. Байки о том, как царица по телефону звонила в Германию и сдавала военные секреты мы уже слышали от большевиков. Дайте уже документ.
Только что об этом здесь писал
а возможно поподробнее (источники) про переговоры братьев-императоров? ЕМНИП, на первую половину 17-го готовилось наше наступление на Балканах
Я ему этот вопрос здесь уже задал два раза подряд, он его игнорирует
может не прочёл или реально ищет подтверждение?\
Давайте подождем )))
Мне тоже очень интересно. Он же не может врать, да?
В целом, то что я знаю согласуется во с этим
8 августа 1915 года Император Николай II категорически отказался от предложения Дании стать посредником в мирных переговорах с Германией
Николай II с первого дня войны полностью отвергал возможность сепаратного мира, заявив, что "несмотря на никакие препятствия или потери, Россия будет бороться с её противниками до конца".
Весной 1915 года немцы, через интернированную в Австрии фрейлину Императрицы Александры Феодоровны М. А. Васильчикову, попытались обратиться к Царю. 25 февраля 1915 года Васильчикова написала Николаю II письмо, в котором сообщала, что она имела встречу с германскими представителями, которые просили передать Царю, что одно его "могучее слово – и потоки крови остановят своё ужасное течение". Так как письма Васильчиковой были оставлены Николаем II без внимания, то австрийские власти отпустили её в Петроград по случаю смерти матери. Там Васильчикова была арестована, лишена придворного звания и выслана сначала в Черниговскую, а затем в Вологодскую губернии.
Но хотели ли в действительности руководители Австро-Венгрии и Германии мира с Россией в 1915 году? Неудачи на всех фронтах первого этапа войны не могли не подействовать отрезвляюще на спесивые головы германских политиков и генералов. Но, конечно, ни о каких серьёзных мирных намерениях с их стороны речи идти не могло хотя бы потому, что выгодный для Австрии и Германии мир был уже невозможен. Предложение Вильгельма II передать России Константинополь и Проливы иначе как провокацией назвать нельзя. России незачем было идти на сомнительные сделки с кайзером и австрийским императором и на разрыв с Англией и Францией, союз с которыми при всех его издержках давал возможность оказаться в числе победителей и получить законно те самые территории, которые так "щедро" обещал кайзер.
Той же весной 1915 года датский король Христиан X послал государственного советника, крупного судовладельца Х.-Н. Андерсена с секретной миссией в Петроград с целью зондирования почвы для заключения мира. Из Петрограда Андресен поехал в Берлин и сообщил кайзеру, что в Петрограде все - "от Царя до министра иностранных дел - идею сепаратного мира с Германией напрочь отвергают".
Летом 1915 года в Петроград вновь приезжал Андресен с новыми предложениями о мире. На этот раз, несмотря на тяжёлое поражение русской армии, с ним отказались говорить ещё более решительно, чем весной. В условиях потери Галиции, Царства Польского и части Литвы Россия могла рассчитывать лишь на унизительный неравный мир, о чём, разумеется, Николай II и не помышлял.
Неудачи 1916 года тяжело сказывались на экономике Германии и Австро-Венгрии, в которых неуклонно снижалось производство вооружения, армии были истощены. Население в силу больших неурожаев голодало.
Германское военное руководство понимало, что во избежание катастрофы необходима передышка или выход одного из противников из войны. Подходящий момент для этого, по их мнению, наступил после разгрома германскими войсками Румынии и кончины 21 ноября 1916 года австрийского императора Франца Иосифа. Вступивший на престол Австро-Венгрии новый император Карл I начал искать пути мирного выхода из европейской войны.
Назначение Николаем II в начале 1916 года председателем Совета министров обрусевшего немца Б. В. Штюрмера оживило в германских кругах надежды на сепаратный мир с Россией. Но 5 ноября 1916 года последовала австро-германская декларация о провозглашении независимости Польши, по существу означавшая отторжение территории Российской империи. Такой демарш германских верхов делал любые переговоры с ними о заключении мира невозможными. Но Николай II никогда и не помышлял ни о каком сепаратном мире с противником, в том числе и потому, что знал волчьи повадки кайзеровского руководства.
Царь был убеждён, что мир может быть заключён только после полного разгрома Германии и её сателлитов.
меня удивило в комментарии Редута "Николай Второй начал с Германией переговоры о мире в конце 1916 года...потом сам лично с братом Вилли....". Сколько я читал, последними телеграммами они обменялись за часы или дни до начала войны (там телеграммы своевременно не передавались и т.д., но это уже другая история), и больше не было общения.
Может просто у Редута источник какой-то, скажем, недостоверный?
Или секретный. Из Германского ГШ
ответа так нигде и не выложил?
Нет, я не видел. Три вопроса - ответа нет.
Видимо, это чья то выдумка раз он документов не нашел.
мде, вероятно что-то совсем мутное или чьи-то домыслы за фактуру подал, ну не мог же так врать))
А что? Скажете что нет что ли?
Что нет? Поясните, пожалуйста
Ниже редут пояснил.
Эти две воины несопостовимы.
Обьявление воины и начало боевых деиствии спустя чуть ли на месяц вы сравниваете с нападением без обьявления воины.
За месяц разверну ую мобилизацию с мобилизациеи в условиях наступающего противника.
В одном случае у противника численое превосходство. В другом у противника в два раза меньше армия.
И тд и тп.
Все-таки еще раз попытаюсь объяснить почему нельзя сравнивать продвижение войск в ПМВ и ВМВ.
Например Киев, расположенный от границы в 600 км, в Первой Мировой располагался в ПЯТНАДЦАТИ форсированных суточных маршах от линии первого боевого соприкосновения войск, а во Вторую Мировую - в ЧЕТЫРЕХ. То есть в Первую Мировую от начала удара противника до гипотетического падения Киева было две недели, а во Вторую - четыре дня.
При том что в ПМВ у немцев на восточном фронте воевали неосновные силы.
Так же глупо например сравнивать факты того, что Советы бомбили Берлин через полтора месяца после начала войны, а царское правительство не бомбило вообще.
Стандартная разнарядка. "Кровавый имперский режим" и "Мы назло буржуям мировой пожар раздуем".
Хотя в общем и целом политика царской России была весьма далека от совершенства.
Безусловно, но кто ж всеблаг, акромя Господа нашего Всевышнего? У всех свои недостатки, но начало войны осталось точно за Россией.
Жду вашего такого же подхода и к оценке большевиков.За ними остался конец войны хотя конечно у всех свои недостатки.
Еще раз я ЗА Победу. Меня не устраивает цена, которую заплатили большевики, это уникальный военный провал в истории России.
В обычных для России условиях, они смогли накосорезить так, что мы потеряли 20 млн человек
Глядя "сверху" всегда кажется что всё можно было сделать "правильнее и лучше".
Это как играть в стратегию когда лично у тебя отключен "туман войны".
Косяков хватает у всех во всех эпохах.
С одной стороны, Вы правы. С другой стороны, статьи как раз о том, что глупый и слабый царь смог это сделать лучше и качественней, чем большевики. Которого они постоянно попрекали.
Так сказать, речь об установлении исторической справедливости.
Царю надо было чистить окружение и собирать свое "боевое ядро".
Ну давайте еще раз - я ж не говорю, что царь во всем прав. Это было бы генерализацией.
Я разбираю конкретные события и как в них выступила РИ под его руководством
Разве не через поступки и решения раскрывается внутренний мир человека и его компетенции?
Да это я так - всегда же хочется чтобы "наши побеждали".
Дали бы мне волю - дураков бы выгнал, умных бы назначил и так далее.
Кто? Кто связал Вам руки? Скажите!
Можно я Вам вопрос задам?
Запросто
Вот Вы. как человек со стороны, можете высказать своё мнение: почему вообще никто не обсуждает приведенные в статьях факты?
То есть по тексту и содержанию нет вообще ни отзывов, ни вопросов. Обсуждается "хороший или плохой царь и в чем он виновен", в 100500 раз "зачем Россия в ступила в ненужную войну", "как отважные большевики спасли страну".
По теме войны с Сербией и работы австрийского ГШ - молчок. Тема ни для кого не интересная? Написано скучно и непонятно? Просто хотелось бы понимать причину.
Цитата из "Аварии"
В школе прошли тех минимум - "Суворов - молодец", "Кутузов разгромил Наполеона"
У каждого в мозгах есть устоявшийся догмат в одну или другую сторону.
Сломать догмат очень тяжело - это можно наблюдать на примере Украины.
Уже понятно что полная жопа - кругом зрада, зелю на гиляку, но во всем виноваты кацапы.
Так и тут у каждого есть набор штампов, которые сложно изменить.
Ну и общий интерес к истории всегда был не очень высоким.
Из-за событий 2014 года многие начали интересоваться историей Украины и Крыма. Блогеры еще раскрутили эту тему.
А тут события "давно минувших дней".
Такие дела в письменном виде плохо "продаются" - на любителя, который конкретно запал на эту тему.
В устном, когда в гостях у Гоблина историки, идет гораздо интереснее.
Картинки с картами сражений-перемещений были в строчку.
Вот я прочитал статью - интересно, но как непогруженный в тему абсолютно ничего не смогу ни добавить, ни убавить. Как наверное и большинство читателей.
Поэтому и пишут что могут - "плохой/хороший царь", "плохие/хорошие большевики".
PS То что есть "оглавление" в виде "Общий список статей этой серии прилагается." - это несомненный плюс в организации материала.
Страницы