Публикую набор информативных ответов камрада Drevlianin (за что ему огромная благодарность) на комментарии к статье о "предательской роли" Центробанка России. Часть №2. "Хранение ЗВР на Западе". Мне кажется, это тот случай, когда ответы заслуживают быть оформленными как отдельная статья.
UPD: Поправил пару косяков с форматированием.
Рева RarogCmex Денис
23:56-22/Авг/24
Древлянин, что думаете об этом мнении?
Взято отсюда https://t.me/angrybonds/11938, автор @ThreadIsComing
А вам не кажется, что ЦБ, по сути, УЖЕ потерял контроль над ситуацией?
- Рост инфляционных ожиданий вкупе с ростом ключевой ставки - это, как по мне, жуткий сигнал для любого Центробанка. По сути, можно констатировать, что ЦБ самостоятельно убил возможный рост предложения и раскрутил инфляцию. Это звучит дико, но возможно все.- В краткосроке, нынешняя сверхжесткая ДКП позволяет зажимать деньги в депозитах, но стоит ей начать заикаться о цикле снижения ставки, так эти "рентные деньги" в реальный сектор начнут улетать. Финансовый рынок в РФ не столь емкий, да и население после 2022 не очень хочет вдолгую вкладывать. Как итог - инфляционный шторм и "мини-Турция" вполне вероятны.
- Жрат, товары первой необходимости, одежда - дорожают. Кредитно-ориентированные товары пока стоят, но не все - тачки на вторичке дорожают потихоньку, спасибо болтовне о повышении утильсбора и полете его ставки в космос. По сути, сейчас инфляционный кризис, с бифляционными проблесками, но не более.
По сути, стагфляция "уже в дом зашла, осталось только дверь за собой прикрыть. ". А потому и веры в рынок акций особой нет. Ставлю на золото и замещающие облигации. Если все останется в прежнем виде, то мы в высоких ставках надолго останемся.
.... Просто как пример инфляции в еде - Троекурово начал выпускать филе куриное в упаковках по 450(!) гр.
У нас проблема.
Государству нужны дополнительные деньги:
* на выплаты военным,
* на выпуск продукции для военных,
* на переоснащение заводов для военных,
* на строительство других заводов в зоне импортозамещения в критических отраслях
* на переплату за товары, которые теперь приходится через третьи руки и в три погибели за рубежом доставать
---
Что оно вынуждено делать?
Верно, увеличивать рублевую денежную массу.
Действительно, и откуда же в таких условиях инфляции взяться?
---
Итого, инфляция неизбежна.
Решение о ключевой ставке 18% плохое. Но альтернатива ещё хуже.
Ситуация ещё управляема. И при инфляции вплоть до 35% в год на самом деле останется управляема, но удержать инфляцию на уже привычном нам достаточно низком уровне вряд ли получится.
Если наши власти, включая ЦБ смогу встать в раскоряку и сохранить её на уровне ниже 15% это будет подвиг.
просто пользователь22:35-22/Авг/24
Государство копило на чёрный день для олигархов?
В итоге копилочку отобрали.
Нет.
Государство следило за тем, чтобы российские активы по дешёвке западники у наших олигархов не скупали.
Видели какая доля государства в нашей экономике? Более 56%.
А знаете как такой процент организовался? А вот как олигарх возьмёт на западе кредит, а потом его там прижучат быстрехоньуо отдавать - а тут и государство рядышком: подпиши бумажку, милок, вот мы тебе деньги на погашение долга даём, а ты нам долю компании отписываешь.
Так под вопли о приватизации, государство обратно более половины активов под свой контроль вернуло.
a.zaikin1985 16:09новое
ну не только такая схема имеет место быть: есть еще и иски прокуратуры о нарушениях при приватизации активов, и тогда без всяких трат эти активы возвращаются в собственность России.
еще есть вариант в связи с действиями недружественных стран о принудительной конфискации активов этих стран, в том числе коммерческих (указ Путина, номер не помню).
подробнее тут: В России началась национализация. Десятки заводов уходят под контроль государства
Drevlianin 16:28новое
Безусловно.
Инструментария у нас сильно больше, чем один.
Просто остальное уже не в контексте темы статьи.
Pavel -Teo-Для того, чтобы не допустить такого захвата, государству требуется обеспечить возможность возврата всех взятых под ключевые внутренние активы кредитов, номинированных в иностранных валютах.
Чтобы гарантировать возврат таких кредитов, наиболее разумно хранить ЗВР в той самой валюте, погашение в которой, согласно контракту, могут потребовать иностранные кредиторы.
Логика на грани фантастики:
1. Свои производители, банки, другие владельцы активов берут на Западе кредиты под залог этих активов, обогащая западных кредитодателей;
2. Государство, в лице ЦБ, паркует там же, на Западе, ровно те же деньги, получая в виде дивидендов шиш да ни шиша гораздо меньше
Почему бы тупо не использовать те же валютные средства (раз они всё равно покупаются) для валютного кредитования внутри страны, не обращаясь к дорогостоящей "прокладке" в лице "западных партнёров"? А то это ведь и назовут злые языки "колониальной рентой"...
1. Западные кредитодатели берут на себя риски по не возврату кредитов.
Но главное даже не это.
Если вы строите завод, вам нужно оборудрвание и скорее всего даже не российское, верно?
Значит, вам нужна та валюта, за которую это оборудование вам продадут? Верно?
Если вы придете на биржу и купите её на бирже и остальные так же поступят, что произойдёт, как вы думаете?
Произойдёт обвал рубля, обесценение.
Покупка же оборудования на западе за счёт кредита на западе сохраняет рубль в стабильном состоянии, а то и укрепляет.
Есть вопросы по этой части?
2. Альтернативы?
Не страховать валютные кредиты?
Или раздавать рублёвые кредиты и дальше до бесконечности обесценивать рубль?
По третьей части - я тоже за то, чтобы по максимуму использовать валютную выручку экспортёров для развития вместо кредитования на западе.
Но нужно понимать, что для этого по сути нужна советская модель экономики, когда нет у экспортёров никакой выручки, а есть она у государства. Когда всё это государственное. И экспортеры государственные. И строит новые заводы государство.
Для рыночной же экономики то что делается - это и есть наиболее эффективная схема.
1. Мы продаём материальные ценности и выручку складируем у покупателя. Ему наши ценности достались бесплатно, мы их лишились без компенсации. Это уже был грабёж, ещё до того как наши ЗВР заморозили.
2. Наши предприятия вынуждены кредитоваться в западных банках - там ставка ниже кредит доступнее. Наш же ЦБ держит ставку всегда выше зарубежной и в целом зажимает ликвидность. То, что наши компании зависимы от западных банков - результат деятельности ЦБ
3. ЦБ имеет достаточно инструментов для поддержания курса рубля - это обязательство 100% продажи выручки экспортерами, ограничения вывода средств... При стабильно высоком профиците торгового баланса курс валют полностью подвластен ЦБ. Все девальвации, устроенные им, были искусственны с целью как раз таки отдать наши закредитованные компании (см.п.2) во власть иностранных банкиров. Ну и заодно население пограбить, позлить (власть чтоб качнуло)
Спасибо, что изложили мотивы и механизмы, только акценты важно расставить верно. Колониальные механизмы крепки, их не прикрыть ветошью...
1. Как только экспортеры у нас стали частными, а не госкомпании - так тут же у нас возникло желание часть выручки парковать на западе.
Как только другие предприятия в стране стали частными, их директора захотели покупать недвигу на западе, учить там детей, покупать там яхты и прочее.
Всё это ведёт к тому, что огромная часть нашего положительного торгового сальдо, потом утекает из страны.
Но это, блин, не из-за того, что в ЦБ предатели. Это всё не в их зоне ответственности вообще, как акционеры компаний свою прибыль используют, если они с неё уплатили налоги.
Вот это да. Проблема.
А вот с ЗВР не проблема. Это просто отражение зашедших к нам западных кредитов.
2. Да не ниже там ставка. Вы обесценение рубля к валюте добавьте к сравнению.
Вспомните валютных ипотечников, которые так рады были, так рады были, что у них процент ниже, чем у остальных лохов. А потом курс валюты сказанул и вот они уже обосранные сидят.
Валютные кредиты по сути только экспортерам и интересны были, у кого доход к валюте привязан
3. Нет, ЦБ сам не имеет достаточного инструментария.
Вот я тут выше пример разбирал по агрохолдинг.
Продаёт он зерно компании в Гонконге. По контракту оплата за зерно в течение полугода равными долями. Гонконгская компания продаёт в Египет и получает деньги сразу.
И теперь только от доброй воли агрохолдинга зависит заплатит он из Гонконга от контролируемой им компании на сам агрохолдино сразу или будет тянуть резину полгода.
Вот он решил тянуть резину, ведь рубль слабеет, значит через полгода его валютная выручка в рублях станет больше. И что тут ЦБ может сделать?
Только ребята, которые придут, ласково возьмут хозяина агрохолдинга за яйца и заставят раскрыть бухгалтерию гонконгской компании, могут заставить его, наконец, отразить валютную выручку агрохолдинга, которую, наконец ЦБ сможет заставить продать за рубли.
кратко оформлю возникшие после прочтения статьи вопросы.
«Собственно, из названия понятно, что состоят они в первую очередь из золота и ликвидных активов в иностранной валюте.»
Ликвидные активы – это облигации США? это те самые долговые бумаги, которые они создают, передавая бремя долга на страны, выкупившие эти облигации, продолжая платить по ним проценты, но взамен погашенных тут же выпуская новые, с новым сроком погашения и новыми % ставками? это аттракцион "белка/хомяк в колесе". тело долга, как показывает практика, никогда не будет выплачено, потому что "или осел сдохнет, или падишах". Или страну-кредитора замочат и заставят долги простить, или устроят форс-мажор и раздуют баланс новыми деньгами, уменьшив совокупную долю долга, как сделали США в Ковид, допечатав еще 40% новой ликвидности к той, что уже была ранее создана ФРС, я так понимаю, с момента его создания 100 лет назад. Как воевать на равных в экономике с таким монстром?
«Находятся они под управлением Банка России (нашего центробанка) и Правительства России.»
Резервы ЦБ – в управлении ЦБ, а резервы правительства – в ФНБ, разве не так?
«Исторически, основную часть наших ЗВР составляли именно активы, номинированные в иностранной валюте недружественных нам сейчас государств»
Всего лишь в последние 30 лет, не более, разве не так правильно? Потому что так называемое "исторически" - это про ту Россию, которая существует как "независимое" государство с 1991 г.
«Таким образом, важно понимать, что основная роль ЗВР – защитная.
Это то, о чём раньше невозможно было прямо написать в учебниках по экономике – защита нашего государства от практической реализации глобалистами стратегии дешёвого/дорого доллара на практике, защита отечественных активов от захвата глобалистами по бросовым ценам.»
Каким образом должна была работать эта защита и как она сейчас работает, если половина резервов уже конфискована, то есть 50% защиты выключили?
Кроме того, разве юань – свободно конвертируемая валюта? Насколько известно, курс юаня жестко привязан к курсу доллара. Кроме того, в связи с санкциями США в отношении России некоторые китайские банки уже перестали принимать юани, которые купили жители России, бизнес, госорганы.
«Так к чему же привело замораживание наших ЗВР? Мы в ответ заморозили выплаты резидентам недружественных стран. И не только по кредитам.
Плюс заставили иностранный капитал выходить из права владения нашими предприятиями с огромным дисконтом.»
Каким образом вынужденные меры, принятые один раз и в исключительных условиях, могут оправдывать складирование ценных бумаг врагов России в резервах на протяжении 30 лет?
Средства в ЗВР просто накапливаются путем покупки ЦБ ценных бумаг, или они теряют в течение времени свою стоимость? Иначе я не понимаю, как можно каждый год и месяц складывать туда все новые и новые суммы, при этом стоимость самих ЗВР тем не менее год от года примерно та же, что и ранее, +/- лапоть. Я не считал, но по идее ЗВР каждый год должны были расти на ту сумму, на которую ЦБ их докупил, однако что-то я не вижу, чтобы эти ЗВР росли как на дрожжах (не путать с ФНБ, часть которой нам разрешено было тратить).
Ликвидные активы – это облигации США? это те самые долговые бумаги, которые они создают, передавая бремя долга на страны, выкупившие эти облигации, продолжая платить по ним проценты, но взамен погашенных тут же выпуская новые, с новым сроком погашения и новыми % ставками? это аттракцион "белка/хомяк в колесе". тело долга, как показывает практика, никогда не будет выплачено, потому что "или осел сдохнет, или падишах". Или страну-кредитора замочат и заставят долги простить, или устроят форс-мажор и раздуют баланс новыми деньгами, уменьшив совокупную долю долга, как сделали США в Ковид, допечатав еще 40% новой ликвидности к той, что уже была ранее создана ФРС, я так понимаю, с момента его создания 100 лет назад.
Да, ликвидные активы – это в том числе и трежерис США. Можно было бы хранить и просто в виде долларов на счетах вместо этих облигаций, но это значило бы не получать совсем дохода с денежных средств. Можно было бы в другие ценные бумаги вкладывать – что и делали – но тут вопрос соотношения рисков и дохода.
Всё-таки главная цель ЦБ в отношении ЗВР, чтобы деньги не пропали, чтобы продолжали служить резервом.
---
Основной страной по величине размещенных резервов вплоть до середины 2010-х были Соединенные Штаты. Но после украинского кризиса их доля стала сокращаться и к 2022 году стала незначимой. В 2014 году на первое место вышла Франция, затем Бельгия, потом Китай.
Это не значит, что доля трежерис США стала незначимой, это значит, что храниться эти трежерис стали не в американских банках.
Как воевать на равных в экономике с таким монстром?
Нельзя воевать на равных с таким монстром.
Я бы вспомнил наши былины про Алёшу Поповича.
Например, против Тугарина Змеевича, где наш богатырь был слабее – и поэтому-то Алёша не ввязывался в «честный бой», хитрил. Потому и победил.
В нашем случае, аналогом таких действий Алёши Поповича заключаются разные законные и квазизаконные силовые методы влияния со стороны государства на экономических агентов.
Моя любимая присказка: «Всё куплю сказало злато, всё возьму сказал булат».
В «злате» мы при таких условиях никогда не победим, всегда проиграем. Поэтому нам нельзя допускать ситуации, когда соперничество идёт чисто денежное.
Понятно, почему запад хочет, например, «свободы прессы», чтобы убрать силовое давление – чтобы конкуренция была только в «злате», а там он точно уж победит.
Но поэтому же нам и нельзя на это идти.
Если какому-то человеку запад готов заплатить 100, а наше государство только 10, спасти ситуацию может только добавление к предложению нашего государства «угрозы паяльника в жопе», образно выражаясь.
Резервы ЦБ – в управлении ЦБ, а резервы правительства – в ФНБ, разве не так?
Формально да. В реальности Правительство передаёт средства ФНБ под управление ЦБ.
ФНБ входит в ЗВР.
Всего лишь в последние 30 лет, не более, разве не так правильно? Потому что так называемое "исторически" - это про ту Россию, которая существует как "независимое" государство с 1991 г.
Да, конечно же.
Я говорю только про «новейшую историю».
Всё-таки советский пример с госмонополией на внешнюю торговлю тяжело на современный капитализм накладывать.
Каким образом должна была работать эта защита и как она сейчас работает, если половина резервов уже конфискована, то есть 50% защиты выключили?
<как должна была работать эта защита>
Покажу на примере как она работала в конце 2014 года.
Когда все увидели, что рубль скоро обесценится.
Шаг 1. Крупнейшие госкомпании.
Так, кто из вас сколько валюты должен отдать? Вот вам интервенции ЦБ, они продолжают поддерживать низкий курс валюты по отношению к рублю, закупайтесь, пожалуйста валютой поскорее.
Не хватает ликвидности – получите долгосрочный кредит на это дело от государства.
Шаг 2. С госкомпаниями более-менее разобрались. Прекращаем интервенции ЦБ. Курс рубля валится в 2 раза
Сразу у нескольких крупных частных компаний владельцы попадают в цейтнот – их залоги перестают покрывать выданные им кредиты: они обязаны или быстро довнести залоги, или погасить кредиты или расстаться с залоговыми активами + остаться должными кредиторам.
И тут наше государство тут как тут:
«Мы готовы рефинансировать ваш кредит – дать вам столько рублей, сколько нужно вам для покупки требуемой суммы валюты. В обмен на часть тех активов, которых вы и так могли бы лишиться. И, кстати, от этого предложения нельзя отказаться».
Собственно, именно такие действия и позволили нам под все разговоры о приватизации увеличить долю государства в экономике до более, чем 56%.
----
<как эта защита сейчас работает>
Уже никак.
Это была защита для нормального времени, а не для военного.
Но и в военное время она сработала ок, конфискация у нас ЗВР на 300 млрд. долларов США позволила нам ответной мерой заморозить долги и организовать добровольно-принудительный выкуп активов, принадлежавших резидентам недружественных стран, по бросовым цен так, что:
· Это не вызывает никаких вопросов у наших партнёров из третьих стран. У них нет ощущения, что мы творим беспредел. Нет опасения за свои активы. Ведь все наши действия – ответные.
· Мы остались в чистом выигрыше. Пожертвовав слоном (300 млрд.долларов) мы съели чужого ферзя (кредиты на 300 млрд. долларов, проценты по ним, дивиденды от наших компаний нерезидентам недружественных стран, выкуп по дешёвке заводов на территории РФ, бывших во владении нерезидентов из этих самых вражеских стран – с ещё сотнями млрд. долларов премии).
Кроме того, разве юань – свободно конвертируемая валюта? Насколько известно, курс юаня жестко привязан к курсу доллара. Кроме того, в связи с санкциями США в отношении России некоторые китайские банки уже перестали принимать юани, которые купили жители России, бизнес, госорганы.
Юань – свободно конвертируемая валюта.
Более ликвидная чем наш рубль, индийская рупия или дирхам ОАЭ. Но менее ликвидная, чем доллар США, евро или японская йена.
Курс юаня не привязан жёстко к курсу доллара, хотя китайский ЦБ и пытается соблюдать между этими валютами определённый коридор.
Так на начало СВО юань стоил 0,158 USD, сейчас 0,138. То есть юань «подешевел» в долларах примерно на 12,9%.
По поводу пугалок, что китайские банки уже перестали принимать юани, купленные резидентами России – это пугалки. Мы продолжаем платить в Китай за поставляемые нам товары. Да, платежи стали более сложными – сократилось число банков, которые согласны их проводить, удлинились сроки.
Но у нас на самом высоком уровне решается вопрос о дальнейшем развитии в Китае финансовой инфраструктуры, которая сможет не обращать внимания на американские санкции в плане взаиморасчётов с РФ.
Каким образом вынужденные меры, принятые один раз и в исключительных условиях, могут оправдывать складирование ценных бумаг врагов России в резервах на протяжении 30 лет?
Не понял вопроса.
Во-первых, мне непонятно, про какие вынужденные меры и в каких исключительных условиях вы говорите?
Статья же говорит о том, что у нас постоянно было валютное кредитование и ЗВР служит покрытием этого кредитования. То есть тут нет никакой исключительности.
Во-вторых, на рисунке 1 (а точнее в таблице 1) к этой статье есть динамика изменения ЗВР.
Мы вошли в 2010 год с ЗВР в USD/EUR на сумму около 404,5 млрд. USD. А к 2022 году эта цифра была равна 387 млрд. USD.
О каком дальнейшем вкладывании денег в ценные бумаги «врагов России» можно говорить, если у нас сокращение?
То есть, наоборот, можно говорить, что мы не то, что не вкладывали в эти самые бумаги новые деньги, но и старые, пусть и не особо активно распродавали.
Но связано это не со специальными решениями, а просто с сокращением валютного кредитования. А следовательно и с сокращением требуемой суммы резервов.
Средства в ЗВР просто накапливаются путем покупки ЦБ ценных бумаг, или они теряют в течение времени свою стоимость? Иначе я не понимаю, как можно каждый год и месяц складывать туда все новые и новые суммы, при этом стоимость самих ЗВР тем не менее год от года примерно та же, что и ранее, +/- лапоть. Я не считал, но по идее ЗВР каждый год должны были расти на ту сумму, на которую ЦБ их докупил, однако что-то я не вижу, чтобы эти ЗВР росли как на дрожжах (не путать с ФНБ, часть которой нам разрешено было тратить).
Так о том и речь, что это в представлении многих, мы каждый год продавали товары за рубеж, получали выручку и на часть её постоянно докупали трежериз США.
Таблица как раз-таки и показывает, что не складывали мы «каждый год и месяц туда всё новые и новые суммы».
Что по сути с какой суммой мы вошли в 2010 году – с такой суммой к моменту начала СВО и остались. Даже сократили её немного.
Более того, средства в ЗВР не то, что не теряют свою стоимость, а даже немного растут. Там же есть процентный доход, пусть и небольшой. Поэтому, имея 100 на старте, ничего не довкладывая в ЗВР, просто за счёт купонных доходов через 10 лет вместо 100 будешь иметь условные 110 или 115.
Так что темпы реального сокращения вложений, если учесть купонный доход, даже больше, чем видно на первый взгляд.
a.zaikin1985 15:49новое
если предприятия брали кредиты в иностранной валюте, а потом наступил форс-мажор и курс валют резко поменялся в сторону резкого ослабления рубля, то разве нельзя им обратиться к ст. 401 ГК и просто прекратить платежи?
например, я взял валютную ипотеку при курсе рубля к доллару по 35, а через несколько лет курс просел до 75-100. это не моя вина, это форс-мажор, следовательно, я могу сослаться на ст. 401 ГК, перестать платить и пойти в суд.
более того, такие случаи реально были, должники судились с банками, но до Верховного Суда никто так и не дошел - банкам это было невыгодно и они шли на досудебное урегулирование, даже не в свою пользу, лишь бы дело не попало в ВС, который бы издал Постановление, которое бы сразу всех должников ипотечных признало невиновными и следовательно, их долги были бы прощены. а так банки что-то потеряли, но не все, а лишь часть.
Drevlianin 15:59новое
Нет, это не форс-мажор, это риск, который ты как заёмщик добровольно берёшь на себя, когда решаешь заключить сделку в той или иной валюте.
То, что государство приняло решение о том, чтобы компенсировать кому-то часть потерь, которые у них возникли из-за таких решений - это его добрая воля.
----
Ну серьёзно, ты не пошёл брать кредит в рублях под 10%, а взял в долларах под 2% - и ты думал, что всех обманул и самый хитрый - пусть дураки платят 10%, а ты будешь меньше?
А потом, когда вдруг доллар вырос, что было ожидаемо/возможно и из-за чего другие в рублях-то и брали, чтобы избежать этого риска - то теперь тебя спасать должны?
Это же классические "приватизация прибыли" и "национализация убытков".
Если я выиграю по отношению к рублёвым ипотечникам - это я молодец. А если я проигрываю из-за изменения курса - то государство спасай!
Это ж прям незамутнённая хитрожопость западенских рагулей.
мой вопрос ниже касался этого вашего высказывания:
«Так к чему же привело замораживание наших ЗВР? Мы в ответ заморозили выплаты резидентам недружественных стран. И не только по кредитам.
Плюс заставили иностранный капитал выходить из права владения нашими предприятиями с огромным дисконтом.»
Каким образом вынужденные меры, принятые один раз и в исключительных условиях, могут оправдывать складирование ценных бумаг врагов России в резервах на протяжении 30 лет?
и чтобы два раза не вставать.
У нас собственно и доля государства в экономике выросла до 56%
как это можно подтвердить наглядно, убедиться в этом непосредственно? например, есть вообще статистика о размере доли государства в экономике по годам, например? или в натуральных показателях?
Drevlianin 16:05новое
Каким образом вынужденные меры, принятые один раз и в исключительных условиях, могут оправдывать складирование ценных бумаг врагов России в резервах на протяжении 30 лет?
Мы держали там деньги в резерве на сумму достаточную чтобы не потерять активы.
Резерв сработал. Мы активы не потеряли.
Суммарно мы в плюсе.
В чём проблема-то?
---
Ну вот ты купил страховку на квартиру.
Квартира сгорела, ты получил обратно страховое возмещение, позволяющее купить 1,5 новых.
Ты тоже будешь страдать, что за страховку заплатил?
---
Нам дали в долг 300 млрд. Мы их положили в кубышку.
Кубышку у нас наши кредиторы украли. Мы сказали, ну значит мы вам теперь эти 300 долга возвращать не должны.
Плюс ещё в отместку забрали у бывших кредиторов имущество по бросовой цене, еще почти на 300.
В чём беда то? В чём ты проблему видишь?
как это можно подтвердить наглядно, убедиться в этом непосредственно? например, есть вообще статистика о размере доли государства в экономике по годам, например? или в натуральных показателях?
https://www.rbc.ru/economics/11/05/2023/645b94f89a794700cb727aa5
a.zaikin1985 16:15новое
но ведь можно же обязать всех валютных экспортеров продавать свою выручку, как, собственно, Путин и издавал указ, вплоть до 80% обязаны были продавать.
то есть механизм такой есть, так почему бы его не использовать не как одиночный, а как постоянный?
Drevlianin 16:38новое
Я тут в нескольких ветках приводил пример реального агрохолдинга и то как он прячет валютную выручку.
Он просто продаёт через прокладку в другой стране. А управляя прокладкой, может потом более быстро или более медленно эти деньги перечислить на собственный счёт агрохолдинга.
То есть там тоже всё не так просто как бумажку подписал - и всё получилось.
Там нужно постоянно работу вести по розыску выручки.
А без этого ЦБ приводил статистику:
размер проданной валюты экспортёрами после принятия такого указа практически не изменился (остался тем же, что был до указа).
То есть указ больше играет роль не как реальный инструмент увеличения притока валюты, а скорее как ориентир для всех остальных участников рынка: "не пытайтесь спекулировать на ослаблении рубля, государство уже почти всё сделало, чтобы обратно рубль укрепился". Ну и люди перестают на ослабление рубля играть.
---
Но на самом деле основная проблема даже не в этом. Основная проблема в ограничении на обратную покупку за рубли валюты.
Да, и в этом направлении много усилий делается.
Но там титаническую работу нужно проводить по контролю за вывозом капитала
Drevlianin 13:37новое
Продавать постоянно растущее в цене золото за бумажки, которые при этом постоянно падают в цене и держать всё это в чужом кармане?
1. Цена на золото спекулятивна. Золото нельзя есть, на нём нельзя спать. Текущий рост цен на золото связан только с тем, что нет альтернативы. Риски обладания прежними основными мировыми фиатными валютами всё время растут. К валютам других держав доверия тоже нет.
При этом с 2014 по 2021 год доля золота в наших ЗВР выросла почти в 3 раза.
Проблема золота - в его ликвидности. Чтобы продать золота на 1 млрд долларов без дисконта по отношению к рыночной цене - нужно ждать, где-то около 2 месяцев.
То есть если вдруг вам понадобится доллар, евро или юань (а золотом, внезапно, никто не разрешает расплачиваться за свои товары) вы замучаетесь золото в валюту превращать.
2. Мы так держали это в чужом кармане, что оказывается 86% этих средств западные державы найти не могут.
А точно тогда это карман их?
Брать кредиты под большой процент и при этом держать у них же свои активы под меньший процент?
Вы лучше деньги банку в долг дадите под 12% годовых, или мне под 20%?
Камрад, смотрите, вы можете мне в долг дать и заработать дополнительно 8%. Интересно?
А есть ещё у вас во дворе пьяница. Он готов вообще под 50% взять. Дадите?
Всем интересно делить "прибыль" - разницу между процентами по кредиту и разницей размещения в долговых бумагах.
Но почему-то никто не думает, что делить тогда придётся и убытки.
Вот в статье, на которую я в p.s. ссылку дал, есть пример Сосьете Женераль - как они нашему застройщику деньги в кредит дали - да так, что в итоге меньше половины от суммы кредита обратно получить смогли.
30 лет вваливать все ресурсы в строительство человейников, метрополитенов, дорог, тротуаров и другой недвижимости одного города зная, что враги уже готовят "вакцинацию" или "грязную бомбу" и вся эта недвига может превратиться в пшик, как превратились в пшик многомиллиардные кредиты на строительство взорваной "трубы"?
А это не сами граждане стремились хоть чучелком, хоть тушкой в Москву перебраться?
Это не сами они родили такой спрос на жильё в Москве?
Лично Путин им на ушко 30 лет шептал: "купи квартиру в первопрестольной"?
Вы хотите настолько жёсткого планирования экономикой, которое даже в СССР далеко не всегда достигалось.
А у нас же столь желаемый народными массами в конце 1980х - начале 1990-х капитализъм на дворе.
Как предлагаете прыжок от него обратно в плановую экономику сделать? Даже сейчас. Не говоря о ситуации 25-летней давности
Главное, чтобы люди продолжали верить и на новые храмы не забывали скидываться. Так победим!
Да нет, главное, чтобы люди побольше истерили. И начали критиковать и гнобить власти.
Оно ж завсегда в случае войны против серьёзного противника - самая наилучшая стратегия.
Комментарии
Если количество рублей в России пропорционально размеру ЗВР ЦБ РФ, то понижение курса рубля к доллару приводит к увеличению рублей в экономике.
Нет такой прямой зависимости.
Спасибо уважаемый Древлянин, за столь простые и развернутые ответы по этой спекулятивной теме.
Вопрос, что бы гасить кредит надо опять же на бирже купить валюту, в этом случае обвал рубля не происходит и обесценивание?
Сумма резерва (ЗВР) меньше суммы кредитов. Покрытие неполное.
Материал читать не стал, представлять его в такой виде - это неуважение к читателям. Но про инфляционные ожидания скажу, выдержкой из своей будущей статьи:
И далее:
А сможет ли ЦБ бороться с инфляционными ожиданиями? Тем более, что у ожиданий есть объективная причина - СВО. Прилетает беспилотник в НПЗ, растёт цена топлива, которая тащит за собой цены почти во всём реальном секторе. Что сможет сделать ЦБ?
На СВО полностью используется 2% от производства .как это повлияет на цену ?..и ..существует механизм демфера !
Т е возмещение производителю из бюджета ...общего народного котла !
Цена топлива растет не из-за этого. Ну и да - госдуме надо заниматься своими задачами тщательнее, а то только делают вид что они послушные слуги АП, а на деле - кто в лес кто по дрова - и в итоге творится дичь.
Ок, не только из-за этого (акциз, да), но этот фактор сбрасывать нельзя.
Совершенно верно.
Топливо дорожает медленнее, чем в среднем потребительские товары.
За последние 10 лет оно подорожало на 47%, а потребительские товары - на 65%
https://dzen.ru/a/YfzmwicFxQy6uVFm
А это как раз про инфляционные ожидания: все видят/предполагают дорожание и докидывают свой процент для гешефта. Тут не только ЦБ должны работать, но и ФНС с ФАС.
Верно. Все кто может, должны внести свой вклад.
В статистику не полезу, но я прекрасно помню цены дизеля в 32-36 рублей в 12-14 году и сейчас вижу под 60р.
https://dzen.ru/a/ZAg0awcogS60WNws - тут видно по дизелю с 2014 по 2023 рост с 33,3 р по 58,2 - это 75%
Но если в среднем по больнице, то да.
Инфляция считается с учётом доходов !
Дизель действительно подорожал больше АИ-92- меньше.
Все проще и сложнее -
Сможет, потому что он прав. И практика, события будут подтверждать его высказывания.
Вот посмотрите, инфляция в 2022 году составила без малого 12%, а в 2023 году - 7,4%. Какой шалопай может говорить, что ЦБ (и другие органы власти) не работают на снижение инфляции? Полно таких шалопаев.
А вот сейчас она выросла до 9%, и ЦБ бьет в колокола, сокращает условия кредитования (ставку вот поднял). Он разумеется, не может потребовать: сократите расходы на СВО или на поддержку бизнеса, это не его ответственность. Но он может доступными ему средствами затруднить кредитование и он это делает.
Только надо это регулярно объяснять людям. Очень простыми словами, разжевывая до манной каши.
Хорошо, каким образом мне стоило оформить данный материал? Какие внести правки?
Есть определенный стандарт для статей: введение, основная часть (гипотеза или доказательства) и заключение (или выводы). Он не обязательный; у меня есть статья, где сначала сформулирован новый вывод, а потом приводятся ему доказательства.
Но статья без выводов - это выстрел в воздух, он никого не заденет.
Правки тут вносить бесполезно, нужно формировать материал заново.
Более того.
СтатьяПодборка комментов без цели вообще не имеет смысла.Верно Александр Хуршудов делает замечания - читать такое максимально не удобно. Во-первых, много лишнего, во-вторых формат перепоста таким образом комментариев достаточно сложен для восприятия.
Но сам посыл верен, хоть и к автору статей есть вопросы (а к кому их нет?)
https://aftershock.news/?q=comment/17091317#comment-17091317
у камрада Древлянин есть головная статья, это продолжение его ответов на мои вопросы, затянувшееся на год. статья вышла вчера вечером, она на Пульсе есть, легко прочитать.
не понимаю, почем мы должны поднимать цены до мировых, опираясь на искусственный курс доллара. Если мы к пример установим стабильный курс на товары первой необходимости, разве это не приведет к укреплению рубля? Или нам это не надо и мы продолжаем плыть в фарватере мировой экономики, которая уже на ладан дышит?
Потому что иначе мы должны закрыть границы и не иметь внешней торговли. Иначе все наши дешевые товары утекут за рубеж.
А наши дешевые товары нельзя обложить экспортной пошлиной к примеру? Да еще бы и в валюте страны импортера
Замаешься обкладывать, да и контрабандой пойдет.
ну да, ну да, ввоз можем контролировать, а вывоз нет. И действительно
Не было ни каких причин беспокоится о валюте хранимой за границей ..они БЫЛИ И ЕСТЬ защищены иностранными долгами которые Россия взяла у буржуев .. плюс буржуйские инвестиции что в совокупности превышало в ПЯТЬ РАЗ НАШИ валютные сбережения ..что и показала практика
Читайте здесь Президента 79 от 28 февраля 22года .п . 3 .ровно через неделю от заморозки буржуев наших ЗВР .Читай заморозили их Все что было ! В том числе долг 475 милд .. плюс все активы находящиеся на территории России !
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202280049
Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 ∙ Официальное опубл&...
Вот этот коментарий закрывает всю тему ..кто не согласен тот может возражать по существу ..остальная вода это отвлечение на негодную цель !
Цитированный персонаж весьма и весьма интересен. В первую очередь узкой специализацией на борцевании с «*рюсським* фошшызмом»®©™ на фоне систематического игнорирования предпосылок явления.
Ну и рассуждения об эмиссии на фоне забвения традиционного определения денег… Без комментариев.
Камрад И-23 у меня забанен. Поэтому не может прокомментировать эту мою статью по месту её расположения.
Но вполне может критиковать мою позицию здесь.
Но отвечать я ему не буду. Силы и терпение у меня не ангельские.
Главное — успеть первым прокукарекать «держи вора».
Ключ обсуждению, которым сей персонаж выпросил голос за отчисление можно посмотреть в его бан-листе. Хотя… разверну.
Могу повторить:
Вижу, как вам эта моя фраза понравилась.
А она у меня в голове появилась задолго до того самого поста.
Конкретно - тогда, когда вы так и не признали мою правоту в споре насчёт Крылова и Лафонтена.
Мысль о возможной недостаточности аргументации отвергается за априорной абсурдностью?
Вам напомнить аналогичный пример в Вашем исполнении (обиду от результатов которого можно прочитать в данном эпизоде)?
А я все ж добавлю некоторые перлы из бэкграунда этого персонаж
Вообще то согласно статье 75 Конституции Российской Федерации, основной функцией Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля,а,не какой то финансовой стальнсти. За финансовую стабильность отвечает Министерство финансов.. Кстати, и прибыль ЦБ вполне приличную(мягко говоря) получает,ха счет которой и осуществляет свою текущая деятельность..
Значит. ЦБ РФ посредник/ т.е.брокер?!!!!!! - это круто
Базовая функция Центробанка заключается в организации денежного обращения в стране. Эмиссия денег является монопольным правом Центрального банк, который является основным субъектом и регулятором агентов денежного рынка страны.
Так кому принадлежат и ЦБ РФ и его резервы?
И автору замтки для сведения:у:
ст. 75.2 Конституции жутко с этим не согласна:
Вы вероятно не прочли:
Так что "тем хуже для Конституции"
как не прочел, если вы отвечаете на тот мой комментарий, который и начинается с этой вашей цитаты?
есть же официальная пирамида юридического приоритета: на самом верху - Конституция, ниже - ФКЗ, еще ниже - законы обычные, еще ниже - подзаконные акты и т.д.
то, что на своем сайте пишет ЦБ, не имеем отношения к реальности и к Конституции, которая на минутку - Основной Закон. и если написано в ст. 75.2 - "независимо от других органов власти" - то пусть ЦБ хоть в лепешку разобьется, но по Конституции он и есть - еще один орган власти, не прописанный в ст. 10.
читаем Комментарий к Конституции по этой статье:
Комментарий к Конституции не есть правоприменительный документ - это раз
Если же обраться к приведенному вами тексту научно-практического Комментрия. то там четко прослеживаетсявусмыслнность: с одной стороны
Однако тут же одновременно утверждается:
И как это корреспондируется со статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в которой указано, что
Что и наблюдается в реальности, независимо от того,
Девиантность какая то наблюдантся
По простому - шизофрения
есть еще и Комментарии к Конституции Зорькина, главы КС РФ. тут все еще точнее и жестче:
Вы простите, но такие формулировки с использование слов "не называется органом гос.власти" и "по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти"
четко указывает на правовую шизофрению или дуализм, как в квантовой физике.
Ну, или как аналог анекдота про "женщину чуть-чуть беременную"
это вы Зорькина и его команду так охарактеризовали? Браво, хлопаю!
а достаточно ли у вас компетенций, чтобы так об этом отзываться? насколько высок уровень вашей юридической квалификации?
а в реальности, да, так бывает. нечто, что по сути своей хоть и не называется органом власти, но если это по своей природе относится к функциям госвласти и их осуществляет, то не важно, как это называть - все равно это и будет фактически орган власти.
"если нечто ходит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка - то это..."
Последняя редакция Статьи 75 Конституции РФ гласит:(в части касающейся ЦБ РФ)
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
И далее из Комментариев к ст.75 КРФ:
И далее там же
И как это корреспондируется с утверждение ЦБ, что
Тут требуется или Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" приводить в соответствие с Конституцией РФ, либо Конституцию РФ подстраивать под Закон о ЦБ РФ
Вот это и есть задача для тов.Зорькина с коллегами.
поскольку Конституция и есть Основной Закон, то поправить нужно
в консерваториидаже не в законе о ЦБ, а именно изменить информацию на сайте ЦБ, потому что в законе о ЦБ сказано - ст. 1:о чем я и говорил: ЦБ на своем сайте может писать любую информацию, она автоматически в силу публикации там не является фактом и не имеет обязательной силы, в отличие от прописанного в законе и тем более - в Конституции.
Проиллюстрирую ваш иллюзорный взгляд на обсуждаемую тему лишь одним, но ярким примером:
"Еще раз о статусе Банка России, или История пенсионера Виктора Геращенко"
у вас просто проблема восприятия. если разговор заходит об органах власти - вы сразу воспринимаете их как госучреждения. но это некорректное понимание. да, у нас как правило органы власти - это учреждения государственные, но не в данном случае.
функции государственных агентов вполне могут выполнять и коммерческие или даже некоммерческие структуры. при этом статус независимости от других органов власти дает им возможность некоего иммунитета при совершении своей деятельности.
у большинства наших жителей просто инерция мышления, связанная с СССР, в которой бытует представление, что де все органы власти были исключительно государственными.
между тем, официально партийные органы не являлись органами государственной власти, как мы имеем это сегодня ввиду. правильнее будет говорить, что они, в силу ст. 6 Конституции, стояли над органами власти, обеспечивали стратегический курс государства, используя инструмент госидеологии и прямо управляли органами власти при необходимости, если кто-то "отклонялся от линии", увязывая это именно с отклонениями от линии партии, то есть от проводимого ею стратегического курса.
например, Сталин, даже не являясь формальным главой партии как генеральный секретарь ЦК, имел мощное влияние и опору в народе. позднее, в партийной и фракционной борьбе, он свое влияние в партии упрочнил, не перестав опираться на народ, особенно в 1937-38 гг., когда народ оказал ему существенную поддержку. однако и тогда он не имел в своем лице сосредоточения всей власти.
и только на время войны он получил право демократическим путем стать еще и главой правительства, и высшим военным руководителем (с созданием неконституционного, на минутку, органа - ГКО). но только мощная поддержка народа дала ему эти полномочия власти.
после Сталина органы власти все же занимали свое вполне подчиненное партийным органам место, соблюдая иерархию власти и управления.
Это не у меня "проблма восприятия".
Это у вас недостаток практческих, да и теоретических знаний о предмете полемики.
У меня опыт работы в банковской сфере с начала 1980-х годов и до начала 2000-х с
небольшими перерывами на работу в органах гос.управления + партийный стаж.
И вы рассказываете мне об устройстве хозяйственной деятельности и гос/парт управления в СССР, а затем в постсоветской России?!
Окститесь
оказывается, что кредитуя нас, Запад берет на себя риски!
Вот это поворот!
То есть он не забирает у РФ производственные активы за только что нарисованные на компе цифири, а берет на себя риски!
Какое благородство!
Дорогой Запад! А давай я возьму на себя все риски по кредитованию всех проектов бюджета РФ?
Облегчу вашу трудную долю....
За всё-провсё возьму несчастные 3 (три) процента... И у вас больше не будет никаких рисков!
И второе: "если все захотят купить оборудование на Западе, то, купив на бирже валюту под это дело, они обвалят рубль."
Вот так: пятая экономика мира вдруг решила все-превсё закупать не у себя в стране...
Тогда зачем России своя валюта в принципе?
Правда, непонятно, на какие шиши покупать валюту... А! отдавать свои месторождения газа и нефти в концессию!
Вот ведь выход очевиден!
Зато как благороден и добр Запад к этой несчастной стране....
И эти люди называют себя спецами по экономике и финансам...
Считая остальных лохами...
Страницы