О том что означают мантры и нарративы про хитрые планы и заманивание войск 404 на территорию Курской области для последующего уничтожения

Некоторое время назад на Аш вышла статья в которой с красивыми картинками разъясняется ситуация в Курской области и приводится аналогия охоты на мелких грызунов, в этой статье есть вот такой вот фрагмент:

Конечно, наше руководство было в курсе всего
ВСУ начали готовить операцию в середине мая, когда Буданов из Харькова прилетел в Сумы в ставку ОСГВ "Север". Стратегическая группа войск "Север" была разделена на две тактические "Сумы" и "Харьков".
С этого момента наши ДРГ в Сумской области начали целенаправленно работать по офицерам ГУР(жесткие видео неоднократно просачивались в эфир, изъятия секретных документов у мертвых и пленных офицеров секретоносителей). А артиллерия, уже нашей ГВ"Север", подавлять ПВД подразделений ВСУ вдоль границы с Сумской областью.
 Активно зажужжала беспилотная разведка с обоих сторон (это отмечали читатели АШ с мест)
В первый же день вторжения ВСУ в Курскую область, был нанесен ракетный удар по штабу-бункеру ОТГВ "Сумы". Так же, уничтожено фронтовое ПВО (два Бука)
На второй день вторжения, наши подразделения, превентивно, зашли в Лукашовку и Сотницкий Казачок (закрыли две норы для грызунов). Нора в Теткино была закрыта значительно раньше.
И по единственной логистической артерии регулярно, а главное эффективно прилетает. 15 бензовозов за раз - это, наверно, пока рекорд войны.
В полной секретности была подготовлена и затем проведена операция по эвакуации мирного населения, включая районный центр Суджа.
 

К сожалению для автора этих строк у нас есть высказывание официального лица про мирных жителей судьба которых не известна и соответственно говорить о какой-либо секретной операции по эвакуации мирного населения не приходится в принципе и даже более того, когда автору про это напомнили он ответил в духе, что дескать они наверное в лес убежали и там спрятались. Но как такое может быть если всех вывезли? Разумеется никак и секретная эвакуация если и существует, то только в голове автора.

Я решил поинтересоваться у автора имеются ли потери среди мирного населения в Курской области и попал ли кто-то из наших солдат в плен?

Данный очень многословный и иносказательный ответ и выбранная аналогия говорит нам, что потери есть и в плен попали, а упоминание Бородино говорит о масштабе этих двух событий.

Я уточнил у автора понимает ли он что собственно означают его слова и какие из них следуют выводы, на что автор обвинил меня в том что я вырвал слова из контекста и потребовал ответить на заданный вопрос. Вопрос очень простой и ответ на него ещё проще: я бы хотел, чтобы вражеская группа войск была уничтожена в момент сосредоточения при подготовке к нападению на территорию Курской области, которая является территорией Российской федерации с момента её образования и с этого момента никогда не входила в состав иных государственных образований и не контролировалась никем кроме РФ. Я бы хотел, чтобы мирные жители всех субъектов и областей РФ, которые страдают от ударов противника или которые находятся под высокой угрозой нападения армейских соединений были отселены из при фронтовой полосы в безопасное место.

Однако возвращаясь к сути вопроса отвечаю и поясняю, что тут нет никакого вырывания из контекста и это совершенно тупая вилка выводов, где или так или этак и никаких иных прочтений у того что вы говорите быть не может.

А прочтение тут следующее:

1) Есть прорыв врага на нашу территорию, которая всегда была частью РФ, есть потери среди погранцов и мирного населения. Часть попали в плен, часть оказались в окружении и их судьба неизвестна. Есть убитые заведомо мирные жители.

Дальше начинается ветвление:

2) Подготовку видели

3) Не видели

Если 2, то сразу возникает вопрос почему не предотвратили, на этот вопрос есть два ответа: 4) не смогли и 5) не захотели. Если выбираем 4, то тогда возникает вопрос 6: что мешало увести гражданское население заблаговременно? Ответ на него только один = ничего не мешало и тогда соответственно возникает вопрос 7: почему тогда не отвели, если ничего не мешало? На него есть ответ только один: Не сочли необходимым, что приводит к вопросу по какой причине это не было сочтено необходимым? Из этого вопроса есть несколько ответов: 8) не знали, что потребуется, но тогда мы возвращаемся к самой первой вилке: подготовка не была обнаружена, что в свою очередь поднимает вопрос 9) о том, как и куда вообще смотрели и почему ничего не сделали если о подготовке было доложено кому следует и были отданы какие следует указания на тему предотвращения.

Однако у 8) вопроса есть ещё ветвление, которое подразумевает не ошибку или бездействие, а 10)прямое намерение именно это и осуществить и все эти разговоры, что де заманили и охота на сусликов они именно это и означают = знали что нападут на слабое место и старательно это место демонстрировали намеренно не предпринимая никаких попыток слабую границу защитить. Однако как мы уже знаем деньги на оборудование границы всё же выделялись, так что этот вариант заведомо ложен, хоть и мы и не можем сейчас уверенно сказать были ли выделяемые суммы достаточны и были ли они потрачены разумным образом на предназначенное дело.

В итоге если мы идём по нарративу "видели и знали, но это случилось", то получаем расклад в котором ВПР и ВВУ(верховное политическое руководство и высшее военное управление) в лице В.В. Путина и представителей министерства обороны просто наплевало(решило пожертвовать) на мирных жителей попавших под удар населённых пунктов или по непонятной причине думали, что украинские войска и западные наёмники, накапливающиеся возле границы, не посмеют напасть с тяжёлой техникой и артиллерией на исконную территорию РФ.  Лично я сильно сомневаюсь в том, что В.В. Путин и министерство обороны ставило своей целью разменять мирных жителей Курской области на вторгнувшиеся части украинских войск при поддержке западных наёмников.