Лик­без для "Дрон-​ликбеза"

За по­след­нее время на АШ ор­га­ни­зо­ва­лись две секты.Одна секта "Свя­тых Хибин" съев­шая по­ло­мав­шая "Кука" и вто­рая "Дро­но­лю­бы".
Как можно до­га­дать­ся из за­го­лов­ка речь пой­дет о "дро­но­лю­бах", ярким пред­ста­ви­те­лем ко­то­рых яв­ля­ет­ся father_gorry.
Бук­валь­но в пер­вой же своей ста­тье "Мультикоптер-​ликбез" он оша­ра­шил нас сле­ду­ю­щи­ми по­дроб­но­стя­ми

Укра­ин­ская банд­фор­ми­ро­ва­ния, на базе по­лу­дох­лой кор­рум­пи­ро­ван­ной эко­но­ми­ки, не имея ни вме­ня­е­мой ар­тил­ле­рии, ни авиа­ции, ни се­рьез­ной ты­ло­вой по­держ­ки, тем не менее непло­хо удер­жи­ва­ют линию фрон­та и мо­гутт в про­ры­вы. За счет чего? За счет толь­ко лишь дро­нов муль­ти­ро­тор­но­го типа. 

То есть не на­кач­ка укро­пов НА­ТОв­ским ору­жи­ем, не НА­ТОв­ская раз­вед­ка, а имен­но дроны спа­са­ют укро­пию от раз­гро­ма.
Непо­нят­но на­хре­на Зеля ка­ню­чит на за­па­де танки-​самолеты-ПВО когда надо за­ка­зы­вать дроны? 

На­брать дро­нов и можно идти воз­вра­щать Крым.

После та­ко­го ре­ши­тель­но те­зи­са про дро­но­мощь ВСУ идет "под­креп­ле­ние" ска­зан­но­го

"По­то­му квадра-​, окто- и гек­са­ко­пте­ры - это глав­ная бо­е­вая еди­ни­ца бу­ду­ще­го." 

Обос­но­ва­ние у father_gorry весь­ма про­стое

Можно к этому вы­во­ду прий­ти и эко­но­ми­че­ски: и 150мм-​снаряд, и квад­рик с гра­на­той стоят при­мер­но 40т.р.  Но сна­ря­дов на уни­что­же­ние одной ог­не­вой точки про­тив­ни­ка тре­бу­ет­ся сотни, и это с уче­том огром­но­го опыта. Квад­ри­ков - по ко­ли­че­ству сол­дат врага, или мень­ше. То есть, по­ло­жим, пять. Ну, де­сять.

Нет рас­че­тов и пру­фов не будет - про­сто по­верь­те что это так.

По­че­му невер­но?  Я же вам про­сто эту кар­тин­ку по­ка­жу: 

Здесь дро­но­лю­бы все­гда раз­ме­ща­ют фото по­зи­ции ВСУ в ле­со­по­ло­се ко­то­рую месяц об­ра­ба­ты­ва­ла наша арта. Роты хо­ди­ли в атаку-​контратаку, тех­ни­ка  вы­ка­ты­ва­лась, но все ре­ши­ли ко­пте­ры.

Арта била-​била - не раз­би­ла, ФАБы лупили-​лупили не до­лу­пи­ли, а ко­птер при­ле­тел, "кры­лыш­ка­ми мах­нул" и опор­ник наш - все эле­мен­тар­но. 

Вто­рая ста­тья на эту была го­раз­до ин­те­рес­нее "Дрон-​ликбез-2: по­че­му не ра­бо­та­ет по­ста­нов­ка помех"
father_gorry оче­ред­ной раз вы­но­сит вер­дикт

они (ВСУ) весь­ма эф­фек­тив­но дер­жат обо­ро­ну - за счет одних лишь муль­ти­ро­тор­ных дро­нов

В ка­че­стве ар­гу­мен­та при­во­дит слова из ин­тер­вью с участ­ни­ком БД

- Лу­ка­вить не буду, скажу как есть. На­ступ­ле­ние идёт тя­же­ло. В ходе него мы осо­зна­ли, как мы силь­но про­иг­ры­ва­ем небо.

- Бес­пи­лот­ни­ки?

- Да, бес­пи­лот­ни­ки. Во-​первых, про­тив­ник пре­вос­хо­дит нас по бес­пи­лот­ни­кам, как ко­ли­че­ством, так и ка­че­ством про­ши­вок и обо­ру­до­ва­ния. Тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти про­тив­ни­ка поз­во­ля­ют ему ис­поль­зо­вать более ши­ро­кий диа­па­зон ча­стот, по­сто­ян­но под­стра­и­ва­ет­ся под наши си­сте­мы РЭБ, ко­то­рые ра­бо­та­ют, чест­но го­во­ря, ра­бо­та­ют не так хо­ро­шо, как хо­те­лось бы.

- А несут по­те­ри имен­но от бес­пи­лот­ни­ков?

- Да. От них. На под­хо­де к по­зи­ци­ям. Мы от­кры­ва­ем по ним огонь из стрел­ко­во­го ору­жия. Если они не успе­ва­ют по­ра­зить наших ребят сбро­са­ми или FPV-​дронами, то кор­рек­ти­ру­ют огонь своей ар­тил­ле­рии. 

При всем ува­же­нии к бойцу, но все это "окоп­ная прав­да". С той сто­ро­ны точно так же стоны что русня "давит дро­на­ми", да и плюс еще ФАбы.
После этого автор снова вы­да­ет ман­тру (на­вер­но за­пом­нил в школе, что по­вто­ре­ние мать уче­ния)

При­чи­на в том, что это по сути управ­ля­е­мый бо­е­при­пас по цене неуправ­ля­е­мо­го. Там, где по­след­них нужны сотни, до­ста­точ­но всего пары муль­ти­ко­пте­ров с гра­на­та­ми.

Какого-​либо обос­но­ва­ния своих слов про эф­фек­тив­ность дро­нов автор опять не при­во­дит. 
Кста­ти если по­смот­реть когда на­ча­лась ФПВ-​эпопея, то можно за­ме­тить что это слу­чи­лось в тот мо­мент когда у ВСУ на­сту­пил сна­ряд­ный голод. До этого дроны ис­поль­зо­ва­лись как раз­вед­чи­ки и кор­рек­ти­ров­щи­ки.

Вер­нем­ся к эф­фек­тив­но­сти ФПВ. Так как ста­ти­сти­ки нет и не пред­ви­дит­ся, то можно по­про­бо­вать про­сто по­рас­суж­дать ло­ги­че­ски.
По за­яв­ле­нию на­ше­го ру­ко­вод­ства толь­ко "фаб­рич­ным" спо­со­бом еже­дев­но вы­пус­ка­ет­ся 4 ты­ся­чи дро­нов. Плюс дроны за­ку­па­ют во­лон­те­ры. От­сю­да про­стой во­прос - а по­че­му так мало видео с по­ра­же­ни­я­ми целей? В день около де­сят­ка новых ви­до­сов, ко­то­рые все ка­на­лы пе­ре­по­щи­ва­ют друг у друга. Да и видео часто это на­рез­ки преды­ду­щих атак. На части видео, если было со­про­вож­де­ние развед-​дроном видно, на­при­мер, что ФПВ-​ка вле­та­ет не в блин­даж, а в его крышу. Какие-​то дроны па­да­ют от РЭБа. Сколь­ко в итоге про­па­ло дро­нов и неде­ше­вых бо­е­при­па­сов "ис­то­рия умал­чи­ва­ет".
По­нят­но, что кра­си­вое видео с эф­фект­ным по­па­да­ни­я­ми ФПВ или сбро­сов за­во­дит обы­ва­те­ля - и он готов мо­лить­ся на дрон. Как укро­пы на "Джа­ве­лин"
А если бы на сна­ря­дах сто­я­ли ка­ме­ры, то может мы бы сей­час вос­хи­ща­лись ар­тил­ле­ри­ста­ми и со­би­ра­ли им день­ги "на сна­ря­ды"? 
При­ки­нуть "по­па­да­е­мость" малых ФПВ можно кос­вен­ным, путем.
Возь­мем "Лан­цет". На ян­варь 2024 года на­не­се­но 2278 уда­ров из них про­ма­хов 168 и неиз­вест­но 292.То есть где-​то 20% про­мах и неиз­вест­но.
При этом опе­ра­тор лан­це­та ра­бо­та­ет в "ком­форт­ной" об­ста­нов­ке, Лан­цет со­про­вож­да­ет­ся ретрансятором-​разведчиком.
Обо­ру­до­ва­ние на Лан­це­те "чуть по­луч­ше" чем на ФПВш­ке.
343 по­па­да­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем мо­дер­ни­зи­ро­ван­ной си­сте­мы на­ве­де­ния (то самое са­мо­на­ве­де­ние)
320 с ис­поль­зо­ва­ни­ем теп­ло­ви­зи­он­ных камер (это зна­чит очень хо­ро­ших камер)
7   с ис­поль­зо­ва­ни­ем камер в ближ­нем ин­фра­крас­ном диа­па­зоне
По "об­ве­су" Лан­цет и ФПВ - это как слон рядом с Мось­кой.

Если убрать из ре­зуль­та­тов удары на­не­сен­ные с по­мо­щью про­дви­ну­тых тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей, то по­лу­чим: 

- всего атак 2278-670=1608

- про­ма­хов и неиз­вест­но - 460

То есть в "ре­жи­ме ФПВ" про­ма­хов почти 30%.

При этом воз­мож­но­сти "Лан­це­та" по управ­ле­нию на по­ря­док выше "на­ко­лен­ной" ФПВш­ки.
К со­жа­ле­нию сей­час не нашел, по­па­да­лось как-​то ин­тер­вью с бес­пи­лот­чи­ком - тот озву­чи­вал цифру по­па­да­ний в 10-20%.

Те­перь вер­нем­ся к за­го­лов­ку самой ста­тьи "по­че­му не ра­бо­та­ет по­ста­нов­ка помех?"

Дроны управ­ля­ют­ся по ра­дио­ка­на­лу. По­че­му так труд­но по­да­вить этот канал? 

При­чи­на пер­вая: квад­ра­тич­ный закон убы­ва­ния мощ­но­сти от рас­сто­я­ния

Здесь "father_gorry" при­во­дит ма­те­ма­ти­че­ский рас­чет, ну как при­во­дит, спро­сил у Алисы ви­ди­мо - "Рас­чет ней­ро­се­ти (воз­мож­ны ошиб­ки, но в ре­аль­но­сти имен­но так и об­сто­ит)".
Сам рас­чет с кра­си­вы­ми фор­му­ла­ми, но есть одно но.

Он рас­счи­ты­ва­ет воз­мож­ность по­дав­ле­ния "те­ле­ви­зи­он­но­го" сиг­на­ла от дрона к опе­ра­то­ру. То есть сиг­нал ко­то­рый никто особо и не пы­та­ет­ся "да­вить", гасят сиг­нал управ­ле­ния от опе­ра­то­ра к дрону, а там кар­ти­на прямо про­ти­во­по­лож­ная с точки зре­ния "квад­ра­тич­но­го за­ко­на убы­ва­ния мощ­но­сти от рас­сто­я­ния". Ав­то­ру на­пи­ха­ли в ка­мен­тах на эту тему, но он решил "про­сто не за­ме­чать".
Уро­вень по­ни­ма­ния темы ав­то­ром можно оце­нить по его фра­зам

По­че­му во­об­ще РЭБ где-​то ра­бо­та­ла, а здесь не ра­бо­та­ет?
Она ра­бо­та­ет, если по­ста­вить по­ста­нов­щик помех между вра­же­ски­ми при­ем­ни­ком и пе­ре­дат­чи­ком.

 и

На­при­мер, чтобы обез­вре­дить дрон-​шпион, ле­та­ю­щий над своей тер­ри­то­ри­ей и пе­ре­да­ю­щий сиг­нал за ее пре­де­лы. Тогда по­ста­нов­щик помех может быть лишь немно­го мощ­нее пе­ре­дат­чи­ка

Даль­ше в ста­тье вто­рая часть мар­ле­зо­н­ско­го ба­ле­та "При­чи­на вто­рая: FHSS"

Ка­на­лы управ­ле­ния дро­на­ми, в от­ли­чие от ви­део­ка­на­лов, еще с 90х годов ра­бо­та­ют в псев­до­слу­чай­ном ре­жи­ме пры­га­ю­щих ча­стот. В при­ем­ни­ке и пе­ре­дат­чи­ке за­ши­ты таб­ли­цы или ал­го­рит­мы пе­ре­бо­ра ча­стот - сиг­нал по­сто­ян­но ме­ня­ет ча­сто­ту. Вос­про­из­ве­сти ал­го­ритм на по­ме­х­о­по­ста­нов­щи­ке крайне слож­но, по­то­му что он а) псев­до­слу­ча­ен) и б) невоз­мож­но от­ли­чить, от­но­сит­ся ли новая ча­сто­та к этому дрону или к со­сед­не­му.

Видно что че­ло­век про­чи­тал ре­клам­ный бук­лет, но по­ле­нил­ся хотя бы по­гуг­лить.

FHSS (Frequency Hopping Spread Spectrum) — псев­до­слу­чай­ное из­ме­не­ние ра­бо­чей ча­сто­ты.
Метод ис­поль­зу­ет­ся в Bluetooth и GSM, то есть в любом со­то­вом те­ле­фоне.

Со­глас­но ло­ги­ке ав­то­ра со­то­вый те­ле­фон ваще невоз­мож­но за­глу­шить, но почему-​то со­лид­ные фирмы про­да­ют глу­ши­те­ли, ими обо­ру­ду­ют спец.ка­би­не­ты, те­ат­ры, клас­сы во время сдачи ЭГЕ и тд. Но по ло­ги­ке ав­то­ра это ересь.  
По­пыт­ка вы­яс­нить у father_gorry по­дроб­но­сти по FHSS ни к чему не при­ве­ла, так как по итогу автор меня за­ба­нил.

По­пут­но в ходе дис­кус­сии father_gorry выдал ше­девр срав­ни­мый толь­ко с вы­ска­зы­ва­ни­я­ми Ви­та­лия Зла­то­уста "Кур­ский про­рыв про­изо­шел из-за неэф­фек­тив­но­сти РЭБ." Это пять .

PS В ходе об­суж­де­ния под­клю­чи­лись тех­ни­че­ские спе­ци­а­ли­сты очень непло­хо обос­но­вы­ва­ю­щие свои мне­ние.

Их чи­тать было ин­те­рес­но.

PPS С дро­на­ми кар­ти­на как с фауст-​патронами в 1945. Их при­ду­ма­ли чтобы ста­но­вить со­вет­ские танки, но по итогу ос­нов­ные по­те­ри были от  про­ти­во­тан­ко­вой ар­тил­ле­рии. Фауст-​патрон "не вы­стре­лил", уже го­раз­до позже его до­пи­ли в РПГ.

Дроны ко­неч­но же будут ра­бо­тать но вме­сте, а не вме­сто чего-​то. Как тут нас при­зы­ва­ют за­ме­нить ими арту.