Из дневника Алексея Сергеевича Суворина о разговоре с Федором Михайловичем Достоевским:
"Разговор скоро перешел на политические преступления вообще и на взрыв в Зимнем дворце в особенности. Обсуждая это событие, Достоевский остановился на странном отношении общества к преступлениям этим. Общество как будто сочувствовало им или, ближе к истине, не знало хорошенько, как к ним относиться.
– Представьте себе, – говорил он, – что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины. Около нас стоит человек, который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждёт и всё оглядывается. Вдруг поспешно подходит к нему другой человек и говорит: «Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завёл машину». Мы это слышим. Представьте себе, что мы это слышим, что люди эти так возбуждены, что не соразмеряют обстоятельства и своего голоса. Как бы мы с вами поступили? Пошли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве или обратились ли к полиции, к городовому, чтоб он арестовал этих людей? Вы пошли бы?
– Нет, не пошел бы.
– И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Это преступление . Мы, может быть, могли бы предупредить. Я вот об этом думал до вашего прихода, набивая папиросы. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня это сделать. Причины основательные, солидные, и затем обдумывал причины, которые мне не позволили бы это сделать. Эти причины прямо ничтожные. Просто боязнь прослыть доносчиком. Я представлял себе как я приду, как на меня посмотрят, как меня станут допрашивать, делать очные ставки, пожалуй, предложат награду, а то заподозрят в сообщничестве. Напечатают: Достоевский указал на преступников. Разве это моё дело? Это дело полиции. Она на это назначена, они за это деньги получают. Мне бы либералы не простили. Они измучили бы меня, довели бы до отчаяния. Разве это нормально? У нас всё ненормально, оттого всё это происходит, и никто не знает, как ему поступить не только в самых трудных обстоятельствах, но и в самых простых. Я бы написал об этом. Я бы мог сказать много хорошего и полезного и для общества, и для правительства, а этого нельзя. У нас о самом важном нельзя говорить"
Комментарии
Бгггггг!
Я всегда знал что Достоевский тупой и ограниченный трус и болтун. Вредитель России и российского народа. Поэтому его и обожают на Западе.
У нас как раз всё нормально, если понимать что Россия лет как триста-четыреста это колония с продажной колониальной администрацией.
И Достоевский это прекрасно знает, но морщит лоб для изображения мук мышления.... Продажная сволочь.
Что вы прицепились к этим словам "у нас все ненормально"?
Достоевский говорит о вполне конкретной вещи. Российское общество было больным. Эта болезнь всячески поощрялась из-за границы.
Что значит "было"?
Прекрасно себе продолжаем болеть, более того тридцать лет назад всем скопом решили нырнуть в терминальную стадию заболевания, - как в той притче про свиней, в которых вселились бесы и свиньи попрыгали в море...
Пока не утонули, - барахтаемся...
Это вы про укронацистских свиней? А я-то терялся в догадках чего они в "котлы" бегут с упорством достойным лучшего применения, а оказывается "бесы", эвона как...
Сделайте одолжение - прекратите барахтаться, борьба продлевает экзистенциальные муки. Сытый плен для вас лучше чем безумие и окопная лихорадка.
Зеркало нужно. Для всех нас. Внутреннее. Чтобы каждый с утра пораньше смотрел в него и думал, думал, думал. Джихад он внутренний гораздо сильнее чем внешний. По латыни - катарсис. По русски - воскре[с|ш]ение. "Нам бы день продержаться и день простоять"(с). Помним откуда?
Ну.. за выздоровление!!
Согласен с оценкой личности Достоевского
Тут дело даже не в личности, а в том что его произведения используют для того чтобы нашей молодежи могли набекрень ставить...
К счастью, его мало кто читает ))
Но хорошо используют в свою пользу. Вслушайтесь «Тварь я дрожащая или право имею…». Ты еще ничего не знаешь, что произошло или должно произойти, а уже индульгенцию получаешь на совершение поступка ( в данном случае он обсуждает преступление) и ясно в лоб говорит, что если не сделаешь - то «тварь дрожащая», а если сделаешь (убьешь) - «право имею…».
так это лозунг идеологии капитализма, ибо "деньги не пахнут"… но Достоевский вроде его и осуждал в произведении
Ого, сколько единомышленников у Чубайса, оказывается...
Своеобразно осуждал , не находите. Мол ему деньги нужнее, а не старухе, он может что полезное сделает для людей…)))
имхо вы путаете мнение (отрицательного) героя с позицией автора… хотя да, нынче ”критика” - один из способов рекламы)
Самостоятельное мнение отрицательного героя в художественной литературе от мнения автора (?). Обычно автор пишет, что в душе накипело и вкладывает свои мысли в монологи героев произведения. Получается у Достоевского явное раздвоение личности - очень глубоко проник в сознание Родиона. И потом автор обычно через мнение положительного героя нивелирует отрицательного - у Достоевского этого нет.
Наверное такой вопрос себе задавали себе и те, кто пошëл защищать Россию от укрофашистов. Они ведь не "твари дрожащие"!
PS. Мне показалось, что Вам выражение "право имею" напоминает лишь о том, что человек может сделать любую гадость, не обращая внимания на законы общества, где он живёт. Однако те, кто закрывал собою пулемётные гнёзда и шли на таран, перед собой имели ту же дилемму, но решили, что не "твари".
Вы перепутали «право имею» совершить зло и «могу» защитить Родину. Не занимайтесь демагогией, лучше прочтите книгу и что Виллина ниже написала. И постарайтесь не переворачивать первый абзац ее ответа. Именно такие перевертыши и есть демагогия.
Демагог - Вы. Я имею право защищать свою Родину, или Вы меня лишить хотите этого права?
Имеете все права защищать Родину. Но вы ушли от обсуждения мысли Достоевского. Увели в другие понятия от основного русла обсуждения - это и есть распространенный прием демагогов - перевести стрелки.
Я вижу только одно - персонаж Достоевского видит два пути - сдаться или действовать и выбирает второе. Но его действия идут из индивидуального, а я предпочитаю действия в пользу обществу. И оба этих понятия есть "право имею".
Вне контекста . Далее то Раскольников рассуждал о том, что старухины деньги помогут ему стать полезным членом общества и приносить ему пользу. И только жизнь ничтожной старухи мешает этому сбыться.
Я бы начала с того, что Родион присвоил себе право определять кто ничтожен, а кто ценен. Старуха то выполняла функции банка, кредитовала ближних. А вот сам Родя - бездельник, который и работать то не хотел.
Согласен. Хоть и не Ницше, но звоночки очень ясные.
Да Вы просто глыба!Личность Достоевского оценивать не каждому по-плечу.
Глыба чего?
того, что обычно не глыбами, а на лопате.
но он глыба, да.
Согласен с оценкой личности
ДостоевскогоЧумакинаЧеловечище!
оценивать личности писателей, артистов и прочих лицедеев - пустая трата времени)
Добавлю: Оценивать писателя по словам, вложенным в уста героев произведения, - ещё более глупая мысль
Колония кого? Рептилоидов? Последние триста лет Россия мощная сила которая решает судьбы как Европы, так и всего мира.
Вы абсолютно правы. Вы только в Россию не возвращайтесь. У нас тут и так недомысликов девать некуда
С Украины пишешь? Чел по факту написал.
Вот и хорошо, главное ко мне в Россию не возвращайся, тут своих ницшеанцев-самоучек не знаешь куда выслать...
Бгггггг! :-))) Ты мкадыш?
С перерывами на Николаев втОрых, андроповщину, горбачевщину и ельцинизм.
Что-то это мне напоминает)))
А, вот: Украина 400 лет в рабстве у Московии!!!
Достоевский-творец - это гений и вечный герой русского народа, а читают его на Западе (как и многих русских классиков), причём в оригинале и специально изучая язык, чтобы понять как устроена русская Душа и Россия, с целью более эффективной войны и скорейшего уничтожения нас.
Этот диалог для меня выглядит необычно, не исключено, что автор (составитель или издатель) дневника врёт. Если это правда, то нужно сделать скидку на обстоятельства и бытие прошлого. Мы, живущие сейчас, не имеем никакого права морально интерпретировать решения, взгляды и слова тех, кто жил много ранее.
Бгггггг! Ну с этой целью пусть изучают. Слава Макаронному монстру мнение Достоевского о строении русской души к русской душе никакого отношения не имеет.
Генералы и бойцы информационной войны всю русскую классику стараются читать, в том числе, она есть отображение и вместилище русской философии. Однако русская Душа и литература настолько глубоки и обширны, что враг да конца нас не изучит.
Пускай читают.
…особенно с учётом особенностей формирования корпуса «классиков».
Именно. Странно что русские этого столетиями массово непонимают. Они пребывают в уверенности что методы фильтрации "ютубами" только сегодня придумали и используются.
Почему «не понимают»?
Это прекрасно понимают даже те мастера мимикрии, что выступают от имени русского народа.
Ну только что не показывают [*объекту* суггестивного воздействия]…
ЗЫ: На этом фоне особо доставляетЪ наблюдение суггестивной разводки обвинениями в стрящнам рюсськам фошшызме от представителей групп, практикующих анти-русский нацизм.
:-) под "русскими" я чисто на автомате подразумевал ширнармассы, которые окружают меня в обычной жизни...
А по сути вы конечно же правы так или иначе но каждый в определенный момент начинает догадываться, но боится подумывать такие мысли до конца.
Почему «боится»?
Он может додумать, и даже разработать эффективную систему противодействия.
Но пока атакующий успешно подавляет все попытки объединения индивидуальных активностей это ровным счётом ничего не даст.
И первым пунктом программы по мне является поиск (верификация и инвентаризация) авторов (да и произведений), не втискиваемых в Тенденцию.
От нашего фсего и далее к Михаилу Юрьевичу (зацените выступление гильдейских в обсуждении).
Здесь мы с вами расходимся в оценке причин и следствий.
Я исхожу из того что пока субъект не боится поставить на кон свою жизнь, никто и ничего его подавить не может.
Может убить, может заставить страдать, но подавить и сделать рабом, - нет .
То есть первично именно отношение атакуемого к ситуации и к своему месту в ней.
И именно страх вынуждает слабых субъектов мало-помалу сдавать свои позиции ради сиюминутного призрачного облегчения, которое ему пообещал атакующий взамен на то что субъект перестанет сопротивляться.
Если смотреть на наше общество со стороны, то мы ведём себя в массе нерешительно и малодушно, поэтому нас воспринимают как достаточно лёгкую добычу.
Потом мы конечно упремся рогом и в очередной раз кого-нибудь забодаем, но потом снова расслабим булки и начнем вести себя как еда. И нас снова начнут понадкусывать....
Совершенно неважно в какой это области происходит, в литературе, технологиях или мировоззрении, мы на всех уровнях, во всех слоях ведём себя одинаково инертно.
На мимопроходящего хищника у нас гемт мгновенной и летальной для хищника реакции, поэтому любой хищник или паразит на второй третий раз не получив по щщам начинает задумываться как нам съесть.
АК что с моей точки зрения не литературу надо менять а мировоззрение, которое давно перестало соответствовать логистически связанному миру, пространства нас более не защищают.
Поменяем мировоззрение на самих себя, - литература и определение "классики" само подтянется.
Суворин о Достоевском
Он любил русского человека до страсти, любил его таким, каким он есть, любил многое из его прошлого и верил с детскою, непоколебимою верою в будущее. «Кто не верит, тому и жить нельзя», — говаривал он, и говорил правду. Народная гордость жила в нем, жило в нем то сознание силы русского народа, которое разным пошлякам кажется квасным патриотизмом, но уже не кажется это так вступающему в жизнь поколению. Эта независимость духа, эта искренность, с какою он высказывал свои мнения, насколько позволяли ему условия печати, сделали его любимцем публики, любимцем подрастающих поколений. Весь либерализм наших либералов из любой иностранной книжки можно вычитать, но русскую душу можно узнать только в глубоком писателе-человеке. И вот почему к нему ходили как на исповедь, ему делали невероятные признания, в силу его слова верили и стар и млад. Как общественная личность, как личность политическая, он не может быть объяснен в данный момент, не может быть объяснен одними своими произведениями. Пусть явятся воспоминания, пусть явится переписка, но многое он унес с собой, много такого благородного, такого любящего и глубокого, о чем можно только догадываться, что можно только чувствовать по некоторым страницам его произведений,
Я не могу собрать воедино все те черты этой личности, которые заставляли любить его, которые наполняли меня беспредельным уважением к нему.
http://az.lib.ru/s/suworin
Спасибо. Именно так я и понимаю Фёдора Михайловича.
Вячеслав Бутусов и Орден Славы - Идиот
Клип - https://www.youtube.com/watch?v=mvK7EcuptiY
Аудио - https://music.yandex.ru/artist/8268047
+++++++
Почему эта простейшая истина звучит как откровенье божие?!
Почему у некоторых есть эта неистребимая тяга давать моральные оценки акторам давно ушедших времен, еще и с явным намерением судить по себе?
На самом деле, ваш риторический вопрос представляет собой область интересов национальной безопасности.
Страницы