Выношу на обсуждение материал anlazz'а (предположительно "Антон Лазорев"), который продолжает уже публиковавшуюся на АШ статью "конец цветущего зада сада". Два поста скомпилированы в один.
Идея о том, что "не стоит закрываться от Запада, а стоит, наоборот, стремиться навязать оному свои ценности", как известно, является базовой для практически всего "российского политикума". Начиная с либералов - ну, они, конечно, не за "навязывание своих ценностей", а за "несение западных ценностей всем остальным", но не суть важно. И заканчивая "патриотами" и "консерваторами", которые мечтают о том, что "все здоровые европейские силы будут за Россию". Про левых с их интернационализмом, вообще стоит умолчать!
Впрочем, самое смешное тут - даже не это, а то, что указанная идея достаточно старая, и при этом - постоянно "обламывающаяся". Обламывалась она еще во времена Российской Империи - если кто помнит, то был такой "европейский концерт" или "Венская система международных отношений", созданная по инициативе небезызвестного Александра Павловича. (На самом деле это - не первый случай, но наиболее яркий, если что.) В ее рамках считалось, что Россия, а так же Австрия и Великобритания, как "победители Наполеона", будут устанавливать порядки по всей Европе. Казалось бы - вот высший взлет нашей страны, которая начала "диктовать свои условия" всему миру! Но ... итог этого оказался печален.
Потому, что никакой "русской политики в Европе" не получилось: в начале Российская Империя просто "таскала каштаны" из огня для Британской короны. (И немного - для Австрийской.) А затем - эти самые "европейские державы" сошлись в едином фронте ради идеи уничтожения самой России в рамках "Крымской войны". Причем, тут вместе была и "побежденная" Франция, и Великобритания, и Австрийская Империя - ну, и разная "европейская мелочь", вроде Сардинского королевства и т.д. (Даже Япония участвовала за полвека до Русско-Японской войны!!!!) И лишь героизм российских солдат и неумение европейцев в "реальную десантную операцию" (не папуасов гонять!) не дали этой войне достичь своей цели.
Тем не менее, даже это не остановило Россию в плане желания "стать своей для Европы". Потому, что казалось, что это - сделает жизнь страны безопаснее (ведь на своих не нападают?), и главное, красивее. В Европе же столько "качественных европейских товаров"? Которые можно покупать после продажи убогого российского зерна? (В результате чего денег на индустриализацию в стране катастрофически не хватало - все вывозилось "в Парижи и Баден-Бадены".) Кстати, интересно - но и после всего этого, то есть, после вывоза огромного количества денег для "шикования на Елисейских полях", после того, что русские дворяне проживали "там" больше, нежели "здесь", и по французски говорили не хуже самих французов - русские все равно оставались в Европе "варварами".
Как не смешно, но подобная ситуация повторилась и в Советское время. Конечно, изначально была надежда на то, что "трудящиеся всего мира" - разумеется, под "всем миром" тогда традиционно подразумевалась Европа+США - "поднимут красное знамя". Коминтерн был создан, и все такое с очень большими прицелами на будущее. Но уже в 1920 годы стало понятно, что те же итальянские трудящиеся выбрали не коммунистов, а несколько иную политическую силу. (Да, конечно, Муссолини пришел к власти не под "всеобщее одобрение", но "исторический плебисцит" был, в любом случае, в его пользу.) А в 1930 годы стал ясен выбор и "немецких трудящихся" - несмотря на всю мощь КПГ. Ну, а после провала Испанской Республики - которая была задавлена совместным союзом "местных фашистов" и "фашистов других европейских стран" - стало понятно, что "что-то в изначальной идее не то".р
Однако даже указанный провал не смог сломать указанную идею. (Идею того, что "светлый российский - в смысле, советский - образ привлечет европейцев".) Поэтому после небольшого перерыва - с 1943 года, когда был расформирован Коминтерн и когда была попытка отказаться от идеи "понравиться Европе" и начать выстраивать собственную альтернативу, по 1953 год - начался очередной этап ее внедрения в жизнь. Который, разумеется, сразу же начал "обламываться": никакие "фестивали дружбы" и т.д. не смогли отменить стремление Запада уничтожить СССР. Это удалось только путем перехода (вынужденного) к реально агрессивной политике. К созданию массового ядерного оружия (обретение паритета), резким шагам, вроде размещения ракет на Кубе и т.д.
Собственно, т.н. "разрядка" - это последствия именно попытки говорить с "цивилизованным миром" с позиции силы! Но она же - став очевидной победой СССР/России - запустила очередной этап "евролюбия". Который завершился Перестройкой и гибелью Советского Союза, как такового. (Зато в это время советские флаги вывешивали в западных странах, а советский, простите, "президент" был избран "лучшим немцем". Чем не победа "мягкой советской силы".)
Ну, а про то, что творилось во времена "новой России" и говорить нечего: эта была какая-то вакханалия любви, оргия подчинения и согласия со всем, что говорилось или делалось в "Блаженном Валиноре"! С одним лишь "рефреном": признайте нас "хорошими" - лучше всего, своими, но даже тогда было понятна нереальность указанной идеи - дозвольте нам быть с вами! Разумеется, итог был соответствующим - о Россию вытирали ноги, полностью игнорируя ее интересы. (См. например, "соглашения о разделе продукции", которые тогда были практически во всей нефтяной отрасли.) Кстати, "отдельных россиян" любили - позволяли им приобретать виллы-яхты-машины и т.д., отдыхать на фешенебельных курортах и прочее. Но в целом страна теряла очень многое.
Кстати, за примерно 30 лет "прозападной" и "проевропейской" политики из России было вывезено капитала на сумму, большую 1 трлн. долларов. И это - только прямой вывоз! Потому, что были еще и разнообразные "непрямые потери", начиная с продажи сырья по сверхдешевой цене и заканчивая открытием своего рынка для "качественных западных товаров". (В результате чего, например, было почти убито гражданское авиастроение.) Такова была "цена любви". Точнее, конечно - видимости "любви", потому, что в реальности не было в Европе к нам даже элементарного уважения! Несмотря на все наши страния "стать своим", на все уступки и любезности, на преданных союзников и отданные рынки... Да, случилось все очень быстро - пара недель, и Россия стала "символом зла" и главным врагом "цивилизации". А ее властителям - да и народу, если честно, потому, что не только власти, но и массы верили в возможность "вечной дружбы" - осталось только признать полный крах всей политики последних десятилетий.
А точнее - см. сказанное выше - последних столетий. Потому, что пресловутой "весной 2022 года" были с легкостью обесценены не только позднесоветские-постсоветские "экзерсисы", но и реально значимые вещи, вроде Победы над фашизмом, полета Гагарина или великой русской культуры. (Да, Толстой, Достоевский и Чайковский - которые еще вчера выглядели "неотъемлемой частью культурного багажа каждого просвещенного человека" - были "отменены" с необычайной легкостью.) И оказалось, что Европа смотрит на нас так же, как смотрела веке в 17 - как на "агрессивных злых дикарей", которых надо уничтожить и отнять у них плодородные земли для передачи "благородным людям". Как говориться, ах, какая жалость! Как мы стремились, на французском говорили даже дома, армию свою для блага "европейского концерта" использовали, давали "цивилизации" дешевое зерно или нефть, строили "европейскую безопасность" и "систему Римского клуба".... а в "европейских глазах" так и остались пресловутыми "московитами".
И все потому, что есть совершенно объективные причины для того, чтобы российская "мягкая сила" оказывалась бессмысленной. Тем более, что не мы первые, не мы последние, на эти грабли кто только не наступал. (От османов до китайцев недавнего времени.) Но обо всем этом будет сказано уже в следующем посте.
Итак, как уже было сказано в прошлом посте, Россия с давних пор - на деле еще с допетровских времен - очень хотела стать "своей в Европе". (Потому, что чувствовала, что это значит!) Но при этом - "пролетала" в этом желании постоянно. В том смысле, что несмотря на все старания - начиная с копирования одежды, этикета и даже языка и заканчивая прямыми действиями (скажем, военными) в интересах "европейских держав" - наша страна так и оставалась для европейцев чужой. И даже варварской: вон во времена "наполеоники" французы русских изображали звероподобными дикарями - и это после того, как русские дворяне наводнили Париж, поражая всех своим чистым выговором (по французски) и идеально пошитыми костюмами! Но - все равно звери, которых надо уничтожить. (Или выдрессировать - и использовать - как это делали англичане.)
Почему так? Да потому, что - как уже было сказано бесчисленное число раз - Европа есть прежде всего империалистическое ядро, а все остальное вторично! Да-да-да, все, что мы (россияне) считали значимым: от религии до философии, от покроя костюмов до строительного ордера - все это было для европейца "империалистической эпохи" (с 17 века) всего лишь побочкой по отношению к главному. К неэквивалентному обмену, который он - европеец - вел со всеми "неразвитыми нациями" и ненациями. А точнее - сверхнеэквивалентного обмена, когда "туда" отправлялись толпы негодяев с указаниями "грабить и жечь". (Причем, тут двойная выгода: во-первых, награбленное пойдет "сюда". А во-вторых, если эти негодяи и сдыхали от копий туземцев или какой-нибудь болячки, то "тут" в любом случае было лучше.)
Собственно, этот самый неэквивалентный обмен и стал "той самой свободой", которой так гордились - и гордятся - в Европе. То есть, возможностью делать то, что тебе придет в голову - и не иметь никаких отрицательных последствий. Кстати, именно поэтому даже те, кто формально был "свой" - вроде тех же рабочих - но при этом не имели доступа к "колониальной ренте", считались таким же "мусором", что и туземцы. (И относились к ним соответственно.) Но вот тот, кто "в ренте" - тот, разумеется, жил прекрасно. (Насколько это было возможно для данного уровня.) Гораздо лучше, нежели их "неевропейские" аналоги! Свободнее, прежде всего.
Ну да: вот в "петровской России" каждый дворянин обязан был служить. То есть, пусть в офицерском чине, но "корячиться" вместе с солдатами. Или сидеть в душном офисе и переписывать бесконечные параграфы и уложения. А его "французский аналог", например, мог заниматься тем, чем хочет - ему власть только давала, но ничего не требовала! Понятно, что la belle France в это время была для русских дворян аналогом земли Обетованной! (А то, что французский крестьянин жил хуже своего русского аналога - и это при много лучших природных условиях - никого не волновало, про различных туземцев в колониях вообще умолчим. Прекрасная Франция без душащего "параграфа" - и все тут!)
Забавно - но то же самое сохранилось и через пару столетий. Когда "советский МНС" вздыхал об "американской свободе", то он представлял себе то же самое. А именно: как он будет жить в шикарном коттедже на "семь спален" и иметь роскошный "кадиллак", будет ездить на Гавайи отдыхать и будет покупать "любовь" роскошных женщин среди бассейнов и стоек с коктейлями. (Именно "покупать", это очень важно!) А вот работать при этом он будет столько же, как и в своем советском НИИ. (Нет, надо сказать точнее: работать он будет меньше, потому, что "тут" он тратит свое время на "бюрократию", а там "бюрократии" нет.)
Именно это и было для советского МНСа "той самой" свободой, которую он вожделел и к которой стремился. (Так же, как русский дворянин вожделел жить в стране, где никто не будет его "принуждать к службе", к угодничеству перед "генералами" и - давайте уж честно скажем - к исполнению пресловутых заповедей, включая самую неприятную "не прелюбодействуй". Потому, что во Франции "прелюбодеяние" - не грех, а доблесть!) Именно подобными образами "свободного человека" - то есть, человека "никому ничем не обязанного" и привлекал Запада многочисленных своих сторонников.
И не только из России, понятное дело - скорее, наоборот. По всему миру, от Китая до Ирана, все "культурные люди" мечтали о "свободной жизни", и готовы были отдать все, что угодно - начиная с национальной культуры и заканчивая природными богатствами - за то, чтобы получить оную. То есть, чтобы присосаться к "империалистической ренте", если честно! А вот "обратный процесс" не работал никак. То есть, страны, не имевшие сверхпотребления, не могли привлекать к себе "жителей Валинора", как бы они не пытались это делать.
Потому, что "рента" - она чувствуется на уровне подсознания! (Да, за время классового мира инструменты, необходимые для выживания в нем, "прошились в БИОС".) И те же ирландцы - которых гнобили и выживали на своей Родине британцы - бросились переезжать не в Российскую Империю, например. (И не в Османскую.) А в САСШ - то есть, страну, которая явно вела империалистическую политику. И эти ирландцы - угнетенные и страдающие на Родине - стали чуть ли не первыми империалистами в плане борьбы с индейцами. То же самое можно сказать и про различных "немцев": в конце 18 - сер. 19 столетия Германия (совокупность германских княжеств) не была империалистическим социумом, что вело к реальным бедствиям для населения. Так вот: подавляющая часть "немецких эмигрантов" переезжала, опять-таким, в САСШ. Становясь "передовым отрядом" пресловутой "белой расы" и радостно отстреливая "дикарей"!
И лишь ничтожная часть этих немцев переехала в Россию - при немке Екатерине II, кстати, которая давала немцам невероятные условия. Впрочем, связано указанное было только с тем, что "трансокеанские переезды" тогда были банально дороги - в Россию перебраться было много дешевле. Поэтому как со второй половины XIX века "трансатлантика" резко подешевела, так в РИ перестали переезжать даже самые "забитые" европейцы. Потому, что быть "сеттлером"- т.е. колонизатором - много круче!
То же самое можно сказать и про СССР, который пытался привлекать к себе жителей иных государств - но без особого результата. Даже евреи в 1930 годах Европы старались перебраться именно в Штаты, а не к нам, потому, что - см. сказанное выше. Потому, что "империалистическая рента" перевешивает Холокост - как не жестоко это звучит! Или, например - если еще рассмотреть указанный момент - возможность конфликта Израиля "со всем арабским миром" не мешал тому, что советские уже евреи желали выехать в этот Израиль. Хотя им бы пришлось воевать! И их реально могли убить! Но - как и в случае с Европой - возможность побыть империалистом всегда анулировало страх перед возможностью погибнуть при этом! (А вот "советские евреи", наоборот - рвались в "воюющую страну" толпами.)
Поэтому можно сказать, что все надежды современных "российских консерваторов" найти себе "союзников на Западе" среди тех, кому неприемлемо "развитие толерантности, инклюзивности и мультикультурализма" есть надежды по умолчанию бессмысленные. Ибо нет у России того главного, чем она может привлекать людей - "свободы колонизатора". А это, кстати, чуть ли не самое главное для "правого"! (Для левого, впрочем, тоже - но левые это глубоко скрывают.) То есть, в России невозможно жить хорошо только потому, что ты - избранный, как в той же Британии, да и вообще, Европе.
Даже деньги и высокий чин не дают тут "права на свободу". (То есть, независимость от государства - что прекрасно иллюстрируется текущими "арестами в МО".) Тогда как в Британии, например, лорд - это именно что лорд, и никто никогда нигде на его "права" покусится не может. И это прекрасно "чувствуется". (См. сказанное выше про то, что подобные вещи за века классового мира уже прошились в подсознании.) Поэтому нет, не поедут в Россию массово "рассерженные сторонники традиционных ценностей" - как любят утверждать разного рода Фритцморгены. Сюда даже из Африки - из той самой ЮАР, про "бедствие белых" в которой так любят писать - не едут. (Едут единицы - а массы бегут с США и ЕС.)
Поэтому да: "правая утопия" - в которой Россия есть "столп всего традиционного мира" - невозможна в принципе. И все надежды, которые питают на нее наши "правые" - бессмысленны по умолчанию. Впрочем, это и так было очень хорошо известно...
Комментарии
Ну вот Китай со своей "мягкой силой" дрючит запад, как бык овцу...
И даже не морщится.
Настолько, что очень многие китайцы при первой возможности эмигрируют на Запад и живут там хорошо?
Ладно, вот ответ от того же chatGPT на твои слова:
бесполезно аргументировать, не достучитесь
там своя система, а кто не согласен, тому отключим газ и вся недолга)
😁😁😁 прикольно, но бесполезно. У Санька коммуникатор настроен только на передачу, причем очень часто в эфир сливается нарезка и салат из предыдущих таких же передач.
Я не понял, вы реально приводите ответ от chatGPT или прикалываетесь?
В этом суть нейросетей и сейчас они очень поумнели. Ещё в 2019 (вроде) "арбалет говорит" проводил эксперимент, записал полную чушь в виде тэгов на ютубе и реальный человек понимал, что видео просто набор слов, а вот боты набежали восхвалять революционера.. :)
Ну и бред... )))
Хуршудов - Китай со своей "мягкой силой" дрючит запад, как бык овцу
ТС - вот ответ от того же chatGPT на твои слова:
GPT - исторический опыт России показывает, что попытки интеграции...
В сухом остатке - ГПТ в мусорку за неадекватность и отсебятину.
>многие китайцы при первой возможности эмигрируют на Запад и живут там хорошо?
Так вернуться уже некуда. Дороги назад нет. Так и многие наши рассказывают, как они там хорошо живут. В перерывах между мувингами.
Безотносительно к Саньку, ваша статья содержит намеренное искажение:
Если вы уже описали Европу как Метрополию (хотя и тщательно избегали этого термина), то надо и Россию до конца определять: мы - ментальная, религиозная, технологическая, правовая, финансовая Колония Европы.
Колонизация началась как всегда, - с присылки будущей Метрополией "бесплатных" Миссионеров и навязывания огнем и мечом "прогрессивной религии Метрополии".
Потом местной Элите начали подкладывать жён из Метрополии, ночная кукушка всегда дневную перекукует.
А потом начали просто присылать на должность местных Царей людишек из Метрополии.
Как видим, история России с правильного ракурса ничем не отличается от истории Индии или любой другой азиатской или африканской Колонии.
Поэтому и результаты в принципе те же самые, только размеры другие.
Самая мякотка в том что нами управляют извне столь искусно что местное население да и элиты даже непонимает что они папуасы в колонии.
Отсюда и уморительные попытки влезть в буржуинство любой ценой.
Слава русским богам, Владимир Владимирович явно разобрался в ситуации, и явно сейчас проводит системную работу по исправлению положения... Но это работа на десятки, а может быть и сотню лет, важно чтобы сохранилась преемственность антиметропольной политики.
Ну и последнее, даже победив Метрополию, нам придется стать самими Метрополией и заняться беспощадной эксплуатацией переферийных народов полуострова Европа. Иначе климат там благоприятный, они быстро накопят жирку и снова начнут нас покорять. Это неизбежно, поэтому "европейский вопрос" должен быть решён окончательно.
Ещё пятьсот лет войн, крови и насилия мы себе позволить не можем.
Промышленное производство обогнало запад, денег куча, военных кораблей строит больше чем запад. Вот и мягкая сила пошла. Хотя военных баз по всему миру ещё маловато и бюджет впк ещё не сравнялся.
А мягкой силы без мощной экономики и армии чёт как-то и не видно. Смешно когда пишут про мягкую силу Запада, на который приходится 2/3 всех военных трат планеты. Очень мягко прилетает ракетой в жбан, вот и секрет эффективности.
Вот и ответ на вопрос заданный в заголовке.
Если это такая же «мягкая сила» как и в Африке, то такую «потенцию» даже смятой силой назвать нельзя.
Китай застрял на перекрестке - с одной стороны коллективизм КПК, с другой индивидуализм - свобода предпринимательства.
Азиату нафик не нужна свобода предпринимательства с чистом и рафинированном виде. Без Понта и Статуса, а так же Положения среди Уважаемых Людей это всего лишь возможность потреблять - мелкая чепуха. А Уважаемые Люди могут быть только в своей культуре, остальные коммерческие партнёры или унтерменши. Нет, есть изгои, однако азиатская система намного более завязана на социум и статус в обществе чем европейская. И наоборот: европейская намного более завязана на финансовое положение и культ личной .... (чего-то там, каждому - своё).
Немного гипербола.
В России всё вперемешку. Плюс ещё и куча народов со своими особенностями внутри относительно единой системы. "Ни туда, ни сюда". Азиопа (как сказал один таксист).
Про пошлины против мягкой силы не слышали?
Обосновать сможете? Примеры какие-то привести. Вот американцы пасть раскрывают на тик-ток, но там явное желание просто отжать ресурс и взять под контроль мощную платформу. Из культурных феноменов в голову приходят только фильмы про боевые искусства, да азиатская кухня. Что-то "как бык овцу" не особо просматривается.
Китай их дрючит экономически, а мы словесно, экономически мы туда только ресурсы и деньги вывозим.
Есть нюанс. Кризис Запада прежде всего в том, что источники ренты исчерпались. Попытки создать ренту климатическую накрываются медным тазом в режиме онлайн. И социально отсталый феодальный Запад в ужасе сталкивается с совершенно не замеченной им в этих попытках реальностью. И выбор уже не между гарантированная рента где-то далеко или безрентная Россия под боком. Его вообще больше нет этого выбора.
Говорить "исчерпались", мягко говоря, преждевременно. Но да, замечание верное, они исчерпываются, вот почему и происходит "Дранг нах остен" от Европы в сторону России.
Да. Поэтому европейские хмм... спикеры из ЕК, например, выглядят намного более отмороженно нежели якобы их "суверены" из-за лужья. Потому что план "деколонизации" России ни разу не американский, а европейский. Можно сказать, что американцы разгребают угли именно для европейских феодалов. И вот именно поэтому - потому что вся эта движуха проевропейская изначально - говорить о мягкой силе бессмысленно. Суть в том, что никогда Россия не имела мягкой силы, потому что никогда не могла идентифицировть правильно субъект противо которого необходимо эту мягкую силу направлять. Российская Империя не могла потому что это были родственники (без ковычек), СССР не мог, потому что феодализм поверх капитализма был нонсенсом, ну, а теперь не знаю. Может до кого-то дойдёт, наконец, где кощеева игла-то...
Вы абсолютно заблуждаетесь в своих тезисах
Показатели и цифры говорят ровно об обратном:
Америка уничтожает старую Европу Российскими руками
Антикоммунистический выкрик, совершенно бессмысленный и ложный.
У меня вопрос к автору блога,- почему вы выделили эту ложь?
Ну или вы заблуждаетесь в своих, поэтому вам кажется, что заблуждаюсь я. Не могу судить, вы никаких аргументов не приводите.
Они говорят лишь о том, что для Европы план с экологической рентой - экзистенциальный. Без России Европа утрачивает возможность жить как раньше - с ренты, при этом союз равных для европейских феодалов неприемлем по субъективным причинам, поэтому они выбрали историю про старуху и золотую рыбку. Но независимо от их хотелок история с российской рентой для них, повторю, экзистенциальная. Именно поэтому они так в неё и вцепились. А вот Америка обладает своими мощными ресурсами, а потому большей свободой действий, что и позволяет не столько уничтожать Европу, сколько решать свои краткосрочные проблемы краткосрочным же образом. Поэтому суть не в показателях (закат Европы начался даже не вчера), а в отсутствии у Европы своих ресурсов. Будучи зависимыми они не могут действовать открыто и чётко, но это не мешает им строить планы по "деколонизации России" одновременно прилагая все усилия по разложению социальной ткани в США изнутри.
То что у США есть своя игра не отменяет исходных планов старых хозяев Европы. План европейцев был бы беспроигрышным, его слабым местом оказались американцы, бестолковая поспешность которых и стала причиной того, что план "экологической ренты" рухнул. Им потребовалось срочно переключиться на Китай, и они перевели конфликт на Украине в 2014 в горячую фазу. Что нарушило долгосрочный европейский план мягкой оккупации России. Мягкая оккупация подразумевала минимизацию конфликтности, а США создали очень жёсткий конфликт. Впрочем, тяга российского истеблишмента к Европе была столь велика, что не будь СВО, то ещё пара десятков лет вялой европейской силы и Европе всё равно было бы шоколадно. В Кремле сидел бы какой-нибудь проевропейский навальнёныш, в Европу бы текла нефть по 20 и газ по 50. А Россия готовилась бы к походу на Китай, чтобы отнять Великую тартарскую стену у клятых жёлтых оккупантив. Но американцы в угоду своим краткосрочным делам этот долгий план на сегодня если не разрушили полностью, но поставили на паузу точно.
Отмечу. Это говорите неправду как раз вы. Ни одно слова в антикоммунистическом направлении мною не произнесено. Вы подменяете понятия марксизм и коммунизм. Что может быть следствием лишь одной установки: ваше(!) толкование понятия коммунизма единственное и абсолютное. Диалектически - это полная ерунда. Да, я не приемлю архаичный формационный подход и имею для того множество оснований. Но это моё неприятие формационного подхода архаичных маркистов-ортодокосов не делает меня антикоммунистом никак, максимум антимарксистом в понимании ортодоксов от советской политэкономии. Причём даже у этого -анти есть крайне важное "но", которое сводит мой антимарксизм вообще до нуля. Это "но" происходит из той самой диалектики, которая есть заявленная база марксизма. Диалектически я опираюсь именно на марксизм, и строго из него я веду свои рассуждения, и именно поэтому я диалектически марксист. Просто потому, что нахожусь в его контексте и следуя заветам диалектики ищу в антимарксизме (антитезисе) источник синтеза и снятия. Собственно, методологически - антимарксизм есть то, чем должен, по-хорошему, заниматься истинный марксист последние лет сто точно.
Быстро вы переобулись... 😏 Но не обижайтесь, это в данном случае хорошо , так как мы стали ближе к истине:
Коротко: Схлестнулись две мировых Метрополии.
Однако у вас по прежнему сквозит чисто папуасское высокомерие: житель Колонии не в состоянии понимать как его используют втёмную силы, играющие за Метрополию, и пребывает в заблуждении, что Метрополия сама себя уничтожает...
Естественно что с народами обладающими таким слабым мировоззрением, Метрополия будет делать что хочет и использовать их как захочет.
Вот Путин это понимает.
Опять неправда. Я не мог переобуться уже потому, что сказанному уже лет 10 есть точно. Как я могу переобуться, если эту позицию озвучивал многократно? Можно сказать, что это просто краткая выжимка текстов начиная с 2011 года, как минимум. И это легко проверить. Поэтому ваша снисходительность и дальнейшие упрёки (тем более в высокомерии, которое совершенно однозначно есть ваш и только ваш атрибут) совершенно неуместны. Вы продолжаете не понимать оппонента, как раз вследствие своего высокомерия. Считаете себя на пару голов выше, а потому не слышите. Что делает вас, кстати, очень похожим на противников Путина. На самом деле вы просто не понимаете проблему языка. Поэтому и приписываете мне собственные интерпретации, даже не пытаясь уточнить, а что именно сказал оппонент. Рискну предположить, что тут мы приходим к большой проблеме, которую ортодоксальные марксисты реально не понимают от слова совсем:
Нет, не стали.
Чтобы отрицание стало источником синтеза оно не может быть двоичным. Оно должно быть нечётким. Оно должно превратиться в нечёткое частичное включение. А ваше снисходительное отношение наглядно демонстрирует именно двоичность воспринятого вами. Оппонент не говорит и не может говорить НИЧЕГО интересного или нового. А значит, мы там же где и были. Это двоичная карусель отрицания. Движение вокруг точки-синтеза по окружности. Вот наглядный пример такой бессмыслицы.
Подскажите, а какое это имеет отношение к сказанному мной в заданном контексте? Вы даже не заботитесь о чёткости формулировок, возможно, это то самое ваше высокомерие, которые вы усиленно приписываете мне. Фраза в итоге так составлена, что совершенно не понять я ли являюсь жителем Колонии или это я о нём (о жителе) рассуждаю. И откуда взялась Метрополия, никак не звучавшая в диалоге до. Что побудило вас ввести в дискуссию новый термин? Уверен, ответ на два последних вопроса раскроет целую бездну недопонимания.
Ну значит я ошибся, - вы не меняете показания, а просто не в состоянии понять что в первом и втором своем комментарии ко мне пишите диаметрально противоположные тезисы. То есть имеем не хитрость а непонимание.
Ну, раз за две итерации позиции не стали ближе, значит и дальнейшее общение не принесет сближения. Тем более вы десять лет свою позицию не меняете. Значит у меня нет никакого нравственного или ментального интереса продолжать диалог. Бодаться с кем бы то ни было в мои планы не входит.
Дальше по тексту вы уходите в обширный флуд и как я понимаю предлагаете мне вместо обсуждения изначальной темы бодаться и тонуть в хитросплетениях ваших аллегорий....
Сразу отвечу, - я не заинтересован в такой схеме диалога.
Автор статьи явно не знаком с понятием «аналитическая сумма».
Привет, камрад И-23!
Да, он точно не знаком, ибо пусть самый адекватный из, но марксист.
Но, отвечая на вторую часть, к сожалению, по ситуации на "сейчас" жизнь на Западе выглядит привлекательной. Может, на самом деле она таковой не является, но по внешнему виду неискушенному человеку это не понять.
Да, пропаганда очень изощрённая.
Видел много интервью поживших там россиян и вернувшихся обратно в Россию.
Они стали настоящими патриотами.
Таковыми их сделала жизнь на Западе.
Видимо, это наша судьба - наступать на грабли строго индивидуально.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Запад же действует более эффективно - зомбирует своих граждан миллионами.
А когда они приезжают в Россию, то "прозревают", но строго индивидуально.
Да уже давно даже не "выглядит". Сан-Франциско, забитый бомжами - ну так себе зрелище. А будет еще хуже.
Тем не менее пока продолжают уезжать туда, а не наоборот
"Дураков у нас на 300 лет припасено!©
Пусть едут.
Тут да, можно частично согласиться, что не все уезжающие блещут умом ))
Бывший коллега поехал по схеме через мексиканскую границу и потом американскую тюрьму на полном серьезе уверяя других, что это годный вариант
Да пусть его. Посидеть в тюрьме, чтобы ЧТО?
Меня не спрашивайте ))
С его слов ради невероятных возможностей заработка и покупки жилья, что конечно нереально, если здесь человек с зп сильно выше среднего не смог обзавестись жильем.
Ну и наверное, за воздухом свободы ))
Сравнивая повседневную жизнь уехавших коллег, на бытовом уровне никаких реальных плюсов нет, скорее наоборот, но все поражены идеей, что там лучше.
Это для тех кто смотрит и видит, а не тех кто в своих фантазиях живёт, на Губерниева посмотрите - вообще невменяем. Есть у Руси всё, но партноменклатура после 53-го повысила восприимчивость населения к "мягкой силе" и сама против него оную применила, далее пожинаем плоды.
В целом статья правильная.Хорошо описан процесс того,как цивилизационно Россия вылезала из азиатчины в передовые государства мира.Не без издержек,но вылезла.Теперь остается окончательно утвердиться в качестве традиционалистической державы и мягко (а где и жестко) приводить мир к единому знаменателю,а именно: к соблюдению российских интересов во всем мире.А там видно будет...
Азиатчина вертела Старым светом от Испании до Китая, пока европапуасы не начали грабеж мира. Сейчас происходит закономерный возврат зоны доминирования к тем, у кого больше людей и ресурсов.
На мой взгляд,главное в истории развития России из того,что происходило за последние лет этак 500 -это постепенный выход на ту же цивилизационную полку,на которой теперь, в 21 веке, находятся ведущие страны мира.Сейчас стало более-менее ровно.В том числе в научном,культурном и экономическо- производственном отношениях.С превосходством на нашей стороне в ресурсах и решающих вооружениях.И с наличием у нас, если не союзников,то попутчиков, в виде стран,которые отдирают от себя кровососущие колониальные щупальца Запада.Т.е.с наличием не только внутреннего,но и внешнего какого-никакого тыла.Это дает совершенно другое качество игры.Мы усилились,Запад ослабел.Общее соотношение сил во всех отношениях стало относительно равным с тенденцией к дальнейшему ослаблению Запада и дальнейшему нашему усилению.Это уже настолько очевидно,что даже наша, так называемая "творческая интеллигенция" вдруг сделалась патриотичной(см.недавние откровения режиссера Михалкова-Кончаловского).Ни о каком низкопоклонстве перед Западом уже объективно не может быть речи.Это преклонение - удел маргиналов,проспавших решающие изменения.Теперь в новых условиях в России на крепкой традиционалистической платформе будет выпекаться что-то новое, соответствующее новым временам.Без старых -измов и новомодных для Запада овощечеловеческих ценностей.А что получится-увидим.Преклонение образованных классов России(и не только России) перед переставшим быть иконой прогресса Западом неуклонно уходит.И уходит навсегда.В этом я вижу посыл обсуждаемой статьи.
Мы не были отстающими 500 лет, это заблуждение.
Вы из параллельной вселенной? И у вас цари из Европы ездили в Россию кораблестроению учиться, а не наоборот?
Расскажите, как у вас там, интересно же!
Отставать и быть отсталым - это совершенно разные градации. Россия никогда не была отсталой. А вот для отставания всегда имелись существенные основания в виде как экономических: урожайности в два раза меньшей европейской и, как следствие, низкой плотности населения, - так и географических: прямое соседство с кочевыми хищными народами, в один момент и вовсе на два века остановившими вообще всякое развитие на Руси. Да, отставание всегда имело место быть. Нас тупо всегда было ооооочень мало, не разгуляешься. Удивительно тут другое. Как Россия вообще умудрялась догонять. Наверное, это главный вопрос истории всей Евразии. Рискну предположить, что ответ такой: госкапитализм. Собственно, что значит феномен "приказов" - это прямая калька с ордонансов во Франции, где учреждение госкапитализма, начиная с Людовика XI в то же время вывело Францию в мировые лидеры. Иван Василич явно был в курсе, у кого чего заимствовать.
Нет, правильный ответ - большевизм, когда "чумазому" не только разрешили, но и помогли показать, что он может и часто даже лучше. Именно из-за этого Запад не успокоится пока нас не уничтожит или мы его не упокоим.
В 1812м году тоже большевизм был? Ленина на машине времени к Кутузову отправили?
Да, Европа первой начала строить большие корабли с большими пушками, что позволило ей, на 500 лет, оказаться в позиции позволявшей грабить почти весь мир.
Да, Россия, целой огромных усилий (и географии), умудрялась отставать не слишком сильно: Наполеон не смог захватить Россию, даже поставив под ружьё половину Европы, в то же самое время когда Китай, тоже очень древняя цивилизация, не смог ничего с англичанами, имея армию на порядок (в десять раз!) большую, чем у них.
Но отставание имело место быть. А сейчас его нету. Да, TSMC ничего не может сделать без AMSL, но ведь и AMSL ничего не может сделать без TSMC!
Большевизм был и ранее.
Плохой пример. Все очень проблемно с царем, якобы поехавшим учиться кораблестроению.
А в целом да, неразвитые дикарские короли Европы посылали своих отпрысков учиться в Византию. И что?
А действительно: ну и что? Вопрос-то про Россию был, не про Индию и не про Марокко.
Причём тут Константинополь?
А причем тут некие цари куда-то ездившие? Вам и указывают на слишком вольный полет мыслей.
Попробуйте погрузиться в вопрос освоения "просвященной" Европой наследия Платона, которого считают фундаментом Европы. Списки его сочинений попали в средневековую Европу, впоследствии воплотившись в период Возрождения, из православного Константинополя.
То, что Римская империя, больше тысячи лет назад, переместилась на восток и была “разжалована” в какую-то там Византию, только через сотни лет, когда она потеряла своё могущество и не могла ничего сделать с принципом “историю пишут победители” — в общем-то известно.
Но, извините, причём тут Россия?
Страницы