Сегодня крупнейшие СМИ залили Рунет сообщением:
Принесена новость и на АШ.
В тексте
Россия стала третьей экономикой мира с наименьшим госдолгом на душу населения. По этому показателю страна теперь уступает только Индии и Индонезии. Как напоминают эксперты, Россия унаследовала астрономический госдолг от СССР, избавление от него стало одним из достижений первых двух президентских сроков Владимира Путина. После 2014 года стране пришлось изменить свою финансовую стратегию, что тоже дало результаты.
Среди крупнейших экономик мира Россия занимает третье место по наименьшему уровню госдолга. Таковы данные стран «Большой двадцатки». В первом полугодии на одного россиянина приходилось всего 2076 долларов госдолга. На первом месте Индия (1316 долларов на человека), а на втором Индонезия (1747 долларов на человека).
Средний показатель в G20 составляет более 23 тыс. долларов, а в некоторых ведущих экономиках мира он превышает 100 тыс. долларов на человека. В Соединенных Штатах этот показатель более чем в 50 раз превышает российский и составляет 104,5 тыс. долларов. А среди стран мира наивысший показатель в Сингапуре – 149,3 тыс. долларов на человека.
Уровень госдолга на человека не превышает 5 тыс. долларов в Турции (2,8 тыс.), Китае (3 тыс.) и ЮАР (4,5 тысяч). В Бразилии, Мексике, Саудовской Аравии и Аргентине показатель варьируется от 5 до 10 тыс. долларов. Высокий уровень госдолга на человека также наблюдается в Японии (70,4 тыс.), Франции (40,3 тыс.), Великобритании (51,6 тыс.) и Италии (51,9 тыс. долларов).
А теперь вопрос? Какие выводы должен сделать из этой информации думающий человек?
А никакие. Потому что абсолютный номинальный уровень долга поделенный на количество жителей страны (почему не на кв км территории?) - это безинформативный "сферический конь в вакууме". Это ни хорошо, это ни плохо. Долговая нагрузка "нагружается" на объём экономики (в валовом или подушевом разрезе- не важно, соотношение будет одинаково). Долги отдаются - с объёма экономики. А не с "поголовья".
У живущего в картонной коробке человека личный долг (не госдолг на душу, а его личный долг банку например) - 100 долларов. При годовом доходе в 1000 долларов. А у другого мужика личный долг 200 долларов. При годовом доходе 5000 долларов. У первого, что долговая нагрузка меньше что ли? Ему что, долг отдавать легче будет? Понятно, что нет. Понятно что для выявления тяжести долговой нагрузки знать абсолютный уровень долга недостаточно. Надо делить не на число граждан. А на объём ВВП. Не любите ВВП - на объем госбюджета. Но уж точно не на количество населения.
И это я сейчас описал лучший случай. Это думающий человек сочтёт новость безинформативной и неполной.
Многие же и вовсе сделают чуть ли не негативные выводы. Они увидят соседство РФ с Индонезией и Индией. Увидят Индию вообще на первом месте. И, конечно, подумают: "этот показатель сопутствует нищете и жизни друг у друга на головах". Значит "чему тут радоваться, низкий долг- признак живущих в картонных коробках, вот и Россия среди них". А "там где всё по уму - высокий долг".
Вот так подана новость российскому населению. Уверен, что так она и будет считана. Даже если журналисты специально загаживать успех России и не собирались. А сделали это просто по своей корявости и нелюбопытству. Просто тупой репост друг у друга. Без попыток выяснить детали. Поизучать первоисточники.
Так вот я пошёл на сайт МВФ и решил посмотреть те самые страны Большой Двадцатки (сравнение в новости идёт среди них) по долговой нагрузке. В процентах от ВВП.
General government gross debt, % of GDP. Общий госдолг в процентах от ВВП
2023 год

По малости (сказать "низости"- ещё более коряво выйдет) долговой нагрузки на экономику Россия не "вошла в первую тройку" среди стран Большой Двадцатки, она ПЕРВАЯ среди них.
А вот в Индии, "маленький" (НЕТ) долг - это скорее показатель бедности. Там лишь абсолютная величина (номинал) душевого госдолга мала. Но не его тяжесть - она ни разу не мала. Долговая нагрузка там вчетверо больше чем в РФ. И, более того, выше чем в некоторых "развитых странах". Выше чем в Германии, Австралии, Южной Корее. Да и вообще, распределение стран при соотнесении абсолютной величины долга с более адекватным "знаменателем" (величиной экономики) тоже выглядит более адекватно. Уже становится видно, что низкий долг (в адекватном понимании) - вовсе не удел нищих. А высокий долг (в адекватном понимании)- вовсе не обязательно признак действий "по уму". Япония страна, конечно, серьёзная, развитая, но с чуть ли не самым низким средним ростом экономики за последние десятилетия. Хоть среди G-20, хоть среди G-7. Да и Аргентина- страна красивая и во многих отношениях интересная (архитектура, общество и тд), но уж точно не образец экономической и финансовой политики, верно?



Комментарии
Я когда то смотрел табличку, так там у успешных Люксембурга и иже 700 процентов к ввп..... Да они же голодранцы, товарищи, гнать их в зашей😁😁😁
предлагаю крошечные города-страны (узлы) типа люксембурга сингапура и прочих мальдив просто вывести за скобки обсуждения
но тогда не получится кривляться
Уважаемый, научитесь ставить мягкий знак где надо. Для этого необходимо добавить проверочные слова "что сделает?" к сомнительному слову. "Тогда не получится" - что сделает - получится. Видите, в конце вопросительного слова Что сделает__ мягкого знака нет. Значит, надо писАть без мягкого знака - Тогда не получится. И проверяем слово Кривляться. Что делать? - Видите, мягкий знак! Тут написано верно. И так, пишем:
И тогда не получится кривляться.
Иначе это выглядит, словно Вас, уважаемый, захватили контрразведчики, а вы, работая под контролем, подаёте знак провала, поставив мягкий знак там, где его быть не должнО.
бан навсегда. человек понимающий что ОДИН автор отвечеающий ДЕСЯТКАМ читателей в бешеном темпе будет НЕ выверять такое, пропускать запятые, допускать опечатки в порядке букв и тд- и при этом разжевывающий мне общеизвестные школьные правила делая вид будто думает что я их не знаю - идет в бан сразу
Наверное это нереализованный преподаватель русского языка.
Наконец нашелся честный патриот, указавший на то, что есть у тебя отдельные недостатки. И что? Сразу бан! Да что вообще может умного написать автор, не умеющий в -тся и -ться?!!
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. ©
А я согласна с замечанием по грамматике. Во-первых, трудно читать неправильные и несогласованные окончания слов. Во-вторых, какая необходимость отвечать в бешеном темпе, не прочитав того, что бешено напечатали?
Я тоже согласен. Тем более, человек вежливо сказал, никого не оскорблял.
Тут многие этой проблемой с "ь" заражены. Вижу что-то личное. Не будем этанол с метанолом путать.)))
Не будем! Тут явно другое.
Ох, уж эти учителя...
Грамотей написал. Наверное, хотел соорудить что-то вроде "Итак, пишем:"
Я уж точно не кривляюсь, а вы? Я к тому что они банкроты, как бы не пытались крутить-вертеть... А в последнее ыремя стали не только экономическими но и интеллектуальными банкротами
Люксембурги всякие - это не голодранцы, а паразиты. Хотя, конечно, мелкие. А США и Великобритания - паразиты большие. Западная цивилизация - цивилизация, паразитирующая на остальном мире.
Умеют паразиты жить на маленьком таком проценте с кредита
Декабрь.2023:
https://ria.ru/20231214/putin-1915730486.html
А теперь поясните, что там и где они паразитируют и на ком?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Люксембурга
Такой крупнейший банковский центр могла любая страна у себя сделать. НО, раз доверяют Люксембургу и несут туда свои финансы, значит всех всё устраивает.
Ростовщичество - это очень старая история)
Уильям Шекспир. Венецианский купец
Банковский\финансовый капитал априори паразитарен, так что голодранцы паразиты😁😁
Умельцев дискредитировать достижения и на АШ хватает. Как государственные, так и общественные, и даже мелкие бытовые ))))
Тонко!
Да, если вы пишете про историю России до 1917 года
Потом, конечно наступило счастье, но вот до 17 - тьма и ужас.
Не припомню вас в обсуждении.
По долговой нагрузке на экономику Россия не "вошла в первую тройку" .
Наверна так?
А теперь вопрос?
Какие выводы мы все должны сделать из этой Вашей информации, Вашей информационной простыни думающий человек?
А никакие.
У Вас Тень на плетень - не иначе.
Много букв на кириллице, переплетенной с латиницей, а фактов достоверных, подтверждением математикой нет.
Как какие? "Подписывайся на мой канал"! Вам же все разжевали в комментарии автора.
Сейчас забанит. А так - Вы правы!
Делай деньги...
Святые 90е, ничего личного только бизнес
)
https://tass.ru/ekonomika/19534045
Выводы очень простые: какой то американец лично тебе недоплатил 5 тысяч долларов. Об этом стоит помнить, когда слушаешь про уровень жизни "там" и "тут". Он складывпется из того простого факта, что любой произвольно взятый американец имеет ништяков на 100000 долларов, за которые он еще не расплатился примерно с двадцатью жителями земли, каждый из которых недополучил примерно 5000 долларов.
А можно поделить на площадь территории. Красивый показатель будет.
Так ради этого они и писали именно так. Журналистика насквозь гнилая профессия, их не исправить - только стрелять...
Нет никакого противоречия логике. Малый относительной, удельный долг говорит о степени самостоятельности экономики.
Глупая статья.
А если поделить на Запасы полезных ископаемых, то можно по мнению Ваших оппонентов оказаться вообще в полной…
Ну что вы, Счетовод, это ещё по доброму
Набрасывают вот так :
я на этот митинг Царева коротко но емко в телеграме ответил уже
https://t.me/schetovod84/528
Расскажите поподробнее Вашу глубокую мысль в Вашей телеге здесь на АШ.
Тут есть люди, что телеги не используют.
И желательно с математическим раскладом.
Олег Царев несомненно прав. Кто как не хохляцкий депутат разбирается в теме про долги?
Причем про российские долги )
Деньги национальности не имеют!
Зря вы так уничижительно об Олеге Царёве. Он свою преданность России не раз под угрозой жизни и здоровья доказал. На Украине у него нацики отобрали всё ещё до начала СВО. Да и в Раде он был принципиальный по защите российских интересов. Не раз пережил побои от укронацистов. Пережил покушение от ГУР. С ним можно спорить, но уважать точно нужно за его принципиальность и смелость. Между прочим он русский и получил высшее образование в Москве.
Не знаю, не знаю... На любом, кто оттуда, стоит печать, на мой взгляд. Почитаешь рассуждения самого пророссийского из них - чувствуется некая инопланетность.
Тов. Счетовод, да что вы так возбудились?
Делить объём долга на объём ВВП правильно с точки зрения ... "специально обученных людей" (в том и числе и вас).
А для простого российского обывателя (как, например, меня) правильно делить объём долга как раз на количество населения. Ибо сей обыватель сразу воочию представляет, сколько примерно денег правительство отберёт у него и отдаст "чужому дяде".
П -психология.
Вообще говоря, все три варианта (к ВВП, к бюджету и к населению) - правильные. Просто пользоваться ими надо разумно и осмотрительно.
Для приведенных выше Индии и Индонезии такие позиции означают огромный потенциал роста - значительное количество населения (рабочей силы) не обремененных высокими долгами.
Автор:
далее,- скрин ленты новостей из неизвестного поисковика, заточенного под некие алгоритмы
далее,- " Принесена новость и на АШ. В тексте " - без ссылки на сам источник, фирменный финт от автора
далее
Вывод
- верните автору его законное место
вон как торопится, не то что знаки путает- мысли проглатывает.
То есть, РФ - мировой лидер по долларовом у лоховству?
Практически да. В долге же не столько важно тело выраженное в деньгах, как
процентыобязательства по нему и структура. Иными словами тема, а чего стоит для граждан той или иной страны, тот или иной долг замылена полностью какой-то всевдо хренью, типа сравнения "долга" частногосударственного РФ с Люксембургом, допонительно по медиане. Т.е. логичный вывод тут - это за меньшие деньги россиян больше стригут и меньше кормят.Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Счетовод спасибо за ликбез.
Страницы