Гипотезу я озвучивал неоднократно: «Если промышленное производство в мире выросло в 2 раза, то и энергии для производства этих промышленных изделий потребуется в 2 раза больше» Для отдельных стран в силу международного разделения труда возможны нюансы (связь не совсем линейная).
В первой части о данных (откуда я брал данные), а во второй проверка гипотезы.
ЧАСТЬ № 1. Откуда я брал данные?
Данные по промышленному производству я брал на АШ, а по энергии у европейской Энерго-Даты.
Пункт 1. Промышленность.
Данные по промышленности я брал на АШ, так как ГлавРед АШ ежемесячно публикует Олимпиаду Леммингов, где он приводит «Текущий снимок основных физических индикаторов - индустриальное производство ключевых стран и планеты в целом, а также международная торговля в физических и денежных объемах» для 2007, 2019, 2019 годов.
Данные брал за июль 2024 года из статьи «Олимпиада Леммингов - июль 2024 года» здесь
https://aftershock.news/?q=node/1405836
Вот таблица из этой статьи.
Я взял только последний столбец «в % от 2000 года». Вот этот столбец.
|
Мир в целом |
169,49% |
|
Китай |
978,44% |
|
Россия |
211,85% |
|
Индия |
320,13% |
|
*** |
|
|
"Развитые" страны |
115,12% |
|
США |
111,17% |
|
Германия |
111,00% |
|
Италия |
79,34% |
|
Франция |
90,65% |
|
Британия |
101,64% |
|
Япония |
85,93% |
|
Польша |
314,58% |
Я перепроверил, вроде ошибок нет.
Данные можно округлить, так как данные по энергии у меня только за 2023 год и не за месяц, а за год. То есть будет несовпадение, поэтому дробную часть можно отбросить. Вот «причёсанные» данные в таблице № 1.
Таблица № 1. Промышленное производство в июле 2024 года.
|
Июль 2000 года |
Июль 2024 года |
Примечание |
|
|
Мир в целом |
100% |
169% |
|
|
Китай |
100% |
978% |
Ого!!! Рост в 10 раз |
|
Россия |
100% |
211% |
|
|
Индия |
100% |
320% |
|
|
*** |
|||
|
"Развитые" страны |
100% |
115% |
|
|
США |
100% |
111% |
|
|
Германия |
100% |
111% |
|
|
Италия |
100% |
79% |
Фи!!! Падение. |
|
Франция |
100% |
90% |
Фи!!! Падение. |
|
Британия |
100% |
101% |
|
|
Япония |
100% |
85% |
Фи!!! Падение. |
|
Польша |
100% |
314% |
Прим. Данные от АШ.
Из таблицы видно различие между «развитыми» и «недоразвитыми» странами.
Действительно, промышленное производство в «недоразвитом» Китае за четверть века вырослопочти в 10 раз!!!
Промышленное производство в Индии и Польше за четверть века выросло почти в 3 раз!
В России всего в 2 раза.
А в «развитых» странах всего в 1,15 раза, причём в некоторых даже было падение промышленного производства.
Вывод. За четверть 21 века, «развитые» страны «сбросили» свою промышленность на «недоразвитые» страны, на Китай, Индию, Россию и Польшу, а сами печатают доллары и евро и покупают то что им нужно.
Поговорка. Не важно кто производит, важно кто печатает настоящие деньги (доллары и евро).
Встречал «цифру» что сейчас в мире каждое третье промышленное изделие производится в Китае. Возможно и так, но это если меня не подводит память.
Ладно, перехожу к данным по Энергии.
Пункт 2. Потребление первичной энергии и электроэнергии.
Данные по Энергии брал с сайта европейской Энерго-Даты. Брал именно потребление энергии, а не производство, так как экспорт/импорт угля, нефти и газа «искажает» связь "Промышленность---Энергия".
Вот адрес данных https://yearbook.enerdata.net/total-energy/world-energy-production.html
Вот эти данные в таблице (2000 год – это 100%).
Таблица № 2. Общее потребление энергии (в Mtoe, то есть в миллионах тоннах нефтяного эквивалента).
|
2000 год (Mtoe) |
2023 год (Mtoe) |
*** |
2000 год (%) |
2023 год (%) |
|
|
World |
9 997 |
15 436 |
*** |
100% |
154% |
|
France |
255 |
212 |
*** |
100% |
83% |
|
Germany |
337 |
246 |
*** |
100% |
73% |
|
Italy |
172 |
136 |
*** |
100% |
79% |
|
Poland |
89 |
97 |
*** |
100% |
109% |
|
United Kingdom |
224 |
145 |
*** |
100% |
65% |
|
Russia |
622 |
838 |
*** |
100% |
135% |
|
United States |
2 267 |
2 172 |
*** |
100% |
96% |
|
China |
996 |
4 060 |
*** |
100% |
408% |
|
India |
439 |
1 135 |
*** |
100% |
259% |
|
Japan |
523 |
391 |
*** |
100% |
75% |
Прим. Данные с https://yearbook.enerdata.net/total-energy/world-energy-production.html
Кстати, в мире сейчас живёт 8 миллиардов человек, а потребляется 15,4 миллиардов тонн нефтяного эквивалента. То есть потребление на душу населения приближается к 2 тоннам нефти на человека в год (15,4/8 = 1,93 тонн на человека в год). Для сравнения, в 1980 году было 1, 64 тонны на человека. То есть рост за 43 года всего на 290 кг. Ладно, это отступление не по теме. Продолжаю.
Электроэнергия в таблице № 3.
Таблица № 3. Общее потребление электроэнергии (в миллиардах киловатт-часах, то есть в тераватт-часах, в ТВт-ч).
|
2000 год (ТВт-ч) |
2023 год (ТВт-ч) |
2000 год (%) |
2023 год (%) |
|
|
World |
13 063 |
25 759 |
100% |
197% |
|
France |
410 |
411 |
100% |
100% |
|
Germany |
501 |
463 |
100% |
92% |
|
Italy |
279 |
286 |
100% |
102% |
|
Poland |
109 |
150 |
100% |
138% |
|
United Kingdom |
340 |
269 |
100% |
79% |
|
Russia |
693 |
997 |
100% |
144% |
|
United States |
3 590 |
4 065 |
100% |
113% |
|
China |
1 160 |
8 392 |
100% |
723% |
|
India |
317 |
1 407 |
100% |
444% |
|
Japan |
986 |
909 |
100% |
92% |
Прим. Данные с https://yearbook.enerdata.net/total-energy/world-energy-production.html
В таблице видно, что Китай потребляет каждый третий киловатт-час в мире!!!
Действительно, 8 392 / 25 759 = 0,326, то есть 33%, то есть каждый третий.
А если действительно каждое третье промышленное изделие производится в Китае, то совпадение указывает на связь промышленного производства и потребления электроэнергии.
Так же обращу внимание, что у Китая общее потребление электроэнергии в 2 раза больше чем в США, но на душу в 2 раза меньше чем в США, так как в Китае население в 4 раза больше.
Поэтому чтобы приблизится к США по душевому потреблению электроэнергии, Китаю надо нарастить производство в 2 раза. Считается, что дешёвый уголь в Китае «завтра» закончится, и Китай никогда не догонит США по электричеству. Так все считают на Западе и на АШ. Я так не считаю, Китай «выкрутится» , если у них не появится «китайский Горбачёв». Ладно, опять ушёл в сторону от темы. Перехожу ко второй части.
ЧАСТЬ № 2. Проверка гипотезы о связи ВВП и Энергии.
Пункт 1. Объединяю данные в одну таблицу.
Прежде всего, данные из таблиц 1, 2, и 3 объединяю в Таблицу № 4.
Мне нужны только проценты за 2023 (энергия) и за 2024 год (промышленность).
Таблица № 4. Объединённые данные из первой части (2000 год =100%).
|
Промышленность в % от 2000 года |
Энергия в % от 2000 года |
Электроэнергия В % от2000 года |
|
|
Мир в целом |
169% |
154% |
197% |
|
"Недоразвитые" страны |
|||
|
Китай |
978% |
408% |
723% |
|
Россия |
212% |
135% |
144% |
|
Индия |
320% |
259% |
444% |
|
*** |
|||
|
"Развитые" страны |
115% |
Нет данных |
Нет данных |
|
США |
111% |
96% |
113% |
|
Германия |
111% |
73% |
92% |
|
Италия |
79% |
79% |
102% |
|
Франция |
91% |
83% |
100% |
|
Британия |
102% |
65% |
79% |
|
Япония |
86% |
75% |
92% |
|
Польша |
315% |
109% |
138% |
Прим. Данные по промышленность за июль 2024 года, по энергии за 2023 год.
Прежде чем начинать анализ таблицы пару замечаний.
1 Потребление электроэнергии, это часть общего потребления энергии. Только 40% от общего потребления энергии приходится на электроэнергию, остальные 60% потребляются в виде тепла, света и механической энергии, то есть не в виде электроэнергии, а "напрямую".
2 В первой части уже обращал внимание, что промышленное производство растёт за счёт «недоразвитых стран». Так как в мире промышленное производство выросло в 21 веке в 1,69 раза (169%), а в «развитых» странах всего в 1,15 раза (115%).
В рамках гипотезы, что рост производства промышленности и энергии должен совпадать, следует что в «развитых» странах потребление энергии должно расти медленней среднемирового.
Всё, начинаю анализ таблицы и проверка гипотезы о связи Промышленности и Энергии.
Пункт 2. Проверка гипотезы.
Начинаю с Мира в целом.
Промышленное производство составило в 2024 году 169%, если гипотеза верна, то потребление энергии и электроэнергии должно быть близко к этой «цифре». Смотрит
|
Промышленность в % от 2000 года |
Энергия в % от 2000 года |
Электроэнергия В % от2000 года |
|
|
Мир в целом |
169% |
154% |
197% |
В общем, совпадение темпов роста есть, но не сто процентное. Здесь отмечу, что мировой ВВП вырос за 23 года примерно в 1,9 раза, то есть стал 190%.
В общем, промышленное производство в Мире выросло в 1,7 раза, мировой ВВП в 1,9 раза, а потребление электроэнергии выросло больше почти в 2 раза.
А вот потребление энергии выросло меньше, в 1,5 раза.
В общем, вывод такой, чтобы ВВП и промышленное производство выросло в 2 раза, надо планировать рост производства энергии тоже в 2 раза, а производства электроэнергии в 3 раза.
Теперь переходим к отдельным странам.
Начну с Китая и США, двух экономических монстрах современности.
Напомню, что сейчас Китай + США производят 33% мирового ВВП, порядка 40% промышленной продукции мира, потребляют 40% энергии и 48% электроэнергии. Но Китай в 21 веке только стал промышленной державой, а США уже находится в постиндустриальном обществе.
Итак, вот часть таблицы № 4.
|
Промышленность в % от 2000 года |
Энергия в % от 2000 года |
Электроэнергия В % от2000 года |
|
|
Мир в целом |
169% |
154% |
197% |
|
Китай |
978% |
408% |
723% |
|
США |
111% |
96% |
113% |
У Китая промышленное производство выросло в 10 раз (978%), потребление энергии в 4 раза (408%), а электроэнергии в 7 раз (423%).
Почему-то у Китая и производство электроэнергии (в 7 раз) выросло меньше чем промышленное производство (в 10 раз). Странна, надо думать.
У США с 2000 года промышленность почти не выросла, рост в 1,11 раза за 24 года это стагнация. Рост промышленного производства почти совпал с ростом потребления электроэнергии (1,11 раза и 1,13 раза).
А вот потребление энергии даже меньше чем в 2000 году. Кстати рост ВВП США за эти четверть века составил 1,55 раза.
В общем, если для всего мира можно говорить о хорошем совпадении темпов роста промышленности и энергии, то для отдельных стран это различие становится более ощутимым, хотя связь явно присутствует.
Обычно это связывают с разделением труда между странами, мол, Китай производит, а США распределяет. Напечатает кучу долларов, скупят всё производимое в Китае, и дарят это странам, которые хорошо себя ведут.
Идём дальше. У нас ещё остались две «недоразвитые страны» и Польша. Вот они в таблице.
|
Промышленность в % от 2000 года |
Энергия в % от 2000 года |
Электроэнергия В % от2000 года |
|
|
Мир в целом |
169% |
154% |
197% |
|
Россия |
212% |
135% |
144% |
|
Индия |
320% |
259% |
444% |
|
Польша |
315% |
109% |
138% |
Картина похожая, потребление энергии растёт медленнее, чем промышленное производство, видимо из-за возрастания доли услуг в ВВП.
А вот с электроэнергией разнобой.
У Индии электроэнергии (444%) растёт быстрее, чем промышленность (320%), а у России и Польши нет.
Ну и наконец, остальные "развитые" страны.
|
Промышленность в % от 2000 года |
Энергия в % от 2000 года |
Электроэнергия В % от2000 года |
|
|
Мир в целом |
169% |
154% |
197% |
|
Германия |
111% |
73% |
92% |
|
Италия |
79% |
79% |
102% |
|
Франция |
91% |
83% |
100% |
|
Британия |
102% |
65% |
79% |
|
Япония |
86% |
75% |
92% |
Здесь у всех пяти стран уменьшилось потребление энергии, а вот промышленное производство уменьшилось только у трёх стран, а у Англии промышленность на уровне 2000 года (102%), у Германии даже немного выросла (111%). С электроэнергией ситуация схожая. Если промышленное производство не растёт, то и потребление энергии не растёт. В принципе это даже очевидно.
В общем, я дал данные для анализа, и кое-какие выводы дал. Но надо думать, почему связь между промышленностью и энергией не "железная" даже для всего Мира. Говорят это связано с внедрением новых технологий, которые экономят энергию. Но есть закон сохранения энергии, да и про второй закон термодинамики не стоит забывать. КПД любых процессов меньше 100%, и каждый процент увеличения КПД даётся с трудом.
Всё заканчиваю
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1) Гипотезу проверил. Связь между Промышленностью и Энергией существует и наверное линейная. Для всего мира более выраженная, для отдельных стран менне выраженная. Но что бы увеличивать производство, "ништяков" нужно увеличивать производство энергии для производство этих ништяков. К тому же Страшное ЭРОИ падает, уголь дешовый в Китае кончается и ВСЁ.
2) Если мы хотим, что бы ВВП России и Промышленное производство увеличилось в 2 раза, необходимо и достаточно увеличить производство электроэнергии в 2 раза. Производство энергии нет необходимости увеличивать в два раза, так как России половину угля, нефти и газа отправляет за рудеж на экспорт. И наши бывшие западные друзья делают из наших энергоресурсов много "ништяков" с высокой добавленной стоимостью.
Кстати, для того чтобы увеличить ВВП или Промышленность в 2 раза за 20 лет, необходимы темпы роста 4% в год.
***************************************************
Дополню статью комментарием к этой статьи. Там жуткая мат. статистика, но кто разбирается должно быть интересно.
Да, я проверял линейную модель по данным автора. Однофакторную, иначе будет колинеарность зашкаливать.
коэф. детерминации - высокий, что хорошо для такой малой выборки с 8 ст.свободы.
регр. коэф. - статистически значимый. И также - отличный от 1. Т.е. на 1% роста промышленности НЕ соответствует 1% роста потребления энергии (или электроэнергии).
По энергии 0,379, т.е. на 1% роста пром. соответствует в среднем 0,379% роста потребления энергии а не ээ). Что ст.значимо отличается от 0 и от 1.
ТК свободный член регрессии 0,471, то с ростом промышленности будет расти и энергопотребление, но медленнее, что подтверждают и данные.
Тестов на случайность и гомоскедастичность не делал ибо - лень. Да и на случайность с такой маленькой выборкой можно все получить, там и так тесты шалят.
Хорошо бы проверить предиктивную силу модели в реальности. Ведь данные об энергопотреблении должны быть более оперативными.
Еще - хорошо бы с данными только для РФ, ведь она на АШ-е интереснее. Будут данные, будет модель. Будет много данных, будет более обоснованной модели.
Комментарии
Зависимость все же не прямая, так как есть, к примеру, энергосбережение (внедрение новых технологий, дающих сокращение удельных энергозатрат на единицу продукции).
Но, если с одной стороны энергосбережений, с другой базовые ресурсы имеют тенденцию к энергетическому удорожанию, так как самые легкие месторождения были распечатаны первыми. Та же проблема, что EROI у энергоресурсов касается в общем-то почти всех ресурсов.
Иногда, при технологических прорывах, энергоэффективность успевает компенсировать деградацию ресурсной базы, иногда нет.
ВВП считается по разному - про какой конкретно ВВП в два раза речь?
1. По доходам — показывает, сколько денег заработано в стране. Для этого складывают несколько показателей: оплату труда работников, валовую прибыль всех предприятий и организаций, доходы от сдачи имущества в аренду, налоги на импорт и производство, амортизацию, доходы от вложения капитала. Из получившейся суммы вычитают субсидии и доход, полученный из-за границы.
2. По расходам — показывает, сколько денег потрачено. Для этого суммируют несколько показателей: инвестиционные расходы, траты населения, государственные расходы, чистый экспорт.
3. По добавленной стоимости — показывает, на какую сумму произведено продукции.
И в довесок - кому продать эту продукцию?
Есть ещё производственный метод, но я не уверен. И как я понял, все эти методы должны совпасть в ТЕОРИИ.
А я беру про рост ВВП в мире и странах с этого сайта https://be5.biz/makroekonomika/gdp/world.html
В таблице конечно беру ВВП в постоянных ценах.
Так и тянется рука написать, "Борис Леонидович - перелогиньтесь"...
Спасибо за внятное понимание энергозависимости...
Около 80 % американского ВВП создаётся в отраслях сферы услуг (куда относятся, прежде всего, здравоохранение, финансы, торговля, различные профессиональные и личные услуги, транспорт и связь, услуги государственных учреждений, наука и образование).
Я бы предположил, что зависимость станет линейной "в пределе" - когда энергоэффективность подойдет к максимально возможной. Для достижения одного и того же результата в промышленности может быть потрачено разное количество энергии и далеко не всегда выбирается энергосберегающий способ (иначе всякие программы энергосбережения были бы просто не нужны).
КПД в 100% для любого процесса по производству материальных изделий недостижим.
Сейчас уже лет 40 в мировой экономике КПД застыл в районе 20%-25%.
Это от добычи нефти,газа и угля до конечного использования. Мелочи по энергосбережению и внедрению инноваций увеличивают КПД,а то что нефть, газ, и уголь добывается всё труднее и доставляется на всё большие расстояния ухудшает.
Пока эти две тенденции, инновации и увеличение себестоимости добычи гасят друг друга. Но КПД мировой экономики почти не растёт, но и не падает. Как-то так, кратко.
Я о "максимальном практически достижимом КПД", хотя понятно, что это тоже штука относительная. Вообще же, на данный момент, действительно, думаю, что можно вполне себе приближенно определять зависимость объема производства от энергопотребления как линейную зависимость.
Согласен.
А если линейная зависимость есть, то надо строить электростанции. Чем больше электростанций, тем больше ВВП, причём реальный ВВП.
Горячо поддерживаю. Это как "энерговооруженность" у транспортного средства. Можно, конечно, делать разные финты - типа, выводить производства (и генерацию) куда-то и обменивать потом продукты производства на резаную бумагу/единички-нолики и т.д., но в случае военных действий все это легко накрывается медным тазом.
>Если мы хотим, что бы ВВП России и Промышленное производство увеличилось в 2 раза, необходимо и достаточно увеличить производство электроэнергии в 2 раза.
Только не надо путать причину и следствие. Это рост промышленности создаёт повышенный спрос на электроэнергию (за которым подтягивается и предложение), а не рост производства электроэнергии автоматически вызывает рост промышленности.
Для этого не энергетики и ВВП...
Для этого математики с функциями и интегралом...
В 2023 году мировой ВВП по ППС составил 180 триллионов долларов, а производство электроэнергии составило 30 триллионов киловатт-часов.
Значит на производство 6 долларов ВВП требуется потребить 1 киловатт-час электроэнергии в среднем по миру.
Поэтому мультипликатор 6.
Если Россия увеличит производство электроэнергии на 100 миллиардов киловатт-часов, то умножая на 6 получаем увеличение ВВП на 600 миллиардов долларов.
А что первично, рост ВВП или рост производство энергии, вопрос спорный и я считаю, что сначала электроэнергия, а потом производство ВВП или Промышленное производство.
То есть доказательства тезиса "рост промышленности создаёт повышенный спрос на электроэнергию" я не слышал.
А вот то что рост промышленного производства упирается в нехватку электроэнергии слышал.
Экономика России только начала с 2022 года немного расти, и сразу веерные отключения.
А в Китае вообще после ковида в 2001 году была полная попа. Сейчас они поняли, что надо строить электростанции.
Веерные отключения только на юге, как раз во многом из-за сферы услуг. Когда население увеличивается в 2 раза, а превышение климатической нормы на 10 градусов, то резко возрастает потребность в охлаждении.
При этом в ЦФО, ПФО и УрФО отключений не было, а промка работает покруче, чем на юге.
>Экономика России только начала с 2022 года немного расти, и сразу веерные отключения.
Отключения только на Юге, где промышленности особой и нет. Да и там только в экстремальную жару и не из-за нехватки генерации, а из-за нехватки передающих сетей и чрезмерного увлечения "зелёной" энергетикой. В промышленных регионах, где идёт основной рост (Урал, Поволжье, Сибирь) с энергоснабжением всё в порядке.
Генерирующих мощностей в России сейчас в избытке, запас есть. Энергетика может производить и на 20-25% больше энергии, чем сейчас, был бы спрос.
>А в Китае вообще после ковида в 2021 году была полная попа. Сейчас они поняли, что надо строить электростанции.
Электростанций там вполне хватало. Там угля для них не хватало. Во время ковида китайцы ввели санкции против угля из Австралии в ответ на тамошние военные шашни с США. И при низком пандемийном потреблении проблем не было, но как стали выходить из локдаунов, возникла нехватка угля, из Австралии не везли, а своей добычи не хватало. Потом добычу угля раскрутили и майнинг крипты прижали, чтобы промышленности хватало.
Вы заблуждаетесь. В данном случае, как раз предложение энергии должно быть избыточным. Никто не будет строить производство, особенно какой-то крупный завод в регионе, где нехватка электроэнергии, в ожидании, что ради него постоят лишнюю электростанцию.
Так оно и есть избыточное, если про Россию говорить.
серьезное исследование, спасибо
Это статья НЕ НАУЧНАЯ.
Я не претендую на научность...
А графики построить из этих данных религия не позволяет? Было бы наглядней таблиц. Связь линейная, из тренда выбиваются Индия и Польша. Если заметили, то прирост у них в % одинаковый, а вот прирост ээ заметно разный. В Индии рост за счёт более энергоемкого производства, а в Польше? Наверно за счёт дотаций из ЕС...
1) Я приводил связь для мировой экономики с графиком. Мировой ВВП вырос в 1,87 раза, а производство электроэнергии тоже в 1,87 раза.
Для отдельных чиран, в силу международного разделения труда эта связь доле мутная.. Польша явно относится к элитным странам и дотации из ЭС скорее всего одна из главных причин.
Вот график для мира (в 2000 году 1, а в 2022 году 1,87)
К вопросу о "недоразвитых" и "развитых" странах. Мир не застыл, а постоянно меняется. В нём нет ничего постоянного, вечного (даже звёзды гаснут). Поэтому не может в нестанционарной среде существовать "развитых" объектов, например, стран. Они могут быть только "развивающиеся" и "деградирующие". Всё.
Это уже философия. А это общепринятое сейчас название США и стран Запада. Сто они развитые, иногда говорят с развитым рынком. У нас слово развитые берут в кавычки.
Да Англия, Франция, США и прочие Германии были супер развитые в 20 веке, но сейчас их догоняют Китай и даже Индия.
Примеры не связанные с потреблением ЭЭ:
1. Дворник в этом году подмел 2га придомовой территории, в прошлом-1га, за счет того, что ему купили новую метлу, материально простимулировав зарплатой.
На сколько увеличилось потребление ЭЭ?
2. Врач в этом году вылечил 2000 больных, в прошлом -1000, за счет того, что ему материально простимулировали зарплатой.
На сколько увеличилось потребление ЭЭ?
3. Таксист набравшись опыта в вождении перевез в этом году 2000 пассажиров, в прошлом -1000.
На сколько увеличилось потребление ЭЭ?
4. И т.д. в сфере услуг.
1) Я сам могу "накидать" примеров про сферу услуг. то есть я согласен что Ваши примеры имеют место быть. Но..
Но сфера услуг вторично по сравнению со сферой материального производства. В США сфера услуг 80% в ВВП была уже лет 10 лет назад или даже больше и не растёт.
Не может быть сфера услуг 100% от ВВП, так как и дворник и врач потребляют материальные "ништяки" и на них израсходовано электроэнергия.
А я привёл конкретные "цифры".
Если производство ВВП и промышленности в мире выросло за 23 года в полтора два раза, то и потребление энергии выросло почти на столько же. Это факт,. И пример с дворником и врачом этот факт не отменяет.
Для экономики мира или страны, производительность труда дворника мало заметна. Надо смотреть на труд всех дворников мира.
Эээ, дорогой, нэ надо так. Ведь автор говорит о росте промышленности и росте энергопотребления. Ни подметание, ни такси с автобусами и даже фурами - ни разу не промышленность. Вся сфера услуг - туда же. Есть отрасли промышленности, есть остальные.
Эээ, дорогой, нэ надо так. Ведь автор говорит не только о росте промышленности, но и росте ВВП. Почитайте внимательнее ЗАКЛЮЧЕНИЕ автора:
А подметание, такси с автобусами и даже фурами входит в ВВП.
а в заголовке пишет о промышленном росте. Видимо, путается в показаний, может, расстрелять торпедами?
Зачем сразу торпедами? Из зенитной пушки в присутствии нескольких сотен человек, как в Северной Кореи.
Так зачем транслировать чужие, навязанные, да ещё и неверные смыслы? Гораздо лучше создавать собственные смыслы.
Я вот и создаю собственный смысл: "Надо строить электростанции". И навязываю этот смысл, а он не навязывается. А развитые не доразвитые по сравнению с электростанциями это такая мелочь.
На душу у них нормально, на производство для мира уходит много.
Это пока они "даром" отправляют товары на мировой рынок, чтобы загасить конкурентов с Запада. Когда западные фирмы загнутся, Китай подымит цены на свои товары. Вот Запад и орёт, что в Китае перепроизводство и государство датирует свои фирмы.
Хм, а чё Китай должен дотировать европейские фирмы?
Датируйте свои фирмы тоже в Европе и США. Тем более вы печатаете доллары и евро, а Китай только юани.
Конкуренция бляха муха. Рынок. Выживает сильнейший.
За работу спасибо, смысл работы мне неясен.
Чтобы что то понять, нужно смотреть промышленность в отраслевом разрезе - что стоит оценка, в которой высокотехнологичная продукция смешана с низким переделом?
Можно даже сказать - чем примитивнее промышленность, тем лучше корелляция ее роста с производством электроэнергии.
Не всё так однозначно. Например:
Или:
Смысл такой, чтобы России добиться темпов роста 4% в год, надо сейчас начинать стоить электростанции, чтобы и производство электроэнергии росло на 4% каждый год.
Сейчас России производит 1,2 триллиона киловатт-часов в год, поэтому 4% это ежегодный рост 50 миллиардов киловатт-часов в год. Это в среднем.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что бы удвоить доение коровы, просто возьмите двойной комплект ведер.
Это вывод в профиль.
Погодите, давайте определимся кто есть кто. Рость энергопотребления - следствие роста промышленности или наоборот? Логичнее предположить что - первое. Тогда наличие связи - полезная вещь. Сила связи будет подсазывать какое количество энергии надо, чтоб обеспечить данный рост промышленности (положим что факторы как капитал и труд есть в немерянных количествах и только энергия сдерживает).
Но от данных автора не следут, что эластичность - перфектная. Т.е. что на 1% роста промышленности приходится 1% роста энергопотребления.
ниже 1%, ст.значимо ниже. Это еще не учитывая что часть энергопотребления - бытовое потребление, имеющее косвенное отношение к росту промышленности.
Стиралки, мойки, холодильники и пр. жрут энергии в форме ээ, но производства не дают. Чем лучше снабжены хозяйства бытовыми электроуредами, тем больше будут жрать. Но эта часть не учтена в агрегатном потреблении энергии отдельно, так что рост промышленности будет даже побольше.
Если будут данные по стране, ведь интереснее для всех на АШ-е - РФ, то можно составить частную регрессию. Там можно будет вычесть и непромышленное, но производственное потребление энергии, кроме бытового там еще и сх ее жрет, транспорт (а он - не промышленность!), торговля и т.д.
Желаю автору дальнейших творческих успехов.
Эластичность для мировой экономики равна константе, то есть для роста на 1 % мирового ВВП требуется 1% роста потребления и производства электроэнергии.
Вот график. И ВВП и Электроэнергия выросла в 1,87 раза с 2000 года по 2022 год.
Для отдельных стран отклонение от среднемирового уровня должно быть обязательно.
Вы уж определитесь что с чем. В заголовке вы пишете, что проверяете гипотезу о промышленном росте. Промышленность - не вся экономика, а только ее часть. Определение отрасли как промышленной происходит на основе доминирующий технологии и продукции, а не произвольно. Данные, которые вчера приводил Алекс - о промышленном росте.
ВВП - совсем другая пестня. В нем доля промышленности у разных странах - разной будет. Так у вас регрессор - рост промышленного производства, как в заголовке, или рост ВВП, как здесь?
Про ВВП я упомянул мимоходом. Может зря упомянул... Но переправлять не буду.
Если в промышленность включать сектор услуг, то тогда, конечно связь нелинейная. Поэтому возможно страны, у которых рост промышленности слабо кореллирует с ростом потребления энергии (всех видов), скорее всего имеют рост сектора услуг выше, чем сектора реального производства.
В 21 веке у всех стран сектор Услуг растёт быстрее ВВП. У США сектор услуг 80%. Но 100% сектор Услуг не возможен. Кто-то и реальное производство должен делать. Сейчас это делает Китай.
нет, нет, промышленность и услуги - две разные разницы и не надо смешивать. Впрочем, сельское хозяйство - тоже не промышленность. Лесное хозяйство, рыбное - тоже. Они производят материалные продукты, но не промышленные. К тому же в некоторых странах есть довольно большие специфические отрасли, которые - не промышленные, но для ихней экономики - важны.
так что автор брал из данных Алекса только рост промышленности, а из данных по энергопотреблению не имел возможности выделить собственно промышленное потребление энергии. что вносит в результатах некий шум, но все равно регрессии хорошие. хотя гипотезу о 1:1 надо отбрасывать, нет оснований исходя из наличных данных.
Попытка решить энергетическую проблему мошенническими схемами напоминает классических магов-иллюзионистов конца 19 начала 20 века. Там все, кому не лень строили вечный двигатель. Мешала официальная наука и её непоколебимые спонсоры. Альберт всё испортил на целое столетие. Ну, вот, надо только собрать народ и попросить выйти из зала и выполнить некие требования - поднять левую ногу, зажать нос двумя пальцами правой руки и сказать волшебные слова. Всё! И будет всем счастье!
Поместил ваши 3 колонки (С1 %Пром, С2 %Энергия, С3 %Электро) в статистический калькулятор. На удивление, коэффициенты корреляции получились очень высокие:
C1 C2
C2 0,934 -
C3 0,933 0,994
Я не умею в калькулятор, раньше на логарифмической линейки умел, а сейчас и про линейку не забыл.
Ладно, теперь по существу. Спасибо что посчитали корреляцию. Теперь буду знать что и математика за меня. В том смысле, что надо строить электростанции.
Здесь ниже комментарий по мат. статистике. Вам наверное будет интересен. Вот.
*********************************
и наверное линейная... я просто не могу... такая проверка... наверное связь существует
Страницы