Системный подход в инфогигиене

Я конечно понимаю, что все познается в сравнении, и когда нет реальной возможности описать состояние чего-то неизвестного, но очень хочется, то приходится прибегать к аналогиям с чем-то уже известным. Но вступая на этот тонкий лед домыслов нужно соблюдать информационную гигиену, чтобы ненароком не наплодить сущностей.

Затронуть эту тему навеяло статьей:

https://aftershock.news/?q=comment/16940458#comment-16940458

Где автор приводит перечень аналогий СВО с Финской войной:

Возвращаясь к современности, трудно не заметить огромного количества совпадений Финляндской войны с подготовкой нынешней ситуации на Украине.

Где среди прочего есть аргумент:

высокие человеческие потери, организационная импотенция и военная слабость России дают надежду на победу европейской армии в потенциальном конфликте и приближают возможную полноценную войну на континенте

Но ведь о потерях в СВО нам ничего неизвестно - это военная тайна! Зато “в пакете” с аналогией Финской войны нам сообщают следующее:

Безвозвратные потери СССР составили порядка 100-120 тыс. человек. Проигравшая в войне Финляндия потеряла около 30-50 тыс.

Что может вводить читателя в заблуждение о невыгодном соотношении потерь в СВО.

Еще у меня был один случай. Когда я в статье об идеологических перспективах в России:

https://aftershock.news/?q=node/1319377

Предположил, что развитие общества должно идти по пути увеличения доли разумных в популяции путем направленного осознанного отбора и предоставления им привилегий выживания. То Антюр, некоторое время имевший подпись на АШ, оправдывающую фашизм, поспешил притянуть за уши свою любимую тему:

https://aftershock.news/?q=comment/15685076#comment-15685076

АнТюр: То есть, евгеника. Целенаправленный отбор по каким-то параметрам. Вопрос в том, кто именно будет производить отбор. "Социальный" отбор безсубъектный.

Anatala: Что за манипуляция обобщениями? По вашему любой сознательный отбор людей по параметрам это евгеника?

 АнТюр: Это фашизм.

На что получил адекватный ответ, который пересекается с сегодняшней темой:

Это манипуляция. Взять от сложного явления частный аспект, найти в совершенно другом явлении похожий частный аспект, и на этом основании приписать ему все остальные свойства первого явления. У коровы есть хвост, у собаки тоже есть хвост, вывод: собака это корова. В то время как осознанный отбор людей по параметрам и предоставление отдельным группам привелегий выживания лежит в основе всей организации общества.

 С самого начала СВО я интуитивно чувствовал гнильцу во всех столь любимых аналогиях военкурятников, сравнивающих СВО с ПМВ, в контексте шантажа ВПР “если не будете воевать по науке, то вас ждет конец, аналогичный ПМВ - поражение и развал государства”. Сегодня я кажется готов сформулировать новый инструмент для организации личной информационной гигиены в дополнение к тем, что уже описывал в предыдущих статьях на эту тему: пропаганда и СВО, информационная гигиена, об эффективности пропаганды. Которые должны позволить человеку уберечься:

Во-первых, от закапывания в инфомусоре, когда некоторые производители смыслов строят свои конструкции на компиляции из отдельных элементов некоторых других масштабных событий. Нужно описать состояние СВО, которое по масштабам и так крайне сложное явление? Отлично, давайте надергаем похожих элементов еще из 5 масштабных войн в истории, чуть чуть от Крымской Войны 1853-1856гг, чуть-чуть от ПМВ, чуть-чуть от Финской войны, чуть-чуть от ВОВ, и дружно утонем в данных этого супер контекста, который конкретно к СВО имеет отношение в виде мельчайшего похожего аспекта, т.е. он на 99% не имеет отношения к СВО, но ради 1% давайте утонем.

Во-вторых, от манипуляций обобщениями по схожести частных аспектов у разных явлений “ага, Гитлер ездил на машине и ты ездишь на машине, ты фашист!”.

Основан он будет на методологии системного подхода, который основан на особом восприятии мира, и объектов и процессов, наполняющих его. Все в жизни можно представить как системы, имеющие состав и структуру, начиная от самых обобщенных систем, типа “вселенная”, до микроэлементов типа атомов и даже мельче. Каждый объект может представляться как отдельная система, и как встроенный элемент в состав некоторой системы.

Для человека практикующего системный подход вполне нормально брать от разных систем наиболее эффективные и рабочие составляющие элементы и строить на них свою неповторимую конструкцию.

Какие проблемы есть на этом пути?

Во-первых, если разобранная на запчасти система является объектом авторского права, то если запчасти тоже являются авторскими, тогда без разрешения автора по закону нельзя использовать их в своей конструкции без ссылок на исходную систему. Но если смысл той системы для нас неприемлем, и мы не хотим косвенно заниматься ее продвижением и являться как бы дочерней производной системой, то такие элементы лучше не использовать.

Как мне один участник АШ с ником topolov, кинул претензию под статьей:

https://aftershock.news/?q=comment/16534861#comment-16534861

Что я украл из его концепции цветовой треугольник смешения трех параметров, хотя параметры у меня совсем другие, а цветовой треугольник смешения цветов известны еще с 19в и объектами авторского права являться уже не могут.

Во-вторых, если дело не касается авторского права, то при разборке старых идей на составляющие запчасти и использования их в синтезировании новых систем нужно отказаться от порочной практики асоциации новой системы со старой “материнской” по отдельным аспектам. У меня есть пара статей в которых я совершал попытку выдернуть из пасти либеральной идеологии такие понятия как свобода и рыночная экономика, для будущего синтезирования новой идеологии. Действительно, когда сегодня начинаешь говорить о свободе и рынке, то сразу многие пытаются притянуть за уши либерализм и капитализм, тут же и марксисты набегают, и от обсуждения новой идеи все скатывается к перемалыванию старых нерабочих систем. Хотя понятия свобода и рынок существовали задолго до появления либерализма и узурпации этих понятий.

Вывод

Когда нам сегодня пытаются описать такое непонятное и во многом неизвестное явление как СВО(подставьте сюда любое столь же загадочное по объективным причинам явление) используя для этого элементы более известных событий, типа ПМВ, ВМВ. То всегда нужно контролировать в какой доле и в каких аспектах данное явление похоже на рассматриваемое, и если совпадение в каких-то мелочах, которые при этом свойственны еще сотням менее хайповых войн, то зачем притягивать общий смысл в виде названия ПМВ или ВМВ?  По моим наблюдениям это в основном делается для пропаганды, где не мытьем так катаньем проталкивают какие-то нарративы, и гораздо реже по неосознанности генерируют инфохлам(ну вот знаю я историю ПМВ, почему к делу не пришить?), который к реальности не имеет отношения, но зато подобно глушилке забивают ресурс мышления.