Про доллары и Ко

Утилизация баксов идет каждую секунду. Это не менее 10 процентов за год. Представляете, все ваши заработанные тяжелым трудом баксы через 10 лет превращаются в пыль. Про другой фиатный мусор можно даже не говорить.

По поводу вещей, ситуация неоднозначная. Есть вещи, которые со временем только дорожают и вполне себе ликвидны.  У вещей есть только одна проблема. Любой  режим власти может эти вещи легко украсть. Таким образом, для сохранения нажитого нужны не просто вещи, а вещи которые не поддаются инфляции и невозможно украсть без потери свойств. А вот что это за вещи, это вопрос на миллион.

Точно также можно создать новую форму денег, которые будут работать только при наличии их владельца. И никак иначе. Это вопрос вполне решаемый с помощью технологий. Хотя и не простой.

Нет никакой пичальки. Как только индейтсы перестанут продавать ништяки за доллары, вымрут либо троглодиты печатающие эти доллары либо индейтсы, от чумы какойнить. 

Печалька получится, если другой способ жизнидеятельности не вспомним. Вспомним - не боись, автор))

Проблема не в том, что бы списать долг, проблема в том, что необходимо обеспечивать текущие потребности: торговля, ВПК и армия, инфраструктура, которая построена на 50% мировой экономики, пенсии, медицина и т.д. Более или менее эффективная эмиссия /более или менее эффективное субсидирование американской экономики возможно только в связке мировых рынков и американского долгового рынка. Оборвать эту связь, хоть на пару месяцев, плюс еще цепочки поставок по всему миру - реальный Армагеддон, и мало не покажется никому. 

"И нет у него другого пути . . ." - кстати, да. Товар рано или поздно кончается, а стоимость остаётся, и её надо перекидывать на новые товары, которых, в материальном плане, может не хватить, не поспеет природа за людской жадностью, за алчностью, в этой гонке за лидером - стоимостной ("долларовой") прибылью. Главный мотив человечества на протяжении тысяч лет, который наполнился окончательным смыслом только с победой капитализма. Гонка за прибылью. Для себя любимого. А прибыль, стоимостная, экономическая, берётся из ничего, из пустоты, и эту пустоту надо чем-то заполнять. "...можно уравновесить "кажущиеся стремления" с "кажущимся благосостоянием""... То есть - смена мотива поможет только. Только он что-то может тут исправить. Может осуществить переход от простой своекорысти к "расчётливому альтруизму": поступать, взвешивая "за" и "против", которые, в свою очередь, основаны на общей выгоде всех (и самого инициатора), а не на выгоде кого-то одного за счёт кого-то другого. Капитализм был бы не так плох, если бы оставался со свободными спросом и предложением, оставался инициативным, и основывался на философских константах, утверждающих природные истины, а никак не "звериные инстинкты".

1. Человечество постоянно создаёт "ценности" - шмотки, машины, компьютеры, недвижимость и т. д.. Всё это имеет (имело) свою стоимость в "просто-​долларах", "евро-​долларах" и т. д.. Масса "ценностей" растёт,- а значит должна расти и масса "долларов". Ведь всё это нужно перепродавать.

Совсем не обязательно. Масса долларов может и не расти, и даже может уменьшаться даже при увеличении количества производимых товаров. Но это - в идеальном прошлом, где была цепочка товар-деньги-товар. Но прошло время, и белые воротнички с Уолл-Стрит решили немного модифицировать формулу, и она стала деньги-товар-деньги. А сейчас эти же белые воротнички решили выбросить из формулы ставший обузой товар. Деньги делают деньги - вот оно счастье банкстеров. 

Проблема не в том, что денег  мало или много. А в том, что они подчиняются алгоритмам "сходящихся последовательностей". И перестают противостоять товарам.

Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую  "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).

Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны.

Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).

Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.

А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".

Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.

Что происходит дальше?

Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)

Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.

В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...

С каждым циклом производство будет сворачиваться.

В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:

1. Остановившееся производство.

2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.)

3. Все деньги стекшиеся к "хозяину".

4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и  сосредоточились на одном из полюсов.

(!) Обратим внимание в нашем упрощенном примере, что проблема не в том, что денег "мало" или "много". А в том, что деньги (как товарные требования) оказались не в "правильном" месте экономики. В этой ситуации они не "противостоят" товарам, - а находятся вместе с ними в одной точке "пространства" нейтрализуя и обессмысливая производственную деятельность человека. И все это парализовала "маленькая прибыль" помноженная на время.

Кредитный же способ образования денежной массы, имеет разные фазы жизненного цикла. С разными эффектами в разное время (этого жизненного цикла.)

Вы, асли хотите говорить на публику  сем-то, должны все же изучить вопрос. 

Деньги - суть обещание чего-либо, долговые расписки. Когда обещания выполняются, долговые расписки должны уничтожаться... но что-то пошло сильно не так

Афтершок со статьями авторов ведет, непроизвольно, к сакральности международной торговли. Форма дензнаков определена, принципы взаиморасчетов описаны, и все факторы, после неких умозаключений излагаются авторами. Например фактор войны, определяющий для нации. А фактор торговли.? А фактор еды, чтобы выжить? Теперь элиты все наяву. Даже религиозные. Война пугает больше неподготовленные элиты, чем обычных людей. Вы заметили элиты в России? Кто похудел (не боится без еды). Ну, война, еды нет сутками, взрывы (До сих пор людям прилетает на границе). А банкиры хотят соединить или отжать себе телеком в тылу. На западе тоже самое. Каждый человек делает выводы. У меня бойня на границе вызывает ассоциации с привозом гастеров в тыл народам разных стран на континентах для продолжения конфликтов. Но против машины-империи, спартаков не так уж много. Поэтому вечный вопрос/ответ: в чем сила?, будет задаваться не раз. Ну скажите, трейдер инвестор, Гия Черный из немецких лагерей выжил? (венгерский филантроп, враг презика Венгрии) А как? А мы как сможем выжить наши трудные времена? Каждые 50—100 лет война. Гие было 14 в Марте в 44м. А первый хеджфонд он зарегил в 39 лет. Он идейный? Только он? Итд, вопросы после ответа "в чем сила", только множатся. А если коротко, то мира никогда и не было на земле, только островки "райских садов" для "избранных". Даже в лат.америке. А остальным кабалла. Шо то много вышло букоф. Удалите если что. 

Все написано уже очень давно.

Надо было сделать так, чтобы колеса индустрии продолжали вертеться, но при этом мир оставался бы бедным. Пусть производятся товары, но не надо их распределять. Единственным решением этого вопроса на практике стала война, непрекращающаяся война. На войне прежде всего идет процесс уничтожения, но уничтожения не только людей, а и продуктов их труда. Война есть способ разнести в щепки, выстрелить в стратосферу, утопить в морских глубинах материальные ценности, которые, если их распределить между людьми, улучшат жизнь многих и в конечном счете сделают многих слишком умными. Даже когда военная техника и вооружение не уничтожаются, все равно производство их — удобный способ поглощения человеческого труда без удовлетворения потребностей людей.

Одна проблема с таким решением - ресурсов не хватает. То есть уже всерьез идет обсуждение перехода к циркулярной экономике, а мы тут все будем делать и разрушать. Как-то глупо получается. 

Но, возможно, было посчитано, что в итоге это "лучше" даже по ресурсам, чем мир со все возрастающим удовлетворением потребностей людей. 

Отменить деньги да и все! Бартар рулит. Цифровой бартер: все что у вас есть в собственности формализованно отражено на вашем электронном счёте. Надо что-то сначала сделка по обмену проходит в цифре, потом в реале. 

Есть мнение - поможет "Большая Война"

Этот постулат не работает в 21 веке! В этом заковыка, приходится импровизировать. Чем все и занимаются!