Наверняка многие сталкивались с особым типом "уверовавших" и "просветлённых", что в своём "смирении" даже не осознают, насколько их переполняет чувство собственного превосходства. И именно через эту мутную пелену, причастности к особым знаниям, они и смотрят на "заблудших" и "невежественных", а по факту — на всех остальных людей.
И речь не идёт только о сектантах и религиозных фанатиках. Есть множество сфер человеческой деятельности, внешне насквозь рациональных и даже "научных", но адепты которых при этом, ведут себя точно таким же образом. Более того, есть направления в практической психологии, что под работой над гордыней, подразумевают именно её "раздраконивание". Ведь управление человеком через его слабости очень прибыльно, в отличие от тяжелого и неблагодарного труда по воспитанию человека на основе Золотого правила нравственности.
В религиозных учениях и "духовных практиках" теме гордыни уделено много внимания, однако игнорируя, отвергая или же просто подавляя своё земное Я, "практикующий", вместо "обретения смиренности" зачастую добивается "гордыни со знаком минус" и точно также преисполняется ощущением собственной исключительности. Гордыня считается "смертным грехом" по разным причинам, одна из которых — это постепенная потеря связи с "голосом души". А перестав его слышать, этот самый тихий из внутренних голосов, у человека остаётся опора только на свой ум, личный опыт и доверие "экспертам". Для рационального ума, сама идея Творца, Разумного Мироздания и всего что из этого следует — абсурдна, но всё же более злободневными являются другие вопросы.
Может ли нормальный человек жить и трудиться, если при этом он не обладает хотя бы минимальным чувством собственного достоинства? Разве гордость за подвиги предков, достижения своих детей и за свой труд, сделанный по совести и с душой, не является одной из важнейших основ здоровой личности? Если же взять вопрос шире, может ли нормально развиваться твоя Страна, если её духовные якоря находятся под постоянным прессом высмеивания, уничижения и полного отрицания?
Уничтожение духа через "осквернение святынь" — далеко не ново, но в периоды смуты, революций и войн это проявлено наиболее остро. Например многие помнят, как тщательно, открыто и напоказ, в девяностые и нулевые растаптывали всё, что имело для нас хоть какую-то значимость. И какой бурной была реакция даже не на озвученную бесспорную необходимость «милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи» а именно на эти два слова — духовные скрепы. И насколько же эти слова сильны, что даже через десятилетие после произнесения, они до сих пор на некоторых действуют, как "ладан на чертей"?
В статью для журнала New York Times, В. Путин собственноручно вписал одну строчку. «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось».
В наш просвещённый век, выбор мировоззрения — свободный и личный выбор каждого отдельного человека. И точно также, каждый может определить для самого себя, где именно находится лезвие бритвы между человеческим достоинством и тщеславием, между гордыней и гордостью. Следует только помнить — не бывает свободы без ответственности за сделанный выбор.
И в первую очередь — перед самим собой.
Комментарии
«Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе»
Правильно:
Поступай так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.
А пути которыми мы не пойдем, можно перечислять бесконечно
Есть и такой вариант Золотого правила, однако учитывая какие чудовища может порождать "сон разума", лучше всё же вариант, с частицей НЕ. Просто "во избежание".
Вселенная не слышит частицы Не.
😊
Да, согласен. И в который раз переписывая заметку, был в сомнениях - какой же вариант правила вписать?
Самое забавное, что нормальный человек со здоровой психикой понимает принцип интуитивно.
Но правило сформулировали и адаптировали с помощью "НЕ" для тех, кому на этот принцип чихать с большой колокольни.
Вот такой парадокс.
В двух словах о чём? Бойся сделать выбор?
Полагаю каждый сам решает для себя. Если выбор делается из взаимопонимания сердца и ума, то страху места быть не может.
"Если же взять вопрос шире, может ли нормально развиваться твоя Страна, если её духовные якоря находятся под постоянным прессом высмеивания, уничижения и полного отрицания?"
Ну как бы да, со времён монголов моя страна Россия живёт и развивается. Под постоянным .... что указано)
Благодарю что высказали своё мнение по этому вопросу.
Угу. "В интернете кто-то неправ".
Отличная картинка. Благодарю!
Можно предположить, что отчасти и потому, что под этими "двумя словами" их говорящие не подразумевали ничего из «милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи», раскрывая смысл "духовных скреп" несколько спекулятивно.
Впрочем, не лучше получалось, когда и все эти слова говорились.
Эти слова произнёс В. Путин. В 2012 году кажется.
В любом случае, я не могу понять, из чего вы исходите утверждая что в тех "двух словах", не содержалось всё остальное. Можете развернуть мысль?
Арбузов пока что вечерним чтением Открытого письма избирателям 2000 г. пробавляется, соблюдая хронологический порядок, так далеко не ушёл . Но, надо сказать, что и в нём есть актуального для нашей реальности.
А про "милость к падшим" по либерализации наказаний по экономическим преступлениям , известное дело, - бесспорно - и милость, и сострадание - как же без этого. Нельзя же всё и сразу, понятное дело.
Думаю про "милость к падшим", В. Путин высказался несколько иначе. Если правильно помню: «Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту — в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов. Все, вопрос закрыт окончательно».
В моей же заметке речь идёт об правильном отношении друг к другу, а не к "падшим".
Это про либерализацию по экономическим преступлениям ?
Боюсь я мало что могу сказать об экономических преступлениях, ибо ничего в этом не смыслю. Пмсм, если вы где-то нашли именно тему "либерализации", то возможно речь идёт о том, где именно пролегает грань между "преступлением", и обычной экономической деятельностью, а также, какие люди будут об этом судить, и по каким критериям.
Как-то не очень много отличий с проповедями или вопросами ответами священников:
В чем разница между гордыней и чувством собственного достоинства?
Вы католик или протестант? И почему с такими статьями не священник или вы священник?
"В чем разница между гордыней и чувством собственного достоинства" - тема описана неоднократно. В моей же заметке речь идёт не об "открытии Америки", а о том, что где именно проходит эта грань, не в проповедях книжников а в реальной жизни, зависит от конкретного человека.
"Вы католик или протестант" - не вижу никакой связи между моими заметками и этими деноминациями. В любом случае, если какой-нибудь протестант скажет что небо голубое, то согласие с ним в этом вопросе - не сделает человека "последователем".
"вы священник?" - нет. Мои заметки о мировоззрении людей и что на это влияет. Религия, культура, наука и так далее - есть только инструменты. С какой же целью эти инструменты используются - опять же, решает конкретный человек.
Нет граней между гордыней и гордостью, и общего нет ничего.
Это два разных понятия, дьявол в деталях - ведь сам он ангел.
Не граней, а грани - т.е. тонкого как лезвия бритвы водораздела. Да, это два разных понятия, но корень у них всё же один. И то, что люди не могут прийти к единому мнению, и постоянно путают одно с другим, не на словах а в реальном поведении — это подтверждает.
Не все (религиозные) организации одинаково полезны. К примеру,
Верховный суд признал "Свидетелей Иеговы" экстремистской организацией
Верховный суд РФ признал "Свидетелей Иеговы" экстремистской организацией и ликвидировал ее
"Свидетели Иеговы" запрещены в РФ как экстремистская организация
А что они делали и делают в отдельных странах?
а свидетелям иеговы зачем нужно ходить по домам и квартирам
Куда обращаться, если вас беспокоят представители разных культов? (Беларусь)
Юридические советы по действиям в ситуациях, когда секта представляет опасность
Настойчивость - это базовая характеристика ЛОМов.
Религиозные секты — признаки и опасность
Ответственности у вас никакой нет. Вы просто так здесь слова разбрасываете или какие-то цели преследуете?
Осталось дождаться от вас козырной фишки религиозных сектантов(впрочем не только сектантов): "О вечной жизни".
Благодарю что сворачиваете портянки копипасты под спойлер.
"Осталось дождаться от вас козырной фишки религиозных сектантов(впрочем не только сектантов): "О вечной жизни". - По молодости был волонтёром. Мы устраивали в детских домах разные праздники, конкурсы, подарки итд. Тогда же столкнулся и с различными сектами, которые под "благотворительность" раскидывали свои сети. Был прямо бум сект в начале нулевых, как псевдохристианских так и с восточным уклоном. Что-то про "вечную жизнь" они задвигали - но я уже не помню.
Поэтому не понимаю что имеете в виду. Развернёте свою мысль?
"Настойчивость - это базовая характеристика ЛОМов." - ну да, они же должны "себя продать".
"Ответственности у вас никакой нет. Вы просто так здесь слова разбрасываете или какие-то цели преследуете?" Ответственность есть всегда. Кроме уголовной и административной, есть ещё такая вещь как ответственность перед своей совестью.
За каждое грязное слово и злую мысль. За каждое беспочвенное обвинение и оскорбление другого человека. И за навязывание своего мнения - ответственность тоже есть.
Золотое правило нравственности должно быть основой поведения. И помните, что абсолютно любое слово, подозрение и обвинение может быть применено - к любому человеку, и в первую очередь к вам.
Также по этому комментарию и по другим в других моих заметках, явно видно что кроме как реагировать на слова триггеры и дальше постить портянки копипасты лично вас хватает только на поливание грязью и спор со своими "голосами в голове".
Увидели слово "секты", и начали задвигать про деструктивные секты и тут же обвинили меня что я тоже сектант.
Увидело слово "вакцина" - сразу же коммент - "не важно какой бред вы пишите про ковид...", и портянку ссылок на "экспертов" в вашем понимании, и т.д. Хотя в моей заметке ни слова про вирусы нет, ибо не специалист. О чём в заметке было сказано заранее.
И всё остальное - в таком же духе. Неужели в XXI веке, кто-то до сих пор думает что скилл CTRL+C CTRL+V является уникальным, и ссылки на авторитетов является признаком большого ума?
Я полагаю что вы уже человек в возрасте, и должны знать о такой вещи как "текст, как единое полотно выражающее смысл". И что если всё таки текст читать, а не торопиться обличать, то не составит большого труда понять что речь идёт не о сектантах и прививках, не о лунатиках и даже не о Чапаеве.
Поэтому обращаюсь ещё раз с просьбой - не траться своё и моё время. Не пишите мне больше.
если то, что ТС называет гордыней, позволяет воспринимать и оценивать мир и людей, к которым человек относится с презрением, адекватно, то это не гордыня, а следствие смирения – исключения собственного "я" из восприятия. Никто не обязан никого любить, это химера. Людей нужно принимать такими, какие они есть, а не отдаваться неведомо кем придуманным конструкциям. Есть ситуации, когда презрение не только обосновано, но и необходимо.
Согласен с вами в том, что презрение ко злу, во всех его формах — оправдано и необходимо.
ТС не называет гордыней — реалистичный взгляд на вещи. Более того, ТС не пытается изобрести очередной велосипед на тему старую как мир и расписывать эти понятия. Поднятый вопрос в моей заметке — где именно пролегает грань между гордыней и достоинством зависит от восприятия конкретного человека. А также — об опасности впадения в иллюзию своей исключительности.
Вопрос зависит, или ответ зависит?
А что может быть банальнее идеи "опасности впадения в иллюзию своей исключительности"? Разве это не попытка изобретения очередного велосипеда?
"А что может быть банальнее идеи "опасности впадения в иллюзию своей исключительности"?" - Да, эта идея - стара как мир. Но так как до сих пор об это спотыкаются, люди самых разных мировоззрений и профессий, значит об этом стоит по прежнему напоминать. Как в той строчке, где надо было это объяснить всему американскому истеблишменту.
"Вопрос зависит, или ответ зависит?" - разверните вопрос если это возможно.
Наверное было бы лучше не использовать слово "вопрос". Действительно появляется двусмысленность. Разрешите перефразировать.
Поднятая тема в моей заметке — восприятие и нравственно-этическое состояние конкретного человека, определяет, где именно пролегает грань между гордыней и достоинством. Для него лично.
Почему же. Можно на кассацию подать. Там ещё один человек, минимум. И потом - есть экспертиза, адвокаты. Иногда даже присяжные. Вот там и разберутся в тонких гранях. Там, бывает, удивительными гранями всякое играет.
"Экспертиза, адвокаты, присяжные" итд, как именно они будут "разбираться в тонких гранях"? На основании своих представлений о "правильном"? Или же некоего свода законов? А разве законы написаны один раз и навсегда? И не должны учитывать меняющийся мир?
А что, наши законы могут противоречить традиционным ценностям и духовным скрепам? Зачем их переписывать? Или традиционные ценности и духовные скрепы имеют разное прочтение во времени, которое влияет и на их юридическое отражение? И/или составляющая скреп , внезапно, трактуется не самым очевидным образом в зависимости от духа времени? .
Я не могу судить о законах, и о том - чему они могут противоречить или нет.
Зачем законы переписывают? На мой взгляд - чтобы учитывать меняющуюся обстановку. Или не так?
"И составляющая скреп, внезапно, трактуется не самым очевидным образом в зависимости от духа времени?" - так или иначе, но все человеческие понятия - трактуются в соответствии с духом времени.
То есть возвращаясь к сути этой и остальных моих заметок — всё определяется самим человеком, его нравственно-этическим состоянием. И именно то, каково оно, и на каких принципах основано - и будет определять все его убеждения и поступки.
Это какой то бумажный трюизм вместо противоречий экзистенции и сложных морально-этических выборов. Есть мнение, что о том, чем человек руководствовался всю свою жизнь , он может только догадываться. А уж подводить итог и вовсе - стоит по завершению витального акта. Минимум. А ещё на детей (не обязательно физических, по Платону) посмотреть - кем вырастут.
Хоть Арбузов и решительно требует от Арбузова по-возможности купировать ширмы сверх, над, под, бес и проч. приставок к сознательному , но осознаёт, что арбузная рационализация собственного поведения может иметь более правомерные интерпретации, чем рациональная саморефлексия.
А вот у Иудушки Головлёва была непротиворечивая картина мира, формально основанная на духовных ценностях.
Противоречия экзистенции и сложность морально-этических выборов - точно также определяется состоянием и мировоззрением человека.
То что для одного "не всё так однозначно", для другого очевидно. У кого-то сложность с выбором, а у другого - как такового выбора нет, потому что он всегда поступает по совести.
Вроде бы всё это трюизмы, но почему-то до сих пор всё это для многих неочевидно.
И это может быть один и тот же человек с разницей в долю секунды в "пограничном моменте".
А лукавил ли Иудушка или поступал по совести? Просто совесть такая?
Разрыв между бытием и мышлением. И слово "экзистенция" как философское понятие не переводится на русский как "бытие", это , скорее, "практика" бытия и мышления.
Это не говоря уже о сферах "за ширмой" сознательного, к которому продуктивнее приступать со стороны естественных наук и философии (как собирательного образа "не-наук") одновременно.
Думаю я понял о чём вы говорите. Благодарю за беседу.
А насчёт темы что вы подняли - не думали написать об этом статью - размышление?
Всё время об этом и думаю. Но беда - не умеет Арбузов купировать - либо это будут огромные цитаты с пожеланием обращаться к полному тексту , откуда они взяты (и более - к контексту). Либо это будут до неузнаваемости вульгаризированные пересказы, после которых может отвалиться всякое желание обращаться к оригиналам. Такие дела.
Дорогу осилит идущий! Есть же "Мой Блог", и не обязательно пытаться причесать статью. Не реферат же пишем и не статьи для журналов.
Я например, понятия не имел что буду что-то писать на АШ когда регистрировался. Думал буду и дальше читать то что мне интересно, ну и может быть добавлять свои пять копеек в комменты.
- для ламаркистов, осеменённых идеями Рене де'Карта - чаще именно так, для других - иначе.
- понятие нормы субъективно, ибо в его основе лежит восприятие через чувство Меры, а она строго индивидуальна.
нет достоинства?
- нет Чести
нет Чести?
- нет Совести
нет Совести?
- нет ничего, даже здравомыслящего ума, что бы это понять.
"для других - иначе", возможно. Но термин "рациональный ум" что я использовал, подразумевает "мышление основанное на фактах материального мира", и по сути отвергает любые формы "иррациональности".
"понятие нормы субъективно, ибо в его основе лежит восприятие через чувство Меры, а она строго индивидуальна." - да, именно об этом говорится в моей заметке.
Последующие слова в вашем комментарии - я не понял к чему относятся и что вообще имеется в виду.
- {материя} | {ярите МА}
это алхимическое, чаромутное понятие,
то, что порождает, например вещество, но им не является.
Понятие "рацио" ввели "западники"
{РА} - Род Духа, или утрированно Свет Истины, он незрим, но чувствуем.
Диапазон восприятия чувств у людей разный.
Кто то видит сквозь стены - кому то это не дано.
- о развитии Души.
Слова сказанные не тому, не тогда -либо воспринимаются, ассимилируются, либо отторгаются.
Если не произошло ни того, ни другого - они оборачиваются разновидностью психического яда, который отравляет прежде всего учителя.
Пообщавшись в сети с анонимами, Вы скоро в этом убедитесь сами.
Я примерно понимаю о чём вы говорите, однако тема корней русского языка, или даже - общемирового праязыка, вряд ли может быть поднята в комментариях, "просто к слову" и "между делом".
Убеждён что однажды эта тема перестанет быть уделом одиночек и "альтернативщиков", и станет темой для серьёзного исследования непредвзятых учёных. Правда сомневаюсь что доживу до этого дня.
- поднималась мню в том числе и на этом ресурсе.
Например #Алекша Бореев Азы
Не отчаивайтесь - "вода камень точит" .
"Слова сказанные не тому, не тогда -либо воспринимаются, ассимилируются, либо отторгаются. Если не произошло ни того, ни другого - они оборачиваются разновидностью психического яда, который отравляет прежде всего учителя." - Моё понимание здесь созвучно с вашим. Немного прикоснулся к этому в заметке Улетай на крыльях ветра.
"Пообщавшись в сети с анонимами, Вы скоро в этом убедитесь сами." - это по сути мой первый опыт общения в интернете. АШ читаю очень давно, лет 10 как минимум, но зарегистрировался практически только что. Цели с кем-то спорить и что-то "продавать" - у меня нет.
В вашем профиле вижу только две статьи, одна скрытая. Может остальные были удалены?
Ну и про ментальную гигиену при использовании интернета - не стоит забывать никогда.
Просто посмотрите вокруг:
Исключительность - признак деградантов.
Об этом есть старый мем. "Погнутая вилка - не такая как все, она "исключительна". Но делает ли это её лучше и вообще полезной?"
"Деградант" - действительно исключение из нормы. Однако из этого не следует обратное утверждение.
Ведь есть же действительно выдающиеся деятели науки и искусства.
Видишь выдающегося ученого?
А он есть...
Думаю понимаю о чём вы говорите. И примерно знаю в какой тупик "фундаментальная теоретическая наука" себя загнала.
Я же больше имел в виду учёных-практиков — исследователей реального мира, и инженеров, что методом проб и ошибок создают новое.
Страницы