Точечная застройка-миф или реальность

Часть1-миф.

В 2000-е годы в стране выстраивалась вертикаль власти. Необходимо было, чтобы региональные власти выполняли требования спускаемые сверху. Методы воздействия были разные, но частенько использовались федеральные СМИ в которых активно рассказывалось о тех или иных недостатков региональных властей или недовольство каким либо вопросом населения. Понятно, что под особо пристальным вниманием была Москва.

В 2006 году на всех федеральных каналах прошли новости о несправедливом выселении семьи из частного дома в квартиру новостройки в Южном Бутово.

Тогда взошла звезда небезызвестного ныне адвоката. На фоне этого скандала активизировались граждане (нередко не без помощи различных политических сил) по вопросам строительство новых объектов в Москве в застроенной территории или природных комплексах.

Руководству города было понятно, что данную тему надо “ купировать”. Поэтому в недрах строительного комплекса был разработан проект Постановления “О   мерах   по  упорядочению  размещения отдельных      объектов     капитального строительства на застроенных территориях в городе Москве.”  В постановлении №714 от 21 августа 2007 года впервые говорится о точечном строительстве. Вот пункт первый данного Постановления:

“1. Решения о размещении отдельных объектов капитального строительства  на  застроенных территориях в городе Москве принимаются при наличии документации, прошедшей публичные слушания (информирование) в установленном порядке и обосновывающей отсутствие "точечного"  строительства….”

Необходимо отметить, что слово точечное в кавычках, потому что в законодательстве такого понятия нет.

В рамках данного постановления было предусмотрено создание Межведомственной комиссии по оценке соответствия размещения объекта капитального строительства (застройки) на территории города Москвы техническим, градостроительным и иным регламентам. В комиссию входили представители Москомархитектуры, строительного комплекса и префектуры.

Данная комиссия подготавливала заключения в Правительство Москвы о том, что объект не является объектом "точечного" строительства.

Казалось бы, вот решение вопроса. Но вернемся немного на несколько лет назад.

В начале 2000-х годов в Москве и в других регионах начался инвестиционный строительный бум. Росло все: доходы инвесторов, объемы вводимого жилья и нежилых зданий. Все хотели дальнейшего роста, а самое главное побыстрее получить исходно разрешительную документацию (ИРД) с максимальными показателями и в короткий срок. В 2003 году утверждаются: закон города Москвы №27 от 14 мая 2003 года “О землепользовании и застройке в городе Москве.”  И закон города Москвы от 9 июля 2003 года № 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство,
реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве.” Данными законами был предусмотрен документ, дающий основание для проектирования и последующего строительства – акт разрешенного использования земельного участка (сокращённо – АРИ или АРИЗУ). Теперь можно было получить ИРД без разработки проекта планировки территории как это было раньше. Сроки получения АРИ не существенно сократились по сравнению с получением ранее  ИРД,  но получить нужные показатели инвесторам стало проще.

С этого момента началось “серийное производство” выдачи АРИ (которые в силу законов должны были соответствовать  техническим, градостроительным и иным регламентам) в согласовании и подготовки которых участвовали Префектура, Москомархитектура и строительный комплекс.

Результатом же работы созданной в 2006 году комиссии стало пересмотр ранее выданных инвесторам АРИ (как правило рассматривались документы, когда население района, квартала активно высказывало свое недовольство).

По сути одни и те же органы власти выдавали АРИ, а потом его аннулировали или пересматривали параметры застройки. Так что межведомственная комиссия стала унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла.

Комиссия выполняла одну цель: снизить накал страстей в обществе и отчитаться перед вышестоящими о том, что вопрос решается и идет борьба с “негативным” процессом. Никто не догадывался , что это борьба нанайских мальчиков.

Волна недовольства была не только в Москве, но и в регионах поэтому борьба с точечной застройкой охватила всю страну. Через короткое время уже первые лица страны заговорили о негативных последствиях точечной застройке-застройке которой не существует.

Комиссии уже давно нет, но уже много лет большинство населения и чиновников полагают, размещение отдельных объектов капитального строительства – это  точечная застройка.

Вот так миф приобрел очертания вопроса государственной важности на борьбу с которым тратится уйма времени и денежных средств. Но у этого мифа (да и не только этого) есть обратная сторона реальность. Об этом в следующей части.