Безусловно, очень удобно брать чужие тексты с высоким числом просмотров, делать из них видео, ставить в ютуб и самому получать благодарности от читателей.
https://youtu.be/iTb7jV3wXwU?feature=shared
Реальным же авторам странновато, когда их работа для зрителей оказывается работой неизвестного им блогера.
Еще более странными выглядят комментарии типа "просто Евгений очень начитанный", хотя этот абсолютно неизвестеый мне Евгений так и не смог ответить на многочисленные вопросы комментаторов о заголовке "его" текста.
Предположу, что неначитанный Евгений читает АШ, раз сумел без спроса (законодательно необходимого) взять мой текст и полностью его выложить так, что имя реального автора настолько незаметно, что у читателей создается впечатление, что автор текста - сам блогер (этим страдают, кстати, и некоторые другие видеоканалы).
Поэтому хотелось бы обратиться с этому плагиатору.
Уважаемый Евгений, если Вас, реально, так зовут! Мне не нравится, что в итоге я выгляжу идиоткой, потому что Вы, скопировав мой текст без разрешения, не знаете, как отвечать комментаторам потому, что не знаете, откуда взяты мемы.
Поэтому либо (а) прекратите копировать мои тексты (что было неоднократно), иначе мне придется пожаловаться ютубу на плагиат (и, ввиду достаточного количества моих текстов на этом канале, ютуб прислушается к моим словам), либо (б) большими буквами в скобках после заголовка пишите имя реального автора, как это делается на АШ и всеми, кто копирует тексты на других ресурсах (что, в принципе, запрещено, ибо копировать, по закону, можно только ЧАСТЬ текста, которая не ... в общем, посмотрите, что написано в законе).
И, пожалуйста, не думайте, что Вы мне делаете рекламу такими вещами! Даже рекламу можно делать только с согласия рекламируемого, если нет уверенности, что она положительная. А у меня есть уверенность, что такая реклама мне точно не нужна - это, с точки зрения законодательства, определяющий фактор.
PS. Данный блог (по ссылке) не относится к АШ.
Комментарии
Справедливости ради, там внизу написано что это по материалам Tinkle Bell с АШ. Хотя это не в заголовке.
Да, прямо в самом начале написано. И ссылка на место, откуда взято.
Я это видела. Но не в заголовке, поэтому ввожит в заблуждение.
Далее: без моего разрешения этого делать нельзя. Ютуб это подтверждает. Это как раз трюк для развития канала: вроде, и автор указан, но и не так, чтобы читатели жогадались,что автор - не тот, кто поставил.
Я не давала такого разрешения.
А как Вы узнали про этот ролик? Если бы меня заплагиатили на ютубе, я бы никак не узнал)
Искала свою статью, чтобы кинуть ссылку. Я так много чего и где нашла. В ЖЖ обычно народ все хорошо ставит, в заголовке.
У него было несколько моих, так я даже сначала подумала, что этот канал - часть АШ. Оказалось, нет.
В принципе Ваше согласие на копирование требуется только при коммерческом использовании Вашего материала-т.е при получении дохода от использования..В остальном Вы правы-при РЕГУЛЯРНОМ использовании материала должны быть соблюдены некоторые условия:
В соответствии с соглашением об охране авторских прав и интеллектуальной собственности (ст. №№ 1259, 1260, главы 70 «Авторское право» Гражданского Кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 года № 230-ФЗ разрешается использовать материалы в некоммерческих целях при соблюдении следующих требований:
установить прямую активную ссылку в виде: "источник www. xxxxx.ru";
ссылки на источник должны быть открыты для индексирования поисковыми системами, ЗАПРЕЩЕНО применять атрибуты "noindex" и "nofollow", и другие способы, нельзя устанавливать ссылки используя редирект;
все ссылки, имеющиеся в тексте материала, при копировании, должны оставаться в неизменном виде и быть, так же, прямыми и активными;
в случае регулярного использования материалов прямая активная ссылка на ресурс должна быть размещена на главной странице вашего сайта.
Использование любых материалов сайта в коммерческих целях разрешено только с письменного согласия автора.
Там в самом же начале реклама наушников, так что использование всё ж коммерческое.
Закреплено пользователем RussiaPost
@RussiaPostTV
4 недели назад
У Жени своих мозгов, приходится воровать чужие тексты. Жалкое зрелище, Женек. Стыд и позор! Так дела не делают.
А чем докажете, что креатив именно ваш? В суде не проканает только ваше слово, по типу "мамой клянусь мой текст".
как минимум очередность публикаций. Если чувак на постоянной основе пилит видосы юзая текст из статей с АШ - все как один видосы с текстом идентичным статьям на АШ будут выходить позже, чем дата публикация на АШ.
Тоже слабоватый аргумент для судьи. В суде канают бумаги официальные.
Вот историю про Попова и Маркони помните? Кто первый скреативил, а кто первый патент зарегистрировал?
Всё, что попало в сеть - достояние общественности. Копирасты же, обычно в бумажных книгах печатаются или закрываются патентами и прочими лицензиями.
Законным правообладателем считается тот, кто первым официально опубликовал\подал обращение.
Неважно, кто настоящий автор идеи. Кто первый встал того и тапки.
Ничего подобного.
На АШ все расписано, кто автор, есть пользовательское соглашение, есть мой зарешистрированеый мэйл, есть законодательство по поводу интернета. Не путайте патентное право и копирайт.
Нет, Все, что попало в сеть, может нарушать закон. Если оно может нарушать закон, у этого есть автор - на этой основе и строится правило копирайта. И, собственно, прочитайте правила пользования конкретным ресурсом - в ютубе есть функция, когда ролик убирают на основании копирования даже части текста.
По-закону нельзя копировать текст целиком! Даже с указанием автора! Можно ЦИТИРОВАТЬ ЧАСТЬ статьи, причем цитата не должна быть такой, чтобы она заменяла весь текст. Так что, с точки зрения закона, много авторов и на АШ, копирующих чужие статьи целиком, нарушают закон, несмотря на ссылку "копия чужих материалов".
Незнание закона не освобождает от ответственности.
Я не из вашей стаи и не когда не пойму её принципов. Я пират до мозга костей.
А по вашей логике, нужно бы закрыть патентами знания о круглой земле, арифметике и т.п.
Не хочешь делиться информацией - не выкладывай в открытый доступ, это же просто или не?
Вот смотрите- Вы купили книгу (о плоской земле и арифметике).
Вы её можете читать, поставить на полку. Дать почитать соседу. Книга в открытом доступе. Но вы не имеете права её перепечатать и выпускать. Вы не правообладатель.
Книга ни кому не интересна, важна информация в ней. Вы тоже копираст?
Не надо путать теплое с мягким, если ты прочитал учебник и пересказал своими словами то что из него понял - никаких вопросов. А если ты тупо зачитал его от корки до корки слово в слово - это уже нарушение авторских прав. Точно так же как если ты его тупо отсканировал и вывалил в сеть.
Как я представляю себе копираста:
Женька, ты? Неужто нашелся? )
Ну шо витаки прикалываетесь?) Человек не может понять, что книга, как и интернет являются носителем информации, а не печку топить)
Таки и я об этом. Зачем копировать носитель. Книги (носитель) сейчас как винил, для эстетов.
Похоже попытка пошутить закончилась теплом в шароварах.
То вы не понимаете, что дело не в книгах, а совсем в другом?
Что тут сказать...
Я душный в плане точности слов.
Мне тут сказали що копировать книгу(носитель) низя, я пошутил, там не поняли и тоже пошутили...
Сказал бы, що копировать ИНФОРМАЦИЮ нельзя, я бы вообще не возбудился)
Это локальный прикол штоле? Не таи, расскажи.
Приоритет публикаций, клоун.
Сходи с этим в суд, клоун.
Дебил бесполезный и малограмотный -- это судебная практика.
Папки твои веселые и тебе видимо передалось...
Идиот бесполезный, хоть понял что написал? :)
Не заживёшься на ресурсе...
А ты то понял?)
С английским у тебя как?
Язык трупов, очередная латынь, неинтересен для общения.
Общение с бредящими малограмотными дебилами тоже неинтересно.
Доступно объяснил, клоун?
Плохо быть тобой...
На английском gay - весёлый, дальше сам догадаешься или прям мордой тыкать нужно?
Согласен -- просто не будь. Никем. Никто.
Экзебиче – Тот, Кто Говорит Много, Не Говоря Ничего. В курсе откуда имечко? :)
Риторический, с малограмотными ликбезом не занимаюсь -- сами, всё сами.
Как у тебя всё запущено...
Держи, приложи к тому месту где болит.
Самокритика -- всегда хорошо заходит.
Весь смысл этого ролика - "Выигрывай ТОП-электронику здесь: Некий сайт. Промокод RUSR5 - скидка 500 руб. и т.д.". Чистый воды плагиат для привлечения потенциальных покупателей. Возможно это уже тянет на Вашу упущенную выгоду.
В данном случпе меня не выгода беспокоит, а отвратительное воспроизведение. Я не смогла прослушать и 20%. А также - скромное молчание "автора" в комментариях.
Кажется, это прога перевода текста в голос. Слишком искусственно неэмоционально. Не первый раз попадается подобное на ютубе. Сейчас эти "видеоблогеры" не утруждают себя даже зачиткой готовых текстов, поскольку подобное требует грамотного прочтения и выразительного, с пониманием смысла прочитанного. У школьников и большинства современных молодых людей с этим всё не хорошо.
рекламу сраных тюменских говнонаушников давно пора признать мошенничеством и пересажать к чертовой матери всех причастных
Я вам даже больше скажу: многие идеи, высказанные на Афтершоке в статьях, потом берутся политическими деятелями и экспертами, и озвучиваются на телевидении или в других СМИ без ссылки на автора. У зрителей и читателей складывается впечатление, что автором идеи является сам этот политический деятель или эксперт.
В данном случае - это переработка информации. Я сама на АШ сделала раздел "Идеи для России". Конечно, нехорошо не указывать имя автопа идеи, который может получить доход. Но можем ли мы противостоять этому? Есть рои-инициатива, фиксация идей там однозначно определяет автора идеи.
В принципе, любой автор может подать в суд, если найдет доказательство, что его идея была найдена на этом ресурсе.
"идеи" законом не защищаются
В основном да, не защищаются. Но по факту это плагиат, что бы ни говорил закон.
Если авторам идей ничего не перепадает, то и значит, и не надо эти идеи высказывать. Или нужно высказывать там, где твой труд будут ценить. Вот многие наши учёные уехали на Запад, и высказывают свои идеи теперь там. В результате западные Стормшедоу и Атакамс прилетают по нашим кораблям, к нам, которые не хотят защищать авторство идей.
Личных точек зрения может быть сколько угодно, но последствия в реальном мире влекут те, что зафиксированы в законе
Смотря о каких последствиях говорить. Я подправил свой предыдущий комментарий, и он показывает, какие последствия имеют место быть из-за того, что авторство идей не защищается.
Я достаточно часто повторяю, что идея без реализации - ничто (соответственно и защищать и перепадать нечему). Своими идеями по этой причине делюсь часто и открыто, без ожидания ништяков материальных за это. Просто я был преподавателем еще во времена, когда за знания деньги не брали
Классический пример чистого генератора идей - Манилов в Мертвых душах.
Сова-Глобуc-Бум-с!
"идея без реализации - ничто"
Абсолютная чушь! Даже комментировать эту мерзость не хочу.
Как говорил один профессор по патентоведению! По сути это скользкая дорожка! Чёткой границы нет! Ковырни любую статью и можно найти столько чего и интерпретировать много чего в нужном клуче...
Есть очень хороший американский фильм по реально истории про изобретение дворников для машин, которые украли корпорации, забыл, как называется.
Там есть очень забавный момент в суде: Шекспир ничего не написал великого, он просто взял английский словарь и просто расставил буквы в нужном порядке
Страницы