Могут трактоваться - это значит любой может трактовать как геноцид. Собственно сотрудники ООН и трактуют. Если бы написали, что не может трактоваться, то не трактовали бы.

Это просто оборот речи. И это означает, что происходит геноцид, по мнению Международного суда ООН.

Я вам дал саму резолюцию.

нет, это не резолюция.

Это вот что:

ПРИМЕНЕНИЕ КОНВЕНЦИИ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И НАКАЗАНИИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГЕНОЦИДА В СЕКТОРЕ ГАЗА (ЮЖНАЯ АФРИКА против ИЗРАИЛЯ)

ПРОСЬБА ОБ УКАЗАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ МЕР

т.е. это рассмотрение (предварительное) просьбы Южной Африки к Суду призвать Израиль к порядку (т.е. прекратить геноцид)

я подскажу. в пункте 28 Написано - действия МОГУТ трактоваться. Не трактуются а МОГУТ. 

вы опять, мягко говоря, дезинформируете.

1). п.28 - это вообще часть предварительных обсуждений под заголовком "Наличие спора, касающегося толкования, применения или выполнение Конвенции о геноциде".

Т.е. суд рассматривает позиции сторон и фиксирует наличие между ними расхождений.

"28. В свете вышеизложенного Суд считает, что стороны, похоже, придерживаются совершенно противоположных взглядов относительно того, являются ли определенные действия или бездействие, предположительно совершенные Израилем в секторе Газа, нарушением последним своих обязательств по Конвенции о геноциде."

Т.е. тут позиция суда еще никак не заявлена, речь идет только о позициях сторон.

2) Позиция суда сформулирована в п.54:

" 54. По мнению Суда, факты и обстоятельства, упомянутые выше, достаточны для того, чтобы сделать вывод, что по крайней мере для некоторых прав, о нарушении которых заявляет Южная Африка и для которых она требует защиты, заявления являются обоснованными. Так обстоит дело с правом палестинцев в секторе Газа на защиту от актов геноцида и связанных с ними запрещенных действий, указанных в статье III <Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него>, а также правом Южной Африки добиваться соблюдения Израилем его обязательств по Конвенции."

Т.е. вполне определенно сказано, что да, заявление Южной Африки о геноциде, проводимом Израилем - обосновано.

3) В дальнейшем, в выводах Суд ссылается на п.54:

" VI. ВЫВОДЫ И МЕРЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ПРИНЯТЬ

75. Суд приходит к выводу на основании вышеизложенных соображений, что выполнены условия, определенные его Уставом, чтобы позволить ему указать временные меры. Поэтому необходимо, пока не будет принято окончательное решение, чтобы Суд указал определенные меры для защиты прав, заявленных Южной Африкой, которые Суд счел обоснованными (см. пункт 54 выше). 

"

ну и дальше - прямо прописано, какие свои действия, являющиеся, по определению, геноцидом, Израиль должен прекратить - пока Суд будет выносить окончательное решение.

Т.е. то, о чем просила Южная Африка.

Ваши аргументы могут трактоваться как софистика) Вряд ли в их резолюции имелось ввиду "могут трактоваться, а могут не трактоваться". Иначе никакого смысла в резолюции бы не было. Так можно было бы и Францию предупредить, чтобы не совершали геноцид в Газе. "Действия Франции в Газе могут трактоваться как геноцид, а могут не трактоваться как геноцид" - так что ли? )

Неважно вообще

Всё не важно, даже текст реальный решения Лиги Наций не важен.

И написанное на сайте ООН "В 1947 году Соединенное Королевство вынесло палестинский вопрос на рассмотрение Организации Объединенных Наций" тоже не важно

 Важно только то, что укладывается в антиисторическое "ООН заставила Британию прекратить свой мандат, чего сами англичане совсем-совсем не хотели". И еврейский террор в отношении британских войск совсем не причём. Евреи полицейских, дипломатов, министров и заложников убивали, и отели взрывали чисто ради удовольствия, на решение британцев обратиться в ООН это никак не повлияло. Пардон, они и не обращались, на сайте ООН врут.