Стратегическое ядерное сдерживание - направление международной политики государств, обладающих единственными в мире наибольшими запасами стратегического ядерного оружия и осуществляющих систему взаимного контроля и сдерживания путем нацеливания своих стратегических ядерных сил на объекты на территории противника в целях недопущения нарушений закрепленных договоренностей в отношении суверенитета и территориальной целостности государств и тщательного их соблюдения. Стратегическое ядерное сдерживание как система мер впервые в истории возникло после событий "Карибского кризиса" и осуществлялось взаимным нацеливанием в отношении территории США и СССР.
Кстати, начет Карибского кризиса я писал: Хроники "Карибского кризиса-2" (Начало). Позднее это выросло в отдельный раздел: Хроники "Карибского кризиса-2".
Мнение профессионалов, то есть лиц, непосредственно причастных к сфере национальной обороны и безопасности.
Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона", программа "60 минут", 11 июля 2024 г.
(транскрипция видео):
"Самое главное, что необходимо сделать: мы должны не месседжи слать, а изменить планы оперативного применения российской стратегической триады на те или иные варианты ядерной войны, которые предусматривают, что если возникает ядерный конфликт в Европе, куда нас втягивают и используется американское либо высокоточное оружие, либо американское тактическое ядерное оружие для удара по территории России - первый гарантированный, ограниченный, подчеркиваю, ответный удар должен быть по военным объектам на территории США. Доктринально это решение должен рассмотреть и принять Совет Безопасности России и соответствующее поручение [отдать] Генеральному Штабу России на отработку соответствующих планов. Это не призывы к войне, это меры реагирования: первый, или ответный удар должен быть не по Европе, не по американским войскам в Европе, не по НАТО, а по территории континентальной Соединенных Штатов Америки, подчеркиваю, ограниченный ядерный удар, ответный и только по военным объектам. Это должно быть положение, которое должно быть закреплено в том числе в новой редакции российской военной доктрины в ее ядерной части".
Дмитрий Рогозин, сенатор Совета Федерации (ТГ-канал "Байки из Спасской Башни"):
"Ковбою надо кольт приставлять ко лбу, а не к его лошади. Угрожать надо материковой территории США, а не их базам и союзникам в Европе. Угрожать так, чтоб у Белого дома и Пентагона трусы вспотели".
Сергей Рябков, замглавы МИД (ТАСС):
"Опыт проведения специальной военной операции показал среди прочего недостаточность слишком обобщенных формулировок, которые заложены в наши базовые доктринальные документы в ядерной сфере", - указал высокопоставленный дипломат.
"Игнорирование Западом и прежде всего странами НАТО нашего потенциала в этой сфере и какая-то внутренняя убежденность этой группы, что не дойдет до худшего, как бы они ни глумились над здравым смыслом, предопределяет необходимость все-таки повнятнее, почетче, поопределеннее сказать, что может произойти, если они это будут продолжать", - подчеркнул Рябков.
По его словам, несдержанность в области ядерного сдерживания - это то, что "очень характерно для НАТО". "Политическая глухота тех, кто формирует позицию Вашингтона, Брюсселя, других западных столиц в этой сфере, она всеобъемлющая, терапевтические меры в плане каких-то вербальных сигналов работают все меньше", - отметил Рябков.
Дипломат напомнил о военной доктрине, в которой прописаны два сценария, когда допустимо применение ядерного оружия. "Есть документ, который условно можно назвать подзаконным актом, это основы госполитики в области ядерного сдерживания, - продолжил Рябков. - Там конкретизированы определенные условия, когда допустимо обращение к ядерному оружию".
Игра с огнем
Замглавы МИД РФ обратил внимание на красные линии, которые, по мнению некоторых, Москва чертит, а затем якобы ничего не происходит. "Во-первых, происходит. Очень долгое время не проводились учения по отработке применения тактического ядерного оружия, не было мероприятий, которые демонстрируют другую степень готовности наших стратегических сил, - указал он. - Есть множество приемов, которые улавливаются, даже на Западе, при всей его погруженности в самолюбование".
"Необязательно о них объявлять публично, но публично мы говорим о том, что предупреждения становятся все более жесткими. Они начинают в прямом смысле большую игру с огнем", - заключил Рябков.
А теперь мнение непрофессионалов, "любителей", не имеющих никакого отношения к сфере обороны и безопасности государства.
Дмитрий Песков - журналисту Павлу Зарубину
(транскрипция видео):
П.З.: Размещение этих ракет, в том числе гиперзвуковых, нам придется тоже такие ракеты направлять в ту сторону [в Европу]?
Д.П.: Конечно. Это же всегда было..., всегда была такая, знаете, парадоксальная ситуация: Соединенные Штаты размещали такие ракеты, разного вида ракеты, разной дальности [в Европе], но традиционно направленные на нашу страну. Наша страна, соответственно, в качестве цели определяла для наших ракет эти европейские точки. И вот парадоксальная ситуация: Америка продолжает зарабатывать деньги, Европа находится в прицеле наших ракет, наша страна в прицеле американских ракет, находящихся в Европе, - мы уже все это проходили, это все уже было.
У нас хватает потенциала, чтобы сдерживать эти ракеты, но потенциальной жертвой являются столицы этих государств [Европы].
П.З.: Вам тут многие скажут, что то противостояние закончилось распадом Советского Союза в итоге.
Д.П.: И Европа сейчас трещит по швам. Для Европы сейчас не лучшее время, поэтому в разных конфигурациях повторение истории неизбежно.
Обратите внимание: Песков сознательно врет насчет территорий нацеливания наших ракет в ответ на нацеленные на нашу территорию американские ракеты - он говорит, что якобы всегда так было, что США нацеливали свои ракеты на нас с территории Европы, а мы нацеливались соответственно на Европу в ответ.
Песков сознательно врет на этот счет, потому что история Карибского кризиса как раз показывает нам, что по его результатам была создана система обоюдного стратегического сдерживания, в которой стратегические ядерные силы США были нацелены на территорию СССР, а наши стратегические ядерные силы были нацелены на территорию США, и в отношении политики того же НАТО и входящих в него стран, а также любых других стран действовала автоматическая ядерная повестка: если откуда-то будет нанесен ядерный удар по территории СССР - тут же автоматически будет нанесен стратегический ядерный удар по территории США. И это охлаждало ту сторону от резких и необдуманных действий. Система стратегического ядерного сдерживания просуществовала примерно 70 лет.
Возможно, в новой концепции имеет смысл развернуть следующие положение:
1) Ядерное сдерживание I типа - предотвращение ядерного удара по нашим ядерным силам созданием такой системы, чтобы при любом нападении на них, выжившие силы могли нанести США неприемлемый (в данных условиях) ущерб.
2) Ядерное сдерживание II типа. Предотвращение экстремально провокативного вражеского поведения возможностью нанесения по ядерным силам противника такого удара, после которого его ответный удар не причинит нам неприемлемого ущерба.
3) Ядерное сдерживание III типа - возможность ведения ограниченной (региональной) ядерной войны при сохранении потенциала дальнейшей эскалации.
Комментарии
Черновик перевода Германа Кана "О термоядерной войне" (с комментариями) я уже публиковал на АШ.
https://aftershock.news/?q=node/1014620&full
А где здесь "враньё"?
так для него получается Карибского кризиса не было и создания взаимной системы стратегической безопасности через взаимное нацеливание ракет на территории США и СССР.
Еще один диванный стратег не знающий основных принципов ядерного сдерживания.
Весь смысл ракет средней дальности - подлетное время. А значит мы будет вынуждение разместить сами ракеты средней дальности и направить их на Европу. Без вариантов.
Все происходящее уже было. И стало неизбежным с момента выхода США из договора ПРО. Как и дальше очевидно будет размещение ЯО в космосе. Если конечно раньше не начнется ядерный конфликт.
И да, напоминаю заранее любителем "жахнуть", превентивный обезоруживающий для нас невозможен, как и сейчас невозможен для США. В этом весь смысл стратегии ядерного сдерживания - победа не одной из сторон невозможна. Военного решения не существует в принципе.
Но это не значит что так и будет в будущем. Как и теперь нет двух военно-политических блоков способных полностью уничтожить планету. А игроков стало намного больше, и всем теперь очень выгодна мировая термоядерная война между сильнейшими игроками. Это классическая ситуация "дуэль трех лиц" - всегда побеждает слабейший игрок. В ядерных вооружениях Россия и США точно не относятся к слабейшим игрокам, а значит для них ядерный конфликт всегда гарантированное самоубийство.
Чуда не будет. В ядерной войне победить нельзя. И без серьезных социально-экономических, политических реформ и изменения хозяйственных практики и выжить невозможно.
Не просто абстрактно "на Европу", а конкретно на европейские ядерные объекты - ВМБ Клайд и Иль-Лонг и несколько других.
Мне просто лень с вами спорить. Но могу повторить - СЯС обоих сторон существуют чтобы никто не мог победить, и никто не мог использовать ядерный шантаж. В это весь смысл существования СЯС. И только для этого они были спроектированы и созданы.
СЯС не являются оружием войны. С помощью СЯС невозможно никого победить. Это прямо следует из ТТХ средств СЯС.
Вооружённые силы любой страны создаются с минимальной целью - чтобы не дать победить противнику и с максимальной целью - чтобы победить самим.
Ядерное оружие такое же оружие как и любое другое. И если его правильно использовать, с его помощью вполне можно победить.
СЯС это вам не армия войны.
Нет.
Только совершить гарантированное самоубийство. Доктору рассказывали про ваши фантазии?
Очень давно строго математически доказано почему победить принципиально невозможно. В этом весь смысл.
СЯС это часть ВС РФ.
Экстремиста ответ.
Вполне возможно победить. И нет, Вы так и не привели "строгое математическое доказательство" невозможности победы.
Экстремист и террорист тут только вы. Это вы тут пропагандируете безумную идею добиться политических целей методом ядерного шантажа и запугивания. Именно против таких как вы отмороженных милитаристов и придуманы СЯС. Прямо буквально. Чтобы не были идиотов пытающихся прибегнуть к методу ядерного терроризма.
Вроде никто про ядерный шантаж не пишет, а пишут про реальное применение ядерного оружия, по военным и не военным целям.
Значит никакого шантажа и нет.
Еще один наивный. :)))
Разумеется, обезоруживающий удар, в принципе, возможен для обеих сторон. Другой вопрос, что у нас и оружие лучше и люди умнее. Полностью обезоружить США, вероятнее всего, не получится, но снизить потенциальное количество жертв ответного удара до приемлемых величин (в случае когда альтернативной является, скажем, гибель государства), вполне себе возможно.
Да перестаньте вы тупить. Гарантированные цифры потерь известны - 2/3 на 1/3 гарантировано. Как и общий результат известен заранее. Или у вас "альтернативная математика"?
С гуя ли? Если мы а) нормально эвакуируем города, б) укрываем оставшихся людей в убежищах, в) наносим обезоруживающий удар, г) предлагаем приемлемые условия мира, то противник может вообще не нанести ответного удара, а принять наши мирные предложения. И даже если он нанесёт ответный удар, то убьёт менее 1 млн человек.
Пока вы не сходили к доктору, могу вам предложить взять и проверить ваши идеи в симуляторе. Такой есть: https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Вот и сделайте полную симуляцию конфликта. Будет очень удивительно для вас самого.
На само деле вся суть вашего милитаризма в этом абзаце:
Чем выше эскалация конфликта тем очевидней условия выживания в нем. Но вы предпочитаете: "лучше сдохнуть что что-то менять". В этом вся суть вашего желания "жахнуть".
Нуклеомар это не про симуляцию конфликта. Это про симуляцию (причём довольно убогую) последствий одиночного ядерного удара.
Ок. Предположим, по результатам российского деэскалационного удара у США осталось две Огайо в Атлантике и три Огайо в Пацифике (МБР и бомберов не осталось вообще). Городское население РФ частично эвакуировано, частично в убежищах и укрытиях. ПРО и ПВО в готовности. Если США ударят - они убьют менее одного миллиона русских, но после этого русские нанесут ответный удар по американской инфраструктуре, и США потеряют до 90% населения в течение года (большую часть, конечно, беженцами). Будут ли США наносить ответный удар или предпочтут потерять Аляску и Калифорнию, но сохранить страну?
Если бы колбаса летала - лучше бы птицы не было. Вот когда начнутся мероприятия по рассредоточению, тогда поговорим)) Пока что телодвижений в эту сторону нет.
Когда мероприятия по рассредоточению начнутся, тогда поздно будет поздно говорить. Готовиться нужно заранее. В этом я с "непрофессионалами" согласен, а то будем потом срочносборы на дозиметры устраивать. Я не против срочносборов, но это закрывание дыр, которые, по уму, должны были быть закрытыми заранее. А для заблаговременной и планомерной работы чиновник или бизнесмен должен иметь какой-то руководящий и регламентирующий документ, чтобы у него было общее понимание, что от него требуется.
Вот об этом я и говорю. И некоторые признаки говорят о том, что в ближайшие несколько лет начинать ядерную войну не стОит, т.к. страна не готова. Нет, нанести удар можно хоть сейчас, но это будет "мы - в рай", т.к. оставшихся СиС противника хватит для уничтожения РФ, как государства: один "Огайо" - это до 200 ББ. А стрелять будет не один.
Будет поздно пить "Боржоми". И банков не будет, и сборщики будут консервы искать, а не дозиметры. Да и радиометр тут полезнее.
СССР сделал много прекрасных документов в этом направлении. И где он теперь? Помимо документов нужны соответствующие ресурсы и контроль за исполнением. Запад прекрасно видит, что вся наша риторика в направлении "жахнем" - пустая болтовня. Потому и не обращает внимания. Лунтиковы надувания щёк - для внутрироссийского потребления. Вот когда все детские лагеря, базы отдыха и прочие места размещения закроют для туристов и РЖД начнёт формировать поезда не на юг, а на восток - есть вероятность, что всё серьёзно. Только вопрос: есть ил в Росрезерве достаточно продовольствия и прочего обеспечения? Недавняя мобилизация показала, что есть напряги.
Он понятия не имеет что такое "временно рассредоточить" население и производственные мощности. :)))
Да вы уже не стесняйтесь и сразу честно напишите, что готовы убить сколько угодно миллионов русских поскольку - "лучше сдохнуть что что-то менять".
"Что-то менять" это хорошо, это правильно. Я всегда за, если делать это с умом и для правильных целей. Но вот то что Вы конкретно предлагаете, это тупость и приведёт лишь к ещë большему числу жертв.
Так вы же понятия не имеет в чем мое предложение. :))) Но догадываетесь что вам категорически в нем не понравится. Вы лучше выберете сжечь всю Россию. :)))
Да и так понятно, что ничего дельного Вы предложить не можете, ибо информацией не владеете.
Мои предложения давно написал. Но вам проще все сжечь. :)))
Да я читал. Херня из под коня. Как я и говорил - ничего дельного.
Ну да, вам же нужны простые и понятные решения. Например, как вы предлагаете жахнуть несколько сотен термоядерных, а потом начать "мирные переговоры". :)))
какой нам смысл уничтожать объекты в Европе, если сторона, которая инициирует пуски - это США? да даже если они разместят свои ТЯО в ЕС, мы можем разместить свои ТЯО на той же Кубе или в Никарагуа. просто США так выгоднее: подставить Европу, выдав ее за инициатора, и пусть между нами и ЕС начнется тактическая ядерная война, а США будут вне опасности.
для нас это проигрыш. нам нужно не отвечать ТЯО н ТЯО, а вернуть систему стратегического сдерживания, которая существовала до 1994 г., и заставить снова убрать США свои ТЯО из Европы.
А какой нам смысл бомбить хохлов, если они тупо американские и европейские прокси?
Сейчас, в моменте, нам проще (и менее затратно в деньгах и человеческих жизнях) принудить НАТО и США к миру на приемлемых для нас условиях, нежели разворачивать полноценную глобальную войну.
Кто сказал, что завтра Францию не сделают второй Украиной? Лично я этого гарантировать не могу.
так я об этом и пишу, и говорю - просто нужно вернуть систему стратегического ядерного сдерживания, как она уже и была до 1994 г., и сказать США, что вся территория СССР - это подконтрольная нам территория, накрытая ядерным зонтиком. и все сразу прекратится, НАТО уйдет даже из Прибалтики.
Это называется ядерное сдерживание 2 типа. И нет, чтобы сдерживание было убедительным оно должно быть не суицидальным. Т.е. мы должны показать, что если мы наносим по США первый удар, то мы а) после их ответного удара выживем; б) их ответный удар для нас предпочтительнее чем, скажем, их нахождение в Прибалтике.
Просто декларации тут не работают, тут действительно нужно быть готовыми.
Ну да, а еще приедет Дед Мороз и привезет подарки. А добрая фея исправит всю мировую экономику.
Вернитесь в реальность из ваших сказочных фантазий.
Как вы собираетесь вернуть какими абстрактными концепциями? Все вас послушают и будут делать как им выгодно, а чтоб это работало, надо нанести упреждающий удар по военным целям в гейропке, например по базе в в Польше и по базе в Британии.
И вот после этого эта ваша концепция заработает.
И нет, большую часть ТЯО США уже убрали, а то что осталось - фуфло устаревшее. Неуправляемые свободнопадающие В61.
С того, что остановить ракеты средней дальности с ЯО можно только ударив по ним ракетами средней дальности с ЯО. И чтобы гарантированно, моноблочными МБР по складам хранения и наземным взрывом.
Некому там будет разбираться ТЯО или ЯО, все в ответ пойдут РСД и МБР.
Не бывает "ограниченной ядерной войны".
Разумеется, бывает. Если мы бьём по вражеским базам (а Вы сами написали что мы это делаем), а противник после этого сдаётся, то война и будет ограниченной.
Кто именно сдается? Тактические компьютеры? У них это программой не предусмотрено.
Опять пошли байки про Скайнет. СЯС США, как и любой другой страны, контролируется людьми.
Суровая реальность. Позвонить и поговорит с операторами пусковых СЯС не получится. А решение от ответном ударе будет принимать компьютеры. Операторы могу только его отменить. Именно так все устроено.
А "скайнет" обязательно будет после модернизации СЯС. Это уже запланировано.
Да да, вы уж не смешите, и не пишите такой бред, куча случаев было когда комп должен был нанести ответный удар, а однако такого ни разу не было.
Значит никакие там компьютеры никакого решения не принимают.
Человек там сидит не для того чтобы "выстрелить", а для того чтобы "отменить" пуск или заблокировать пуск компьютера. Только для этого.
Так что могу только повторить. Переговоры будет вести невозможно. Нет такого "интерфейса".
Вполне можно вести переговоры. Для этого и всякие прямые линии придумали и всё остальное.
Да ну? И с кем конкретно прямая линия? :)))
Между двумя президентами.
Президенты будут уже мертвы. Еще раз для тех кто не знает математику - 8 минут.
С гуя ли они будут мертвы? Наш первый удар - контрсиловой, на Вашингтон ничего не упало. Наш президент - под Ямантау. Почему бы и не поговорить?
РСД означает 6-8 минут подлетное время. Ваша нездоровая фантазия про "контрсиловой" удар просто фантазия. А РСД теперь реальность.
6-8 минут откуда до куда? Если от пролива МакКлур до шахт МБР в США - то это минут семь. Ответный прилёт - это ещë минут сорок.
В этом и фишка контрсилового удара - мы бьём по СЯС противника, оставляя его население в заложниках.
Страшно далеки вы от реальности. Вы что правда думаете ТНК НАТО есть дело до населения НАТО? Вы что издеваетесь?
Страницы