Голдман Сакс и Искусственный Интеллект (и немного про капитализацию Nvidia)
Второй (иногда первый, зависит от того, кто в Белом доме) по влиятельности банк США — Goldman Sachs — заказал мегаотчёт на тему экономических перспектив искусственного интеллекта, который сейчас стал новым фетишем для части населения планеты.
Опорная цитата:
«Мы [голдманы] сначала поговорили с Дароном Аджемоглу, профессором Массачусетского технологического института, который настроен скептически. По его оценкам, только четверть задач, связанных с ИИ, будет рентабельно автоматизировать в течение следующих 10 лет, а это означает, что ИИ окажет влияние менее чем на 5% всех задач [в экономике].И его не особо утешает история, показывающая, что технологии совершенствуются и становятся менее затратными с течением времени, утверждая, что развитие моделей ИИ, скорее всего, не будет происходить так быстро (или не будет столь впечатляющим), как многие полагают.
Он также задается вопросом, приведет ли внедрение ИИ к созданию новых задач и продуктов, заявив, что эти последствия «не являются законом природы». Таким образом, он прогнозирует, что ИИ увеличит производительность труда в США всего на 0,5%, а [на] рост ВВП всего на 0,9% в совокупности в течение следующего десятилетия.
Руководитель отдела глобальных исследований рынка акций GS Джим Ковелло идет еще дальше, утверждая, что для получения адекватной прибыли от предполагаемых затрат на разработку и эксплуатацию технологии искусственного интеллекта в размере около 1 триллиона долларов США она должна быть способна решать сложные проблемы, что, по его словам, не так просто, ибо [текущий ИИ] не создан для того, чтобы это делать.
Он отмечает, что такие изобретения, которые действительно изменили жизнь, такие как Интернет, позволили недорогим решениям замещать дорогостоящие решения даже на зачаточном этапе, в отличие от сегодняшних дорогостоящих технологий искусственного интеллекта. И он скептически относится к тому, что затраты на ИИ когда-либо снизятся настолько, что автоматизация значительной части задач станет доступной, учитывая высокую стартовую точку, а также сложность создания критически важных элементов, таких как чипы графических процессоров, что может помешать конкуренции. Он также сомневается, что ИИ повысит капитализацию компаний, использующих эту технологию, поскольку любой прирост эффективности, скорее всего, будет сведен на нет, а путь к фактическому увеличению доходов, по его мнению, неясен. И он задается вопросом, смогут ли модели, обученные на исторических данных, когда-либо воспроизвести наиболее ценные способности человека.»
Грустненько и циничненько. Всё, как мы любим. Вот то, что выше — это демонстрация интеллекта (ума), а сейчас будет демонстрация мудрости.
После такого разноса «голдманы» делают следующий практический вывод для своих клиентов (за такое их и любят, за это им, собственно, и платят):
«Итак, что все это означает для [финансовых] рынков? Хотя Ковелло считает, что фундаментальная история искусственного интеллекта вряд ли выдержит испытание временем, он предупреждает, что пузырь искусственного интеллекта может лопнуть очень нескоро, а поставщики инфраструктуры для искусственного интеллекта, работающие по принципу «кирка и лопата» [прим. Кримсон: отсылка к американской поговорке, что во время золотой лихорадки надо не искать золото, а продавать кирки и лопаты искателям золота и прочим «тапателям хомяка»], тем временем продолжают получать выгоду. Старший стратег по акциям GS в США Райан Хаммонд также видит больше возможностей для развития темы ИИ и ожидает, что бенефициары ИИ выйдут за рамки только Nvidia...»
А вот это называется — мудрость.
Пофиг на реальность, пока лохи хавают. Только с таким подходом можно построить богатый и влиятельный («выпускники» голдманов рулят чуть ли не половиной ЕС и значимыми структурами в США, например) инвест-банк.
Это всё, что стоит знать про капитализацию Nvidia.
Комментарии
Это больше похоже на самоуспокоение...
https://kz.kursiv.media/2024-04-13/prsy-gotovi-li-mi-k-tvorcheskomy-razrysheniyu-ot-ii/
Креативный процесс создания нового зачастую сопровождается разрушениями.
Профессор экономики Массачусетского технологического института Дарон Аджемоглу рассуждает в колонке для Project Syndicate, почему нам не следует бездумно бросаться в эру искусственного интеллекта и отдавать все на откуп технологическим предпринимателям.
Ныняшняя гопота, называемая ии, заместит говнохудожников, говномузыкантов и говноблогеров, больше никого. Даже говнопаетов не заменит. Это абсолютно тупая штука и ни для чего серьезного не пригодна, так что тот Оглу, которого пытал Голденов Сакс прав.
Эта тупая штука, для выродившейся иудеоанглосаксонской элиты - находка для моделирования процессов управления электоратом...
Господе, да для них всё находка, начиная с палки-копалки и кончая пиком технологии - гамбургером. Это не они такие - это электорат такой.
Электорат воспитывают печеньками, пропагандой, ну и пулями...
Мне кажется, чтобы воспитывать электорат, надо быть не менее самонадеянным, чем бог или чем идиот. Электорат - он как объективная реальность: какой даден - такой и ощущай как можешь, использую для это всё, что под руку попадёт - ИИ, кнут, пряник, печеньки, пули, АШ и т.д. до бесконечности.
Очень социально-философская тема, кстати. Я даже забыла, о чем был пост. Сейчас нажму "Сохранить" и посмотрю)))
Посмотрела... И вынуждена признаться - в ИИ я ничего не понимаю, как и Голден, но использовать его всяко можно и нужно, че...
Управление электоратом полностью вписывается в теорию игр, социологию. Тут для ИИ просто раздолье...
Да, много раз слышала (читала) такое мнение. Не могу его ни поддержать, ни опровергнуть, т.к. социология, на мой взгляд, это такая весьма своеобразная область человеческих "знаний", которую, как, например, историю или экономику, многие тоже склонны называть наукой, а теория игр (если математически) вроде бы занимается чем-то статистическим, т.е. связанным с измеряемым не менее, чем нечто на десять в двадцатьтамкакойто степени, куда электорат не особо вписывается по своей малочисленности и ужасной неоднородности. А с другой стороны да - ИИ прекрасный очередной инструмент влияния на электорат - грех не пользоваться.
Вспомните Адольфа Алоизича, и его министра пропаганды, не забудем 404 с вечно пьяным Петруччо и нонешним наркофюрером, а потом скажите, что социология - ерунда, а желаемыый и результат - случайность...
С ростом численности податного сословия пришлось усложнять методы управления и, соответственно, увеличивать численность аппарата управления.
На нынешнем этапе элита не может заполнить все ключевые посты госаппарата своими представителями: распределение Гаусса по интеллекту — научно установленный факт. Приходится привлекать таланты из низших сословий.
Для элиты ИИ — очередная идея по усилению контроля за электоратом, без массового привлечения в органы управления представителей низших классов. * Предыдущая была компьютеризация.
Нууу, в Идиократии ИИ пригодился бы
Ещё один персонаж, который думает, что ИИ - это только генеративные нейросети (GPT в частности, и иже с ними). Не забывайте, что это лишь одна из небольших областей ИИ.
И да, "искусственный интеллект" - это просто термин. Разумеется, ни о каком реальном интеллекте (как его понимает обыватель) речи не идёт.
На всякий случай даю справку: распознавание автомобильных номеров камерами это тоже ИИ (нейросети), распознавание вашего лица/отпечатка пальца в смартфоне - тоже ИИ, построение оптимального маршрута в такси - тоже ИИ, автопилоты в автомобилях, камеры наблюдения, разработка новых лекарств, контроль параметров на производстве, предиктивная аналитика, перечень применения очень общирен и постоянно растёт.
Что касается генеративных ИИ, что упомянули Вы - сейчас, конечно, они больше похожи на игрушку чем на реально полезный инструмент. Но напомню, что это самое "молодое" направление в области ИИ, оно можно сказать пока что "ходит под стол" и конечно ожидать от очень сырой технологии чего-то крутого весьма наивно.
Тут на сайте уже есть одна статья, а под ней дискуссия про культуру и смысл культуры:
https://aftershock.news/?q=comment/16839623#comment-16839623
Это совсем не безобидные картинки.
Ещё раз: ИИ это далеко (далеко!!!) не только генеративные нейросети (GPT, генерация фоток/видео и т.п.), область гораздо более обширная. Генеративные это лишь 1% максимум, от общего числа.
А может следует статью сначала прочитать? И бегло посмотреть дискуссию?
Дискуссия во многом по мотивам этой статьи: https://aftershock.news/?q=node/1319135
И в целом этой: https://aftershock.news/?q=node/1252599
Для полноты картины вы бы ещё ссылки на ваши сливы вставили бы:)))
Ну так вы не теряйтесь и приведите. :)))
Легче привести какие из ваших утверждений вы смогли, без ссылок на мутные "исследования", самостоятельно(!) обосновать и подтвердить. На моей памяти примерно ни одно!
Если ошибаюсь - поправьте:)))
Ну что поделать если вы не можете читать научные статьи?
Не
могухочу терять время на мутный, дешёвый пиар! Нужно быть особо одарённым, чтобы после строк во вступлении: Many aspects of this hypothesis are necessarily speculative, козырять данным "научным" трудом. (Ха-ха 3 раза!©)Вы вот, якобы, читать могёте, но передать прочитанное своими словами не в состоянии. Вот это, действительно, абзац! (Снова ха-ха 3 раза!©)
Но у вас то никакой гипотезы нет. И это уже не гипотеза.
https://aftershock.news/?q=node/1395167
🤦♂️Есть суровая реальность©Корректор: ИИ не может, в принципе(!), самостоятельно начинать, изменять, заканчивать, "мышление" LLM сводится к: так сошлись
звёздывеса:))) на конкретный раздражитель, тычок, а теория когнитивной эволюции - банальная надстройка над надстройкой, которая надстройка итд. :( И опровергнуть вы это не в состоянии!А если по существу, то: Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в
деньгахгипотезах? Вот и брат говорит, что вденьгахгипотезах. У тебя многоденеггипотез, и чего?©У вас тоже. :)))
Запутались в теории систем? Бывает. Но я в вас верю, разберетесь.
Зачем мне опровергать глупости? :))) Они сами себя опровергают.
Это в вас нейрофизиолог заговорил? Отвечу своей цитатой: "Петя сам за 5 минут придумал, опробовал и поделился с другими новым, до сих пор неизвестным, способом питья виски. За это время ИИ сам придумает, опробует и опишет, при скоростях намного превосходящих человеческие возможности, примерно НИ-ЧЕ-ГО или в триллионы раз больше, чем НИ-ЧЕ-ГО!" Вот вам и то же!
Про начинать, изменять, останавливать вы, стыдливо:))), умолчали.
Если бы запутался, то надстройки бы не обнаружил:))) А разбираться в сортах ... теорий, если потребность в таковых примерно никакая, занятие так себе! Особенно, если "теории" - пересказ давно известных банальностей.
Мои глупости:))) всегда имеют отношение, именно, к вашим утверждениям! Вы, всякий раз, сначала приводите мутные аргументы, но, когда вас вынудят отвечать на конкретику, конкретикой, у вас пропадает весь запал:((( Видимо потому, что нечестный panadium использует глупости как оружие!
ПС Жаль, что смайлы не "пишутся" жирным шрифтом!
И откуда у Пети такие идеи? Вопрос конкретный.
Вы не заметили систему. Не напомните что такое сложная система?
Вам только кажется.
Или вы просто не желаете или не способны их понять?
В вашем контексте: "мышление" LLM сводится к: так сошлись
звёздывеса:))) - У вас тоже. :))) совсем не важно "откуда у Пети такие идеи". Важно, что у Пети до сель неведомые идеи возникают, а у ИИ - без шансов:))) А коль так, то это уже другое©:)))!Ну, перетасовку, переиначивание уже известных фактов и подачу их под другим соусом я, всё-таки, заметил! Иначе бы вы не старались доказать вашу правоту, а мою неправоту. У меня нет оснований, чтобы проверенные и работающие принципы и законы заменить на их же мутный и усложнённый пересказ. Мутный и усложнённый пересказ и есть сложная система:)))
Кому, что кажется, проверить просто - намедни пытался несколько дней добиться от вас подтверждения вашему же конкретному утверждению: "Уже сегодня ИИ лучше понимают что "нравится" чем человек". Так и не дождался!
Нужны веские аргументы, чтобы тратить своё время на труды, в которых сами авторы пишут: Many aspects of this hypothesis are necessarily speculative? У меня таких не находится! А, касательно, вас - есть давно известное правило: если человек не способен сам, своими словами кратко и доходчиво объяснить идею, то он не понимает её сам! Смысл тогда делать за него его работу?! Тем более, если он сам
несёт дичьделает спорные утверждения:)))Я уже все объяснял написал свои статьи. Как приводил вам научные статьи объясняющие почему ИИ действительно лучше человека понимает человека. Вопрос "подхалимства" ИИ не просто так возник.
Все статьи разбиваются о суровую реальность: объект не в состоянии понять, постичь субъект, по определению! Как, впрочем и принципиально не в состоянии познать понятия субъектности, типа: "Я", нравиться, реальность, цель, желание и тысячи подобных. Всё "понимание" ИИ сводится к
приятно пахнущей субстанциифигурам речи. Доказательство этому элементарно: самоопределённость - одна из способностей субъекта. ИИ, без тычка, самоопределённо(!) что начать, что изменить, что закончить действие не в состоянии! Авторы статей упускают такую очевидную МЕЛОЧЬ, что уже это подвергает сомнению качество и значимость их статей :)))Шо, снова играли, но не отгадали ни одной буквы? Было предсказуемо! Походу субъектность для заИИшников как чеснок, осиновый кол, серебряная пуля...
А ещё заменит водителей, первичную диагностику в медицине, управление техникой типа уборки улиц, экскаваторов, бульдозеров - сначала перейдут на дистанционное управление, потом и на ии. С/х техника туда же. Системы хранения.
Все, что вы перечислили, никакой гопоты и ии не требует - даже наоборот.
То, что вы переопределили понятие ИИ для себя, включив только "лубочную" его часть-генеративные сети всего лишь исключает вас же из осмысленного разговора об ИИ с другими, придерживающимися общепринятого понятия
Есть такой грех, определять для себя те понятия, которыми все оперируют, чего только в эти понятия ни вкладывая. Вот вы, например, что понимаете под термином ИИ?
Я возьму определение из англоязычной википедии (потому как в русскоязычной ересь написана, гуманитарием, судя по всему):
Это область исследований в области компьютерных наук, которая разрабатывает и изучает методы и программное обеспечение, позволяющие машинам воспринимать окружающую среду и использовать обучение и интеллект для принятия мер, которые максимизируют их шансы на достижение определенных целей.
Посему все красивые картинки и чатикиgpt - это просто развитие системы машинного обучения/распознавания/классификации и это на текущий момент и есть бОльший объем применения технологии ИИ. Но публике, конечно, лучше заходят картинки и "умный собеседник", а то, что их телефон распознает их лицо и отличает от миллионов других они уже воспринимают как само собой разумеещееся...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Стоит начать в терминологии, что пресловутый ИИ это банальный набор от простых до сложносочиненных алгоритмов. И за ними будущее определённо! Можно на этом заработать со стороны инвесторов разного рода и мастей? Вопрос сложный! И ответа на него в текущих реалиях нет!
Пресловутый ИИ в жизни присутствует уже давно! Например, в тех же графических редакторах! Просто никто не замечал пока не пошёл хайп с целью сорвать куш с биржевых хомяков!
Новые технологии не увеличивают прибыли, они вызывают резкий переток бабла от одних к другим. Итоговая сумма бабла не меняется. Например когда начали богатеть автопроизводители 100 лет назад - это шёл переток бабла от конезаводчиков. От лошадиной силы перешли к ДВС.
У каждой технологии свой собственный сегмент.
С ИИ неплохо прокачивать социальные игры.
Для выпечки пирогов - без надобности...
Ты не понял, это не дополнительный сегмент, это сегмент который растёт и заставляет скукоживаться другие сегменты. Общий объём всех сегментов - константа.
Тогда уж и сегменты постоянны, меняются технологии, "освобождая" человека от общественно полезного труда (и превращая этим его в обезьяну)...
Не применительно к ИИ, замечу: считал некоторое время назад примерно так же, а сейчас - нет, "дополнительный сегмент", товарная инфляция, вполне может быть, и он будет "дополнительным", соответствовать развитию человечества. Экономически это - товарный вид прибыли: захват внешнего пространства, которое может быть необъятным.
Я писал применительно к деньгам. Раньше например лишнее бабло тратили на патефоны, а сейчас на смартфоны.
Сегменты патефонов, калькуляторов, фотиков, книг и даже фонариков скукожились, зато сегмент смартфонов занял их место. А деньги - сколько их не печатай, на них один фиг можно купить только те товары что есть, не больше.
Нет товарной инфляции, есть замещение одних товаров другими.
Вместо лошадей - авто. И так во всём.
Экономика разомкнута в отношении чего-то нового: новых земель, нового золота, новых технологий, новых впечатлений, и так далее. А вот как стоимость - экономика замкнута, и потому прибыль вылезает боком - инфляцией. Чтобы скрыть инфляцию, ставя цель получения прибыли, её подменяют той самой разомкнутостью, о которой первое предложение. И получают товарную инфляцию. "Замещение" одних товаров на другие - один из способов создать товарную инфляцию.
Игры вообще. И это экспериментально подтверждено. Экономические игры в частности.
В т.ч. и они, как часть первых. Так как в противном случае рискуете задохнуться в подвале, в сундуке с золотом...
Свое мнение давно написал: https://aftershock.news/?q=node/1350540
Комментарий Сергея Карелова на эту тему:
Звучит толково
Страницы