Gatestone Institute: Кто управляет страной ?

Автор: Дэниел Гринфилд

Президентские выборы 2016 года должны были закончиться для двух кандидатов, Джеба Буша и Хиллари Клинтон, чьи "очереди" настали.

А затем Дональд Дж. Трамп спустился по эскалатору, влез в "очередь", и с тех пор истеблишмент никогда не будет прежним. Потому что это была их "очередь".

В 2020 году настала "очередь" Джо Байдена, человека, единственным политическим достоинством которого было то, что он оставался достаточно долго, чтобы придерживаться таких вещей, как Сенат и вице-президентство.

Теперь, в 2024 году, снова "очередь" Джо Байдена. Ни у кого в его партии не сложилось впечатления, что он лучший кандидат, лучший участник кампании или лучший президент, но, чёрт возьми, подошла его "очередь".

И теперь демократы в панике, потому что кандидат, которому приходит его "очередь", терпит крах.

Провал дебатов Байдена напугал демократов, но у них по-прежнему нет ответа на вопрос, как предотвратить автомобильную аварию, приближение которой все остальные могли видеть за много миль. И нет хорошей стратегии, кроме как заставить лидеров партий противостоять своему кандидату и попросить его уйти в отставку. Но как вы можете лишить Байдена "хода", когда повороты - самая священная вещь в политике.

Это проблема не только демократов. Республиканская партия выставила Боба Доула против Билла Клинтона и Джона Маккейна против Барака Обамы, потому что это была их "очередь". Митту Ромни позволили выступить против Обамы во второй раз, потому что была его "очередь". И после того, как республиканцы проиграли два цикла президентских выборов подряд, потому что их "очередь" была за кандидатами от истеблишмента, избирателям это так надоело, что они сделали то, чего никогда бы не сделали раньше, и выбрали Трампа.

Потому что это была не его "очередь".

Политика "поворота" в основном по-прежнему правит.

Кандидаты, достигшие расцвета, вступают в борьбу, потому что у них самые большие связи с коллегами-политиками, донорами и партийными активистами. Это как если бы Высшая лига бейсбола отдавала предпочтение игрокам на основе старшинства и того, насколько хорошо они взаимодействуют в сети, а не на основе того, насколько хорошо они умеют подавать или отбивать.

Но в отличие от спорта, политика - это не меритократия, это даже не демократия, это олигархия.

Избиратели самонадеянно думают о выборах как о большом политическом соревновании, но это всё равно что судить компании по основным выступлениям их руководителей. Выборы - наименее важная часть политики. Все действительно важные аспекты политики происходят за закрытыми дверями. То, что делают политики - это не баллотируются в президенты, они налаживают связи, заключают сделки и планируют свою карьеру.

Эта сеть, которую мы иногда называем совершенно неадекватными именами, такими как "истеблишмент" или "инсайдеры Вашингтона", является причиной того, что Байден снова выдвинулся в 2024 году. И почему от него нельзя избавиться.

Люди, которые наивно думают, что Обама тайно управляет администрацией Байдена, не понимают сеть или как она работает. Обама взялся за Хиллари, когда настала её "очередь" в 2008 году. Он победил и заключил сделку, которая продвинула сеть демократов ещё дальше влево. И он снова сделал то же самое в 2020 году, приведя людей Берни Сандерса и Элизабет Уоррен (и своих собственных людей), так что администрация Байдена стала ещё более радикальной и экстремальной, чем была при нём.

Но откуда взялся Обама ? Он вышел из той сети радикальных активистов, доноров и правительственных служащих, которые сейчас управляют страной. Обама - не блестящий гений или единоличная динамо-машина, он был ленивым и неоригинальным юристом-активистом, одним из десятков тысяч членов Лиги Плюща, которые присоединились к политической части сети для реализации своих эгоистичных амбиций.

И левые сети дали ему возможность сделать это в обмен на более глубокое распространение этого в Демократической партии, правительстве и стране. Затем пришло его время.

Обама не хотел, чтобы Байден стал его преемником. Он оттолкнул Байдена в пользу Хиллари, а затем попытался выдвинуть неожиданного кандидата, который баллотировался бы вместо него в 2020 году. Но некоторые вещи священны, и даже Обама, особенно после ухода из Белого дома, не сможет дважды лишить Байдена "очереди".

Однако на самом деле "очередь" не Байдена. Настала очередь стратегов, лоббистов, сотрудников, доноров, союзников и более туманных фигур, известных как "друзья", которых он приобрел за эти годы. Они инвестировали в его успех и извлекают из этого выгоду. И они так просто от этого не откажутся.

Попытка заменить Байдена Гэвином Ньюсомом (помимо юридических и логистических вопросов) стала бы столкновением двух сетей, которое потребовало бы либо тщательных переговоров, либо откровенной гражданской войны. Это постоянно происходит с основными соперниками, которые становятся вице-президентами или членами кабинета министров, но смещение действующего президента, который также выиграл номинацию и собрал и потратил огромное состояние, потребует деликатных переговоров, сродни прекращению гражданской войны в Африке.

Особенно если этот президент нестабилен, склонен к приступам гнева и защищён теми же политическими союзниками, чьё богатство и власть зависят от победы Байдена на второй президентский срок.

Дело не только в Джилл и Хантере Байден. Джо Байдену нужно кормить десятки тысяч политических ртов. Деньги собраны, услуги обещаны, люди купили дома в спальных районах округа Колумбия, лоббисты заключили солидные контракты, а доноры открыли свои кошельки.

Замена Байдена другим кандидатом перевернула бы вверх дном большую часть округа Колумбия, привела бы к потере десятков миллиардов долларов и создала бы огромную нестабильность в этой коррумпированной местной экономике. Большая часть Вашингтона предпочла бы переждать это (особенно с учётом того, что люди из предвыборной кампании заработают столько же денег, если Байден проиграет) и сохранить целостность сетей и "клятвы на мизинчиках", которые позволяют особым интересам покупать влияние, не беспокоясь о том, что их человека внезапно заменят.

Вот что на самом деле означает "его очередь".

Для демократов не исключено заменить Байдена, но, несмотря на весь паникёрский лозунг о "Плохом рыжем парне", который является их единственным лозунгом кампании, никто из них не считает его достаточной экзистенциальной угрозой, чтобы нарушить политический уклад жизни, позволивший такому посредственному мошеннику, как Байден, зайти так далеко.

Люди, которые этого не понимают, были сбиты с толку тем, что Байден будет баллотироваться и что он получит номинацию. После того, как его провальные дебаты показали, что большая часть партии запаниковала, и сторонние наблюдатели предположили, что они сбросят Байдена. Правда в том, что демократы хотели бы этого.

Коррупция "поворота" снова угрожает выживанию партии, и всё же они не могут от неё избавиться, потому что партии являются средством для карьеризма и наживы.

Сети вокруг влиятельных политиков строят карьеры и переводят деньги. И эти сети управляют страной.

Когда люди спрашивают "кто управлял страной" после выступления Байдена на дебатах, ответ заключается в том, что это те же люди, которые управляют большей частью правительства. И так было всё это время.

Политики в состоянии явного умственного упадка, такие как Байден или сенатор Дайан Файнштейн, которые продолжают вносить законопроекты, подписывать законы, писать в твиттере и выражать твёрдые мнения по вопросам в своих пресс-релизах, не являются отклонениями от нормы, они являются симптомами гораздо более серьезной проблемы.

Не только Байден, но и многие, если не большинство, выборных должностных лиц являются номинальными руководителями, которые существуют для того, чтобы заключать выгодные соглашения между своими личными сетями доноров и сотрудников, а также сетями других выборных должностных лиц и теми представителями бюрократии, которые фактически определяют политику. Вращающаяся дверь между штатными сотрудниками, назначенцами и лоббистами, которые перемещаются между администрациями, офисами, правлениями, корпорациями, аналитическими центрами и фирмами, является реальной силой, которая управляет страной больше, чем большинство выборов. Политики играют свою роль: встречаются, приветствуют и подписывают то, что, как им говорят, пойдёт на пользу их карьере в сетях, частью которых они являются.

И если они наберут достаточно авторитета, однажды настанет и их "очередь" оказаться на вершине.

Вот почему демократы не могут решить свою проблему с Байденом. Проблема не в падении одного человека, а в системном кризисе. Байден олицетворяет демократов (а также двухпартийную систему и политику на самом деле), и хотя его отставка может решить насущную проблему, систему это не исправит.

Байден - это проверка того, насколько система готова рисковать и насколько высокий общественный резонанс она готова терпеть, чтобы защитить священное право "поворота". Позволят ли демократы распустить свою партию, чтобы защитить систему ? Будут ли они продолжать лгать своим избирателям и своим спонсорам ? Продолжат ли СМИ, которые ненадолго оторвались от лжи после дебатов, поддерживать аферу ?

Другие "Байдены", некоторые пожилые, растерянные и неумелые, как Джо, другие среднего возраста, растерянные и неумелые, как Камала, а некоторые даже молодые, растерянные и неумелые, как AOC (Сашка Окасия Кортес - Mike1975), заполняют систему, потому что так работает система. Это не меритократия, которая возвышает лучших, не демократия, выбранная народом, а олигархия, которая управляет системой и сама является системой.