Углеродный след "богатых" в два раза больше, чем "бедных"

Немецкий институт экономических исследований (DIW Berlin) обнаружил, что домохозяйства с высокими доходами выбрасывают больше парниковых газов, чем более бедные граждане, в первую очередь из-за их привычек путешествовать. «Воздушные путешествия, в частности, увеличивают углеродный след человека и являются одной из основных причин, почему домохозяйства с более высокими доходами имеют углеродный след, который в два раза выше, чем домохозяйства с низкими доходами», — сказала Сандра Боманн из DIW, соавтор отчета. в последнем еженедельном отчете института. «Один дальний рейс вызывает больше выбросов на душу населения, чем выбросы, связанные с жильем и продуктами питания, за весь год вместе взятые».

DIW проанализировал углеродный след на душу населения в Германии в сферах использования энергии в жилых домах, питания и транспорта. Выбросы углерода в этих регионах составляют 6,5 тонн на душу населения в год, что в два раза превышает требования, необходимые для достижения цели, указанной в Парижском климатическом соглашении. Согласно отчету, основными факторами выбросов CO2 являются авиаперелеты, потребление мяса, количество людей, живущих в домохозяйстве, а также жилая площадь на душу населения. Основываясь на своих выводах, DIW призывает к более активным индивидуальным усилиям, а также целенаправленным политическим инструментам, таким как упрощение обмена домами, энергоэффективная реконструкция жилых зданий, запрет полетов на короткие расстояния и введение сбора за защиту животных.

В докладе отмечается, что для достижения поставленной правительством цели по углеродной нейтральности к 2045 году «потребуются масштабные индивидуальные и политические усилия: политики должны внедрять и поддерживать меры, которые повышают энергоэффективность потребления энергии в жилых домах, продвигают экологически чистые привычки питания и расширяют устойчивый транспорт». вариантов, одновременно сокращая варианты с интенсивными выбросами». Соответствующий отчет DIW об устойчивом потреблении показал, что необходимо принимать во внимание различия в покупательной способности среди потребителей, указав, что домохозяйства с низкими доходами часто не могут позволить себе экологически чистые продукты, такие как органические продукты питания или одежда, продаваемая по принципу справедливой торговли.

-----------

[ график причем странный - у "бедных" больше выбросов с жратвы и отопления, но все перекрывают "путешествия" "богатых" написано именно бедные и богатые arm oder reich  ]

Пресса ладно, эти то беспозвоночные, как обычно выкрутятся как нибудь, в отличии от ШНМ )).

Ну и читай тут конечно не "богатые" - а похоже подлежащий искоренению как биологический вид - средний класс.

Российский аспект вопросика наши давно используют "зеленку", как повод, чтобы реинтЫгрироваться в глобальную повестку - поэтому пляски вокруг всего этого не смотря на, можно сказать активизировались, а также судя по последним телодвижениям наблюдается попытка даже провести какой то детант (что конечно выглядит диковато, с учетом через кого это все пытаются протащить, ну ладно - наверно знают что делают) на этом базисе.

Соответственно можно ожидать подобных заходов про и у нас. 

Сам лично не против "экологии" - чего плохо в натуральной жратве или чистом воздухе... - но имхо есть гораздо более интересные способы озеленения кроме "сокращения" потребления ( и радикально рано или поздно еще и хе хе потребителей, журналюгам, которые это толкают на заметку ибо они хоть и живут часто лучше, чем те про которых пишут, но тоже явно не из класс тех чей карбон считать не будут ) - изменение социально-экономической-инфраструктурной механики например. 

Масса различных конструкций вокруг использования Российского земельного актива на современных технологиях для ... конечно не только, чтобы каждый для себя эко-помидорки выращивал в тепличках, занимаясь попутно физио, вместо чтения телесрам-каналов или втыкания в ты-туп.

Про "продукты"  эти же люди сравнили стоимость натуральных продуктов и не натуральных:

У звезднополосатых например  разница в цене между, как тут пишут "устойчивыми" и "не устойчивыми", продуктами почти 60%.

Доля тех, кто не может себе их позволить (45%) там соответственно тоже выше.

Западоиды в своем репертуаре ищут сразу кого бы "ограничить" и найти тех, кто тут "лишний".

Но это не наш метод,  вот например Александр Рыгоравич как обычно опережает тренды:

Реальный выход для ЭКО движа, но придется попотеть, чтобы 40-50 соток обрабатывать, впрочем тут то как раз эти Ваши роботы-шмоботы с гигафабрик и пригодились бы... но повторюсь все вместе требует и изменения соц-механики, причем конструкция ( типа мелкие и старые эко-живут на этих 50 сотках, молодняк на вахте в Городе или еще где, на тех же гигафабриках работают, чтобы "средства механизации" для, производить )  должна закладываться на несколько поколений и быть продумана и оформлена (сейчас такой формат тоже есть, но он имхо стихийный).

Это требует конечно чуть больше усилий, чем раздача кредитов  с болтовней про ценовые сигналы, которые все сами отрегулируют.