С правильным пониманием этого вопроса я в своей жизни сталкивался не однократно.
Данная заповедь встречается в том или ином виде во многих вероучениях и толкуется в них так же очень по-разному. Например, в буддизме это понимается как "отказ от причинения вреда живым существам" и доводит до походов с веником, когда, подметая перед собой, адепт избегает причинения вреда жучкам и паучкам, которых мог не заметить. Практическая применимость такого подхода в социальной жизни, полагаю, всем и так понятна. Но лично меня больше интересует Православие, вот с него и начнем.
Как известно, шестая заповедь "Не убий" происходит из Ветхого Завета (Талмуда), переведенная версия которого является ныне частью Библии, а потому для начала попробуем ознакомиться с тем, что было написано в оригинале. Просто сразу заметим, сначала Талмуд был переведен с иврита на греческий, а затем уже...
Отсуствие жесткого запрета
В языке иврит – и в нынешнем, и в библейском – есть такая грамматическая форма - отрицательный императив. В русском языке ее полного аналога нет, а в англиском это было что-то вроде "You do not" - тебе не следуюет делать того-то, не совершай того-то. Все заповеди по-русски переведены как «НЕ» - не прелюбодействуй, не убивай, не кради – что соотвествовало бы на иврите запрету («аль» ) - «не делай того-то». Но проблема в том, что в оригинале нет такого «аль», а стоит «лё», что означает в правильном переводе: «да не совершишь ты того-то».
То есть, мы получаем не полный запрет, а просто увещевание. Избегай по возможности.
Отсуствие запрета любого убийства
В оригинале используется древнееврейский глагол «ратцах» («убивать»), который имеет значение «убивать противозаконно и предумышленно». То есть в Талмуде речь вообще не идет о полном запрете на убийство (привет, буддисты!), а просто не рекомендуется убивать невинных и в корыстных целях. Что полностью снимает и вопрос о самообороне и защите близких, исполнения судебных приговоров и участие боевых действих.
Резюме: я считаю целесообразным жить по убеждениям, так чтобы дела-мысли-убеждения не расходились между собой. Чтобы между ними не было противоречий.
Иначе получается некая форма психического расстойства, а оно нам надо?
Всем хорошего дня!
Комментарии
Во ща бурление будет!!!!! 🤕✊
Не знаю, готов к критике по существу
Во имя бога тоже можно.
Так он убил или только проклял?
Мнения разнятся.
https://aftershock.news/?q=comment/16843928#comment-16843928
Ну если отвечать за свои поступки будешь сам, то институт церки можно вынести за скобки. Милиции вполне достаточно.
Интресное мнение.
Если Вас интересует только социальный аспект, то зачем Вам вера? Изучайте УК РФ и будет Вам счастье - зачем усложнять?
Пытаюсь понять, зачем она вам.
Ну это ж личный выбор, да? Главное ИМХО что я не имею намерения принуждать к этому Вас - разве нет?
Вообще тезис интересный - можете раскрыть? Церковь избавляет от отвественности? Как?
Ну с одной стороны, мы имеем всесильное всезнающее сверхестественное существо, стоящее за всеми явлениями вселенной, с другой свободу воли. Любое деяние находится в квантовой суперпозиции, которую разбивает трактовка, возвращая результат. Никто не знает, чья трактовка истинна )
Как-то у Вас сложно получается ))) В рамках Попущения Божия делаешь все, что угодно, но потом за это отвечаешь. Соотвествнно, когда совершаешь поступок, то надо его оценить, в пределе - жить по Совести (нравственному закону по Канту, например, для атеистов).
Церковь и книги - это просто камертон, чтобы настроиться на правильный лад. И все. Отвественность все равно твоя.
Как отличить волю божью от свободы выбора?
Хороший вопрос, хотя мне до конца не понятный - это ж вообще разное.
Ну могу ответить так: Господи, дай мне сил искать Волю Твою, дай мне мудрости понять Ее и дай мне стойкости следовать Ей.
В пределе, надо поступать в рамка Божьего Промысла, понимание его - сложная задача на всю жизнь, а Совесть в ней только компас и камертон.
Лично я так это вижу.
Не, заворачивать это можно в разные обертки, но суть в следующем - отличить божественную волю от свободы выбора нельзя. Поэтому, можно истово веровать, а можно нет - это принципиально ничего не меняет. Такое, из разряда вещей, о которых лучше не думать.
Все что ты делаешь - это твой выбор. Насколько это соотвествует Божьему Промыслу - если долго стараться, то поймешь. ИМХО
У меня такое понимание вопроса
Ну это вы вступаете на скользкую дорожку ) Чтобы понять, что соответствует божьему промыслу - значит стать вровень с богом, а он этого не любит.
Я не испытываю ненависти ни к каким религиям, мне просто любопытно.
Нет, этого не нужно. Нужен ответ на вопрос: ято я должен делать сейчас? Это сильно проще.
Для атеиста можно упростить: Как мне поступить правильно? Вы ведь сами задаетесь такими вопросами в жизни, так? Когда делаете выбор?
Отсутсвтие ненависти по нашей жизни - это уже много, благодарю
Человек по природе иррационален, я всего лишь стараюсь дежать иррациональность под контролем. Часто удается, да.
Ну то есть Ваш критерий - рациональность, тоже вариант.
Ну, рациональность без морального начала - вариант так себе. Советские люде не были аморальными, скорее наивными. А массово верующие немцы развязали бойню второй мировой.
Я опирался ровно на Ваши слова )))
Да, хотя бы нравственная основа - это безусловно лучшу
Ну, а чем плоха нравственная основа, не отягощенная, хм, некоторыми догмами. Или без них она перестает быть нравственной?
Мы упираемся в вопрос об истоках нравственности и точках отсчета, "что такое хорошо и что такое плохо" в чистом виде. Напишите статью - обсудим.
Слишком важный вопрос в комментах обсуждать ИМХО
Вопрос не в истоках нравственности, вопрос в границах применимости определенных моделей, скажем так. Статью - подумаю.
По мне так именно в истоках. Если это субъективные или социальные понятия - то дело одно, сказали, разрешили и нет проблем.
Но если источник нравственности и справедливости объективен, то ее не может быть разной у разных субъектов.
"Ну могу ответить так: Господи, дай мне сил искать Волю Твою, дай мне мудрости понять Её и дай мне стойкости следовать Ей."
Лучше и не выразить!
Божья воля - это то, что к тебе приходит. Суть в том, чтобы понять, что приходит ровно то, что необходимо и по силам именно тебе.
И приходит не "ЗА что-то", а "ДЛЯ чего-то".
Вот можно сказать база).
А где в заповедях запрет на обзывательства?
там про ложь тоже ничего нет.
Думаю нет необходимости так глубоко копать. Сразу после получения скрижалей с заповедями евреи пришли в Ханаан и по прямому указанию бога и при его участии убили там порядочно народа, включая стариков, женщин и детей. Основная аргументация - местные жители были недостаточно евреями и потому должны были быть истреблены поголовно. Думаю, на этом вопрос с буквальным пониманием заповедей ветхого завета можно считать закрытым.
Но по большому счету, он является скорее исторической справкой. Суть христианства - в Новом Завете. Странно, что автор проигнорировал в разборе заповеди Иисуса Христа. Он же прямым текстом говорил, что «предыдущая версия устарела, пользуйтесь моей»,
Ну как сказать? Процитировал скорее
https://aftershock.news/?q=comment/16843952#comment-16843952
(улетая в эзотерику)
Заповеди Божии в первую очередь относятся к духовному началу человека. Растление человеческого духа, его высоких устремлений, сведение земного существования к мелкой суете - вот это смертный грех. Но при всём при этом в обществе оно особо не порицается. Иногда родители убивают дух своих детей. Дети своими словами и поступками - своих родителей. Ну и супруги - друг друга.
Описывает же тлетворное влияние "культурной и интеллектуальной элиты" на огромные массы людей, вот эта фраза Иисуса - "А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому было бы лучше, если бы мельничный жернов повесили ему на шею, и утопили его в пучине морской."
Так взаимодействие Закона Божьего с социальной моралью - это очень сложная тема. А уж поставленный Вами вопрос, так вообще многих праздным умам недоступен.
Если сам человек живет только для получения удовольствия, то способен ли он увидеть растрление своих детей? Нет, конечно.
Но я верю, что каждому из нас Всевышний дает шанс понять и стать на путь исправления, дабы выйти "на свободу с чистой совестью".
Но это вообще глубоко личный процесс.
PS Только из-за такого обсуждения об этом и пишу. Благодарю
А вершина этих высоких устремлений - всю жизнь Тору изучать, да?
Думаю у каждого должен быть свой ответ?
Странный вывод
Я так понимаю, заповеди даны не ради наказания и удержания в рамках человеков. А для того что бы сам человек не мучался после совершения "харама".
Чуть разверну, рай и ад он тут, в жизни земной. А не за гранью. И отмучаешся ты тоже тут, в этой жизни. Может физически отмучаешся - это земное телесные боли, мучения. Но самое страшное это душевные мучения, страдания. Когда человек сам себя пожирает морально. Это и есть ад - это духовное .
Так что наверное правильно, что должны заветы даваться как советы, а совершать или нет это уж и есть свобода выбора для человека.
То есть Вы полагаете, что все есть субъективное переживание и если человеку разрешить, то его совесть мучить не будет, так?
Благодарю, безусловно, что уже здесь люди сами себя наказывают и создают ад себе при жизни. Опять же, логично предположить, что если у них есть посметрите, то с такими подходами они ТАМ себе устроят тоже самое. Но поскольку физ тела, которое здесь восполняет их душевные силы у них не будет, то быстро ТАМ отмучаются и ... уснут.
Ну если на пальцах )))
То есть Вы полагаете, что все есть субъективное переживание и если человеку разрешить, то его совесть не будет, так?--
человеку разрешить или запретить только может он сам , в этом и есть свобода выбора. Ева в райском саду была без свободы выбора, якобы, было сказано не ешь плод с этого дерева. Думаю это и звучало не как завет типо - Не убий, не ешь запретный плод и т. п. А именно как совет бога отца - лучше не надо, будет хуже.
И ещë одно, заветы то есть а наказания почему за них не указанны? Хотя бы например как в некоторых странах - за воровство руку отрубают.
украл - руку долой, возжелал жену ближнего - глаз долой, дал в рост под проценты - обрезание. А то что пугают тем что за чертой, никто не боится.
У Вас странный взгляд на это )))
Это Вам в КОАП и УК РФ, а в заповеди )))
У Вас странный взгляд на это
Пугает неизвестность, а может это следующий этап например? Вообще конечно " пугать " тем что никто не когда не видел и не знает - это конечно тот ещë страх))) - а ведь это как бы наказание за страшные грехи.
И тут такой вопрос детский возникает, ну у меня в юности возникал. Вот есть дьявол - противник бога. Почему он наказывает тех кто не слушался бога? Он же должен поощрения выдавать за это? Нелогично вроде?
Это кого как. Меня вот лично это вообще не пугает.
Еще один непростой вопрос
Не хотие статью по вопросу написать?
Потому что в монотеистических религиях Дьявол не может идти против воли Бога, иначе это второй бог получается, что противоречит спецификации.
Имеющий свободу выбора может ею пользоваться.
Другое дело зачем дьяволу "делиться в самом себе" и переставать питаться?
Или скажем мы имеем свободу выбора не дышать например. Но зачем делать такой выбор?
Поэтому и сатана может че-то там себе выбирать, но в общем полностью предсказуем в устремлениях.
Там немного не так) Дьявол кроме того что противник бога, он еще и враг рода человеческого) Он по умолчанию хочет истребить и замучить всех человеков, мерзко хохоча при этом. И человек чем больше грешит, тем меньше находится под покровительством бога. И по итогу жизни, бог какбэ говорит человеку - ты за свою жизнь был совсем уш никчёмным человечишкой, мою юрисдикцию над собой не признавал, а потому отдам тебя туда куда ты всю жизнь стремился - в пытошную к маньяку садюге. Как то так
Наказывает ли электрический ток тех, кто писает в трансформаторную будку?
Ну вот так и здесь.
Хороший образ
Страницы