А с кем говорить в случае Карибского кризиса?

Аватар пользователя AlekZ

Не - правда - с кем? С Камалой Харрис?  ("Today is today. And yesterday was today yesterday. Tomorrow will be today tomorrow. So live today, so the future today will be as the past today as it is tomorrow." ). С кем, когда нужно будет срочно? Или Путина сразу пригласят на срочное заседание штаба cтратегического командования США - чтобы он играл сразу за двоих - за Байдена и за себя самого?

И это не учитывая, что США фактически замкнули на свое ручное управление Украину, НАТО и почти всю Европу, от их военной помощи почти на 100% зависит Израиль .. Так кто представляет "Америку" на международной арене, с кем можно разговаривать с уверенностью, что  этот человек действительно представляет тех, кто оплатил его услуги на "демократических" выборах?

ЗЫ всех американцев поздравляю с национальным американским праздником. Разрешите пожелать, чтобы он стал вашим последним 4 июля в истории - тогда у вас будет (маленький) шанс снова стать людьми

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

"говорить" в данном случае означает уверенность, что человек на другом конце (1) действительно уполномочен представлять усредненную позицию своей стороны (а не только одну позицию, например, израильского лобби из множества демократически купивших голоса других, как, например, может случиться, если это будет Блинкен.) Т.е. такую позицию, которую согласились поддержать все остальные на этой стороне без того, чтобы кто-то откуда-то потом появился и сказал идти Стамбулом) (2) находится в достаточно здравом уме, чтобы эту позицию довести до собеседника без ошибок

ДОБАВЛЕНО

Похоже структура американского общества перешла в режим автопилота. Когда-то была создана сложная и на то время тщательно продуманная программа (структурный эквивалент software), со многими как-то связанными друг с другом самостоятельно функционирующими блоками и контрольными алгоритмами. Части системы много лет снабжались наскоро написанными патчами, с каждым следующим поколением программистов все меньше и меньше понимающими как организован базовый код. После нескольких лет казалось бы бесперебойной самостоятельной работы программы, очередное поколение менеджеров решило, что можно разрешить системе работать без человеческого надзора - раньше эти занимался специально выбранный администратор (назывался "президент") - тем более, что программа стала такой большой, что никто уже не знал по какому алгоритму на самом деле принимаются решения. И тут патентованный и восхваляемый автопилот вдруг завис и машину понесло, скажем, начала ехать по тротуару, сбивая прохожих .. И никто на самом деле уже не знает, как вести машину вручную или даже какой шнур питания выдернуть - у каждой части системы он свой  ...   

Комментарии

Аватар пользователя bumerang
bumerang(7 лет 9 месяцев)

Ищите, кому это выгодно(cui prodest). 

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

это не значит, что этот человек способен говорить за других

Аватар пользователя bumerang
bumerang(7 лет 9 месяцев)

Фишка в том, что штаты - это республика состоящая из 50 независимых друг от друга штатов. А значит, нужно/проще договариваться с губерами штатов, как это делают англосаксы с российскими республиками (разделяй и властвуй). Проблема рос. правительства в том, что оно играет по "джентльменским" правилам, которые срисовали с воздуха и навязали для всех остальных англосаксы, хотя сами же они, всегда, делают то, что только выгодно им. 

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

я про международную политику и военную кризисную ситуацию. Вооруженными силами США как и ядерными ракетами губернаторы не распоряжаются.  Консенсус интересов группировок и лобби по этим вопросам представляет Президент и его оффис, подпираемый Конгрессом. В кризисной ситуации условным лицом ответственным и озвучивающим  решения того, что в штатах заменяет  "демос"  является один человек - Президент.  Чтобы к тому, что он говорит относились серьезно, умственные и когнитивные способности Президента как минимум, не должны вызывать сомнений у другой стороны кризиса. Так что вопрос остается - кто будет говорить "за все штаты" в случае ядерного кризиса, и как можно гарантировать, что это будет не клоун как Зеленский,  без всяких реальных полномочий, или  безмозглый сенильный мудак, который не всегда понимает даже где и в каком столетии он находится?

Аватар пользователя bumerang
bumerang(7 лет 9 месяцев)

Презик никогда не вершил межд. политику самостоятельно: конгр., сенат, советники. А это все выборщики из штатов. Если в одном штате сконцентрировано ВПК/воен. базы то по нему будет прилёт. Других штатов это не коснётся. Дальше всё в руках утопающих. 
Губеры - нацпроект, Вашингтон - глобалюги (им пох штаты). 
Воен. конфл. - это тёрки генштабистов, а не самоходного деда или всяких банкстеров. Амер. военные возьмут власть в свои руки (не обязательно те кто сейчас заседают в Пентагоне). 

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)
Аватар пользователя nefelin
nefelin(5 лет 4 месяца)

Войны начинают политики, генштаб это только исполнители. Во время Карибского кризиса все решения принимал Кеннеди, с генералами он только советовался. В армии вообще принято единоначалие, еси его нет - армия небоеспособна. 

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

это абсолютно точное замечание. Военные всегда подчиняются гражданской власти. Когда они не подчиняются - это военный переворот.

В дополнение, на эту тему есть интересное замечание Дэвида Дрейка (он ветеран войны во Вьетнаме, помимо прочих достоинств) - я его постил по поводу Вагнера в свое время

Аватар пользователя bumerang
bumerang(7 лет 9 месяцев)

Военные никогда не подчинятся гражданским. "Гражданские" (госчиновники - не гражданские) делают выбор на основании разведданных которые представляют им спецслужбисты и военные. Поставить подпись под документом - это не обязательно свобода выбора. 

Аватар пользователя nefelin
nefelin(5 лет 4 месяца)

Министр обороны у нас, к примеру - гражданская должность. Но нужно разделять всё равно, что войной гражданские действительно не занимаются, они принимают политические решения - объявить войну, начать переговоры, поставить цели войны, а военные уже с этим работают самостоятельно. 

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

не согласен. "Структура" современного "демократического" государства (что бы там не подразумевалось под "демократией", но в той или иной форме она сейчас существует (практически) везде на планете - разница в локальном определении слова "демос") , так вот эта структура по определению цивильная и в ней военные формально всегда подчиняются цивильной власти. Их функция делать то, что говорят. Да, при эскалации военного конфликта контроль часто/обычно эффективно переходит к военным по ряду причин , включая "президентскую" модель, где президент выполняет функции главнокомандующего в случае конфликта - это другая история. Не всегда функционирующие на практике, но вполне разумные в теории структуры власти - это тоже другая история

это не обязательно свобода выбора

тем не менее это выбор иметь выбор или нет smile1.gif

Аватар пользователя bumerang
bumerang(7 лет 9 месяцев)

Дуглас Макгрегор брал интервью у быв. пентагонского военного, года 2 назад. На АШ я давал ссылку. Так этот пожилой военный, который был вхож в высокие кабинеты сказал, что при объявлении войны с Россией амаер. политиков сразу же уберут из кресел. Политики работают на лоббистов. Это все знают. Серьёзные люди в воен. форме на них не обращают внимание. 
Сказки которые штампует Голливуд о правомерности законов и прочая, не имеет никакого отношения к действительности. Ещё раз повтаряю: США - республика состоящая из 50 независимых друг от друга штатов. Вашинготн - глобалисты, штаты - нацпроект. 

Аватар пользователя nefelin
nefelin(5 лет 4 месяца)

Всё верно, после объявления войны войной занимаются военные. А вот объявляют совсем не они

Аватар пользователя bumerang
bumerang(7 лет 9 месяцев)

Со времён ВОВ никто не объявляет мировых войн в открытую. Везде идут гибридные войны, госперевороты, СВО, КТО, майданы, революции, картели...  Это спецслужбисты и военные. Четырехлетние презики - прокладки в военных и спецслужбистких играх. Например, Трамп залетел не в свою стихию и его саботировали на всех уровнях власти, на основании "русского досье", которое подкинуло МИ-6 ЦРУ. 
Вашингтон - это глобалисткое лобби ВПК и бизнеса. Власть в США никогда не была вертикальной, как было/есть в России. США - это колония которой управляют извне, т.е. ФРС. Три компании Black Rock, State Street, Vanguar, (также владеют друг другом) владеют 89% компаний индекса S&P. Презик в этом клубке - зицпредседатель. После дебатов Бидона и Трампа это всем стало предельно ясно. 

Аватар пользователя Акимыч
Акимыч(11 лет 2 месяца)

По традиции - с Кеннеди... 

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

smile1.gif ну это "на потом"

Аватар пользователя Plast
Plast(2 года 4 месяца)

Говорить придется с тем, кто может отвечать за принятые решения. Или с тем, кто уполномочен говорить от их имени. Собственно, все нужные люди известны наверху. Вы то зачем спрашиваете? Вам не придется договариваться. Если Вы хотите казать, что в штатах уже четко сформировался кризис власти, то это ещё не так. Есть нарастающие проблемы Но, точно не в Байдене. Таких "мощных" стариков ставят на постамент, когда нужно некоторое компромиссное решение.Компромисс внутри демократов. Например, самая крутая группировка у Обамы, но сам он вернуться не может. А для жены не пришло время. Это проблема, но ещё не кризис. Вот если демократы внутри не могут договориться и не захотят передать на время власть республиканцам, будет кризис. Но, так как США, это не правление первого лица, то и с таким кризисом могут справиться. Кризис явно себя покажет, когда расчеты в торговле уйдут от доллара. Кредитование уйдет от доллара.  Основной поток сейчас от финансистов. Срыгнут они, рухнет вся пирамида. Пока не спрыгнули Пока готовятся. Рано кричать "волки".

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

smile1.gif ... 

тем не менее - вопрос был "с кем говорить" = "кто озвучивает" так, чтобы не возникало подозрений, что он "несет пургу" не имеющую отношения к реальности в силу ряда перечисленных причин, включая просто авантюриста/геронтологического кретина/самозванца.  Не о том, кто и как действительно определяет внешнюю политику.

Аватар пользователя Plast
Plast(2 года 4 месяца)

Я не знаю конкретных имён на данный момент. Но, если бы это были Барак Обама. Или Ларри Финк. Вам бы это сейчас зачем знать? И выносить этот вопрос на АШ. В администрации президента знают с кем.  Или же это был вопрос риторический? С заранее установленным ответом. Так вот, на заранее установленный ответ есть возражение: пока ещё есть с кем. 

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

вы уверены? smile1.gif

Аватар пользователя nefelin
nefelin(5 лет 4 месяца)

Любое имя без официальных полномочий - пустой звук. Мало ли что он сегодня сказал, завтра его через суд или иным способом отменят, и как быть? 

Аватар пользователя Huch
Huch(11 лет 9 месяцев)

Например, самая крутая группировка у Обамы

как этот ниггер создал самую крутую группировку? 

когда нужно некоторое компромиссное решение

я всегда думал, что Обама как раз и был компромиссной фигурой. говорящей головой, озвучивающей решения крутой группировки.

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Он ее не создавал. Его в свое время занесло к весьма зрелым иллинойсским демократам. Можете погуглить, откуда у них ноги растут.

Аватар пользователя Huch
Huch(11 лет 9 месяцев)

но он теперь там действительно главный, или просто лицом торгует?

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Шайка там большая, в таких редко бывает единоличный лидер, тем более публичный.

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

как этот ниггер создал самую крутую группировку

точнее, как эта группировка создала "Обаму"smile1.gif ... я помню дискуссии перед его избранием .. одной из обсуждаемых проблем был латентный комплекс неполноценности и связанный с этим стресс 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 6 месяцев)

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Brasil_Proftel
Brasil_Proftel(1 год 9 месяцев)

Camaradas:
Não há que se falar de “Crise dos mísseis cubanos”...
Vocês, russos, honram a palavra nos acordos e, não haverá mísseis em Cuba jamais.
Podem aparecer mísseis chineses aliás, já há algumas estações de radar chinesas em Cuba, quem não leu, procure saber.
Hoje há outras “crises de mísseis” mais interessantes...
Provavelmente as “crises de mísseis” Houtis, Venezuelanas, do Hezbolah, dos norte-coreanos e, de alguns países africanos bem como sírios.
Não, não estou brincando, a coisa é séria!
Somente com muito “apoio” internacional aquelas malditas 850 bases espalhadas pelo planeta poderão ser “isoladas” (não é bem o termo exato para o que eu imagino que irá acontecer mas...).
 

Tradução Google:

Товарищи:
О «ракетном кризисе на Кубе» говорить не приходится...
Вы, русские, держите свое слово в договорах, и на Кубе никогда не будет ракет.
Китайские ракеты могут появиться, на самом деле на Кубе уже есть несколько китайских радиолокационных станций, кто не читал, узнайте.
Сегодня есть и другие, более интересные «ракетные кризисы»…
Вероятно, хуситы, венесуэльский, «Хезбола», северокорейский и некоторые африканские, а также сирийские «ракетные кризисы».
Нет, я не шучу, это серьезно!
Только при значительной международной «поддержке» эти чертовы 850 баз, разбросанных по всей планете, могут быть «изолированы» (не совсем точный термин для обозначения того, что, как я думаю, произойдет, но…).

smile13.gifsmile19.gif

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

а если гипотетические хуситы получат гипотетическую русскую гиперзвуковую ракету и "пошлют американский военный корабль" туда, куда его посылали хохлы? Будет кризис? И с кем тогда разговаривать?

Аватар пользователя vikarti
vikarti(9 лет 11 месяцев)

С Путиным (ну или - теми кого он скажет). Пусть даже официально будет сказано что это все хуситы в гараже собрали.

А что - не очевидно?

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

smile1.gif про Путина (Си и пары других ) вопросов нет - а от США с кем разговаривать, ну, чтобы чего не взлетело случайно с обеих сторон? С Камалой? Или с Байденом? (т.е. с психбольницей или с хосписом? Или с самоназванным генералом - см. пункт 1)

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

Говорить принципиально не с кем.

а ведь похоже, что да ...

но  "горизонтальное" общество (по вашей ссылке на себя), вероятней всего, выглядит несколько по другому

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 5 месяцев)

Горизонтальное общество - это не все строго одинаковые, а постоянное возникновение разного рода группировок по интересам. Силовых, идейных, денежных.
Но общественное отличие в том, что ни одна из этих группировок не оказывается в состоянии контролировать всё общество целиком - и потому, принимать какие-то обязательства за остальных. Более того, в силу того, что приоритетом группировок становится борьба друг с другом за внутренний ресурс, внешняя дипломатия вообще не является их приоритетом.

Для внешнего дипломата - это как разговаривать с гидрой. У которой куча голов как-то сосуществует, но договор с одной мало что значит для остальных.

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

.."внутренний ресурс"? .. у меня сложилось впечатление, что американцы в среднем на самом деле не понимают, что в глазах остального мира у США есть ограниченная территория .. А янки ведут себя так, как будто  вся планета (уже) принадлежит только им, что закономерно  вызывает .. непонимание у некоторых.

Принимая это,  ваше утверждение (эффективно) соответствует тому, что по сути бандитские группировки как в российских 90х, но  из США, расползаются по всему миру, где и сражаются за лидерство со всем что движется, и что единственно возможный "дипломатический" дискурс  с ними это война до физического устранения их всех? smile1.gif  С этим я соглашусь.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 5 месяцев)

у меня сложилось впечатление, что американцы в среднем на самом деле не понимают, что в глазах остального мира у США есть ограниченная территория

Я же говорю, что внешняя дипломатия масштаба всего общества не является сколь-либо приоритетом для каждой конкретной группировки.
Даже если кто-то там в США когда-то что-то подписал про "ограниченность территории США", это не является сдерживающим фактором ни для одной из голов гидры.

Если что-то вкусное лежит за чертой и это можно скушать - почему голова должна себя сдерживать? Кто ей запретит? Другая голова? Так у другой головы своя полянка - с этой малопересекающаяся. Зачем ей тратить свои ресурсы на то, чтобы кого-то по соседству сдерживать? Потому, пока действия конкретной головы не начинают создавать чётко ассоциированные неприятные ощущения у соседних голов, голове никто ничего запрещать не будет.

Аватар пользователя Roman.Arcturus
Roman.Arcturus(2 недели 3 дня)

Только хотел отправить вашу статью, на тему сетецентричной Америки.

Интересно, а вы можете перепостить на пульс свою статью? Ведь она актуальна как никогда.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 5 месяцев)

Для этого некоторое продолжение надо написать. Всё хочу, но в это нужно вложиться...

Аватар пользователя Димитриос
Димитриос(12 лет 1 месяц)

с джилл байден, гггг

Аватар пользователя ZLOY BABUIN
ZLOY BABUIN(7 лет 3 месяца)

Бидон жэж с кемто ручкается и разговаривает отворачиваясь от камер.Наверное с ним надо разговаривать если что.smile1.gif

Аватар пользователя SeRoGa00
SeRoGa00(8 лет 6 месяцев)

Вы предлагаете забрать у Байдена наушники из которых голос отдает ему приказы? Так дед тогда зависнет.smile1.gif

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 месяца)

Никто ни с кем разговаривать не собирается. Все идет к новой мировой войне. 

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

да, и публичное (и издевательское) отсутствие лиц для переговоров означает, что предотвратить ее невозможно

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 месяца)

А вас это удивляет? smile3.gif Причины мировой войны как и всегда империалистические противоречия, а империалистические противоречия следствие капитализма. Конечно предотвратить невозможно. Потому что это прямо следствие развитие капитализма. smile3.gif

Как метко подмечено очень давно - "историческая неизбежность". Но теперь с новым ядерным огоньком и дронами с ИИ. smile3.gif

Тут на сайте уже был одни персонаж, который предлагал "жахнуть" и сразу начать переговоры с США, и пришлось ему долго объяснять что "переговоры" придется с компьютерами СЯС, а у них такой режим работы и интерфейс не предусмотрен. :)))

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

Я не хочу сказать, что я полностью с вами не согласен, но то что по английски называется violence - это, скорее всего, предотвратить невозможно в принципе, поскольку это метод эволюции и закодировано в генах. Смерть - тоже, война в современном понимании этого слова это селекция на уровне социумов, грубо говоря следствии структур возникших после развития языка .. А ядерная война - это цивилизационная смерть (или ее риск) сравнимая с падением достаточно большого метеора. Если и это запрограммировано - это дефект программы. Но мы про коммуникации, которые отсутствуют

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 месяца)

Даже не знаю как вам объяснить что человек биологические не эволюционирует и существо социально. :)))

А ядерная война - это цивилизационная смерть (или ее риск) сравнимая с падением достаточно большого метеора. Если и это запрограммировано - это дефект программы.

Это просто исполнение экономических устремлений миллиардов людей. Это не программа, и не дефект программы. Это исторический детерминизм и банальная физика диссипативных систем. :)))

Или наши общества изменятся, или мы будем убивать друг друга пока наши общества не изменятся. Что нужно изменить и как изменить давно уже все объяснили. :)))

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 11 месяцев)

человек биологические не эволюционирует и существо социально

опечатка(-и), полагаю? Человек, разумеется, биологически эволюционирует, просто "медленно" на нашей шкале. Безусловно, человек может функционировать и как часть социального организма (и создавать социальный организм - как и множество других животных) Ну и, соответственно, существует селекция на уровне социальных структур.

просто исполнение экономических устремлений миллиардов людей.

я думаю, что "экономические стремления"  в наблюдаемой форме это как раз и есть результат работы программы (который результат наши LLM изволят интерпретировать как собственную свободную волю или "физику". )

"Дефект" программы в том, что на стадии ее развертки, когда вся цивилизации все еще находится на одной планете, конфликт, который ставит под угрозу существование цивилизации, не должен был бы быть возможен. С другой стороны Природа/Бог/Эволюция/Протомолекула smile1.gif может себе позволить полный reset и начать все с начала - что такое на космической шкале (и даже в сравнении с возрастом нашей мелкой и незначительной планеты)  несколько десятков тысяч земных лет попытки эволюции человека? Мгновение ..

А кстати, что "нужно изменить и как изменить" которое " давно уже все объяснили."?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 месяца)

Выясните что такое "социальная материя" марксистов. Мне просто лень объяснять.

И нет человек не эволюционирует. Разум это вместо эволюции. Или одно, или другое.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 5 месяцев)

со штабом РВСН.... 

далее по факту завершенеия операции по  доставке гуманитарной помощи.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя захар
захар(2 года 3 месяца)

Это их проблема и им ее решать. Если/когда петух жареный клюнет их в зад, там махом найдутся нужные люди

Страницы