В начале 20-го века наша любимая Россия пережила настоящую национальную катастрофу, и самой черной страницей этой национальной катастрофы, и нашей национальной истории, без всякого сомнения является братоубийственная Гражданская война.
Образ этой страшной войны существенно исказился за прошедшие сто лет, советская пропаганда, при помощи сервильной литературы и не менее сервильного кинематографа, целенаправленно проводила искажение сути этого трагического явления Русского мира в духе своей политической целесообразности.
Но, здесь надо отдавать себе ясный отчет, что применительно к советской власти,
временно победившей в Гражданской войне в России, и весь недолгий срок (по историческим меркам) своего существования – во всех созданных по её заказу научных работах и художественных произведениях постоянно проводившей заочную и яростную полемику с другой стороной Гражданской войны,
всегда и неизбежно в полный рост вставала вынужденная и непреодолимая необходимость руководствоваться исключительно своей коммунистической идеологией, смертельно зажатой в узких рамках своекорыстной партийно-политической целесообразности.
Советская власть, будучи чужой и пришлой для корневой исторической России, никогда не могла идеологически противоречить самой себе и даже хотя бы отчасти преодолевать свой узкокорыстный партийный интерес в чуждых для неё духовных смыслах Русского мира. Пришедшая посредством узурпации, в результате череды трагических событий в Государстве Российском, к временной политической власти над историческими русскими землями – она просто по самой своей глубинной инородческой сути рожденной в европейской идеологеме марксизма, никак не могла быть ответственной за Русский мир, тем более, что по своей глубинной сущности Русский мир для советской власти был полностью враждебен. Поэтому руками советской власти, Гражданской войне в России, была придана своя узкая партийная поэтика, для эксплуатации её образа в интересах своей временной власти и своего партийного строительства, с целью идеологической обработки временно подвластного населения исторической России.
Такой советский взгляд на Гражданскую войну в России – неизбежно страдает изуродованной перспективой и мыслительной замутненностью, вульгарно опошляя кровавую трагедию Русского мира и сводя её к абстрактно-надуманному классовому противостоянию «плохой буржуазии» и «хорошего пролетариата», что не выдерживает никакой мало-мальски разумной критики, когда лидером стороны «пролетариата» был выходец из той самой «плохой буржуазии» и дворянского сословия, да и в управленческом звене большевистской партии с исконно-посконными «пролетариями» тоже всё обстояло ну совсем не так однозначно, а в разрезе социального состава Белых армий, той самой «плохой буржуазии» и дворянского сословия было не более 10% (десяти процентов) от общего числа сражающихся.
Разделив противостоящие в Гражданской войне стороны на исключительно правых и исключительно неправых, советская власть всю эту кровавую трагедию низвела в выхолощенный вульгаризм, срезала с неё под корень все иные пласты её смыслов и свела в прокрустово ложе узенькой идеологической рамочки пришлого марксизма.
Если предпринять попытку изучения этого этапа истории России опираясь не на однобокий взгляд только с одной стороны гражданского противостояния, но, изучать его во всем его многообразии, то неизбежно, для создания более-менее полной и адекватной картины этой трагедии обязательно будет востребован взгляд и с другой стороны противостояния. С той стороны, голос которой, на протяжении большей части 20 века для людей проживающих на территории СССР – советской властью всячески преследовался и подавлялся, что и не удивительно, учитывая цели советской власти, в разрезе исторической правды о Гражданской войне, о которых было сказано выше.
Благо времена изменились, и теперь наша Россия не находится больше под прессом все подавляющей власти коммунистов, и в ней больше не господствует марксистская идеология, как единственно правильная и единственно непогрешимая, что позволяет сегодня любому Российскому гражданину свободно изучать уроки прошлого имея возможность смотреть с разных точек зрения на ту свершившуюся кровавую трагедию Русского мира.
Лично для меня одним из самых пронзительных моментов изучения истории Гражданской войны, когда то мрачное для России время, время воцарившегося наяву апокалипсиса, буквально ожило перед глазами, стал отрывок из воспоминаний генерала, барона Врангеля Петра Николаевича, который в момент описываемых событий был командующим Кавказской Добровольческой армией Вооруженных Сил Юга России, обладая удивительно талантливым пером, Петр Николаевич Врангель с невероятной силой сурового реализма описывает один из эпизодов Гражданской войны в России, который он озаглавил в своих воспоминаниях:
«Освобождение Терека».
Внимательно прочитав этот отрывок – можно в полной мере почувствовать живой пульс тех трагических событий, кроме того, большой интерес представляет личное отношение одного из руководителей Белого движения на происходящие тогда в России события:
Генерал Покровский, став во главе корпуса, продолжал гнать противника. Последний делал отчаянные усилия задержать наше победное движение и тем спасти себя от окончательного разгрома. В боях под Моздоком, станицами Мекенской и Калиновской, последние остатки, некогда грозной своим числом и средствами 150 000-ой армии были окончательно разгромлены. Немногие конные части, ища спасения, рассеялись по Астраханской степи. Вся же пехота, артиллерия, пулеметы и обозы попали в наши руки. Брошенные противником составы тянулись непрерывной лентой от станции Каргалинской до Кизляра на протяжении 25 верст. Весь путь отступления красных был усеян брошенными орудиями, повозками, оружием, трупами убитых и умерших от болезней. В руки нашей конницы попало 8 бронепоездов, более 200 орудий, более 300 пулеметов и свыше 31 000 пленных. Наша конница подходила к Кизляру, разъезды ее достигли берегов Каспийского моря. За двенадцать дней преследования конница генерала Покровского прошла свыше 350 верст.
Получив известие о занятии нашими передовыми частями Кизляра, я решил проехать к генералу Покровскому, чтобы благодарить его части. Я проехал поездом до станции Узловой, далее путь оказался неисправным, и я продолжал путешествие на автомобиле. На всем пути из окна вагона видели мы следы беспорядочного стихийного отступления Красной Армии. Тянущийся вдоль железнодорожного пути тракт был усеян брошенными орудиями, повозками, походными кухнями, лазаретными линейками, трупами людей и лошадей. На остановках железнодорожные станции и дома были набиты больными и ранеными. По мере продвижения вперед картина разгрома противника выявлялась все ярче.
Начиная от Моздока до станиц Наурской, Мекенской и Калиновской, на протяжении 65 верст, весь путь вдоль железной дороги был сплошь забит брошенной артиллерией и обозами, вперемешку с конскими и людскими трупами. Огромные толпы пленных тянулись на запад по обочинам дороги. В изодранных шинелях, босые, с изможденными землистого цвета лицами, медленно брели тысячные толпы людей. Пленных почти не охраняли, два казака гнали две-три тысячи. Партии пленных, в значительном числе состоявших из больных, оставляли за собой большое количество отсталых. Выбившись из сил, больные люди падали тут же на грязной дороге и оставались лежать, безропотно ожидая смерти, другие пытались еще искать спасения, подымались и шли далее, шатаясь и падая, пока, окончательно выбившись из сил, не теряли сознание. Двое таких несчастных, перейдя предел человеческих страданий, бросились под колеса нашего поезда.
На одной из маленьких станций, сплошь забитой ранеными, больными, умирающими и мертвыми, я зашел в железнодорожную будку. В маленькой в пять-шесть квадратных аршин комнате лежали на полу плотно прижавшись друг к другу восемь человек. Я обратился с вопросом к ближайшему, ответа не последовало. Наклонившись к нему, я увидел, что он мертв. Рядом лежал такой же мертвец, далее то же.
Из восьми человек было семь трупов. Восьмой был еще жив, но без сознания. К груди своей, ища тепла, он плотно прижимал облезшую, худую собаку.
На станциях и железнодорожных разъездах стояли брошенные противником эшелоны с потухшими паровозами. Сбежавшееся из соседних деревень население растаскивало грузы. Среди всевозможных товаров, мануфактуры, посуды, снарядов, сельскохозяйственных машин, оружия, медикаментов, лежали забившиеся в вагоны больные, вперемешку с трупами. В одном из вагонов я видел умирающего, под головой которого подушку заменял труп его товарища. На одном из разъездов нам показали поезд мертвецов. Длинный ряд вагонов санитарного поезда был сплошь наполнен умершими. Во всем поезде не оказалось ни одного живого человека. В одном из вагонов лежали несколько мертвых врачей и сестер. По приказанию генерала Покровского особые отряды производили очистку железнодорожных зданий от больных и трупов. Я наблюдал, как на одной из станций пленные откатывали ручные вагонетки со сложенными, подобно дровам, окоченевшими, в разнообразных позах, мертвецами. Их тут же за станцией сваливали в песчаные карьеры в общую могилу.
От станицы Каргалинской до Кизляра на протяжении 25 верст железнодорожный путь был забит сплошной лентой брошенных составов. Здесь были оставлены запасы неисчислимой стоимости: оружие, огнеприпасы, громадное количество медикаментов, медицинских инструментов, обувь, одежда, вперемешку с автомобилями, мебелью, галантереей и хрусталем. Охранять все это было некому и бесценные запасы расхищались населением окрестных деревень. Один из составов, вероятно от неосторожности, загорелся. Находившиеся в некоторых вагонах артиллерийские грузы взорвались. Чернел длинный ряд обгорелых вагонов и на значительном пространстве кругом разбросаны были обезображенные трупы, среди них много женщин и детей.
Освобожденный от красного ига Терек подымался. Станицы, через которые мы проезжали, кишели народом. Скакали спешившие на сбор к станичному правлению казаки. Шли в праздничных нарядах статные, красивые казачки. На околице одной из станиц мы встретили человек пять казачат с винтовками. Автомобиль завяз в грязи, и пока подоспевшие казаки его вытаскивали, я разговорился с казачатами:
— Куда идете, хлопцы?
— Большевиков идем бить, тут много их по камышу попряталось, як их армия бежала. Я вчерась семерых убил, — в сознании совершенного подвига заявил один из хлопцев, казачёнок лет двенадцати, в бешмете и огромной мохнатой папахе.
Никогда за все время междоусобной брани передо мной не вставал так ярко весь ужас братоубийственной войны...
[Источник: http://militera.lib.ru/memo/russian/vrangel1/index.html]
Комментарии
Это он хотел продать весь юг России Франции?
Как раз статья об этом, об искаженном взгляде на историю.
Что не барон, то предатель. Наше счастье, что победили красные.
Да здравствует Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
Лозунг для столетней давности вполне актуальный, правда сейчас звучит несколько шизофренически.
Шизофренически, говорите? Это объяснимо.
Последние тридцать лет идёт кампания по принижению достижений Советского Союза. Для этого вытащили из исторического небытия национал-предателей таких как Врангель, Колчак, Деникин, Краснов итп. И сейчас этих людей, боровшихся на западные деньги против собственного народа, пытаются покрасить патриотами-защитниками отечества
Это все равно, что сегодня назвать патриотом какого-нибудь Ходорковского или Чубайса. Но, полагаю, лет через сто, наши внуки могут услышать про "ужас младореформатора Чубайса" и его непонятый гений на фоне "искажения истории".
Ну во-первых: Советский союз нам больше ну никак не Отечество, ибо этого государства в природе не существует, оно тихо умерло в 1991 году,
а во-вторых: ни Врангель ни Колчак ни Деникин никогда в историческом небытии не пребывали, ибо личности это исторические, то что они были неизвестны широкому кругу обывателей - так это как раз и говорит о той цензуре, что царила в СССР, там сверху решалось кто герой и патриот, а кто национал-предатель, и о ком можно упоминать, а о ком нельзя, иначе в цугундер загремишь, потом посвободнее стало, упоминать можно было но только в негативном ключе, иначе опять неприятности будут,
теперь же другие времена настали, опять Россия на карте мира и опять свобода слова как и до революции 1917 года, и для кого-то сегодня Врангель, Деникин и Колчак герои и патриоты Отечества, а латышские стрелки, Бела Кун и Лейба Бронштейн наемники и национал-предатели, это и называется свобода слова и свобода вероисповедания)
Насчет Чубайса и компания - вроде как общественный вердикт о подобных личностях уже вынесен и вынесен в условиях свободы слова и отсутствия цензуры, что делает просто невозможной последующую переоценку в таких же условиях свободы слова...
А вот для меня Советский Союз - Отечество.
Да и Конституция России с вами не согласна.
Статья 67.1 Конституции Российской Федерации гласит: Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории.
.
В остальном - без комментариев.
Ну это ваше право, благо у нас сегодня страна свободная и никто никому не диктует как ему считать и во что верить... Об этом и статья по сути дела.
Российская Федерация объявила себя государством-продолжателем СССР (тоже федерации). А Вы где живете, если этого не знаете ?
Я живу в России, тогда встречный вопрос, а что до СССР на месте где он вдруг из банной мокроты завёлся - дикая степь была?
В советских школах преподавали, что СССР не взял не себя продолжение обязательств Российской Империи.
Предыдущее государственное образование было отвергнуто и переучреждено (по факту).
Многие предыдущие имперские территории, которые были потеряны/оккупированы во время недолгого существования предыдущей республики, учредители которой свергли Российскую империю -- были приглашены в новую федерацию СССР. Автономные и ранее Польша и Финляндия -- не захотели, и не вошли.
А Вы точно в советской школе учились ? Может Вас кто-то в ФМС пропустил без основных знаний о нашей истории ?
Вообще-то статья как раз и написана про однобокий и сугубо идеологический подход к истории со стороны сов. власти.
Но вы так и не ответили на поставленный вопрос.
А осуждение "однобокости" и "и да один из и повар гости" - простите, это заидеологизированный авторедактор автоматически так исправил - "идеологизированиости" советской власти, это не однобокость и не идкологизированность?
Понимаете, есть конкретные положения, постулаты и практики - истинность которых следует обсуждать отдельно. - А вот когда все сваливают в кучу - "однобокости" и "идеологизированости" это и есть однобокость и идеологизированость.
Я эту идеологизированность и однобокость понимаю в том духе, что у сов. власти НИКОГДА не достало бы мужества и честности признать ГВ братоубийственным ужасом Русского народа...
А вот Врангель вполне это публично признавал, и это ОЧЕНЬ существенная разница между двумя сторонами той войны...
Белый и пушистый Врангель, впрочем, как и белая пушистая белая армия - тоже искажённый взгляд на историю.
Это да. Но он, по крайней мере, сознаёт что война братоубийственная. По крайней мере в воспоминаниях...
Очень верное замечание.
Да пожалуй красные генералы это осозновали не хуже него, но они свои воспоминания писали не во Франции.
Их и без воспоминаний нормально на ноль множили.
Всегда было интересно узнать, когда их потом "множили на ноль" они сильно досадовали, что не на той стороне воевали (??)...
p.s.
Свои воспоминания Врангель написал не во Франции, а на рейде Константинополя, в мрачный период Галлиполийского стояния.
Это не важно, где воспоминания писал именно Врангель. Это было не в России, да и не он один писал. Ведь никто не написал, что белое движение проиграло по причине неприятие собственным народом. Во Франции этого бы не поняли. А тех кто написал так же множили на ноль. Интересно эти умножаемые жалели, что выбрали не ту сторону?
Если на это всё непредвзято и холодно посмотреть, то придется признать, что в историческом смысле Белое движение выиграло Гражданскую войну, проиграв только одну её битву в период 1918-1922 годов...
А ещё непредвзятей: русский народ (большая его часть) проиграла англосаксам очередное сражение в 1991 году. И англосаксонским лизоблюдам.
Это лишь ваша частная трактовка, я например так не считаю, я наоборот считаю, что появление России на карте мира в 1991 году, спустя 73 года небытия - это никак проигрышем назвать нельзя, с т.з. России конечно, с т.з. коммунизма да - безусловный крах всего и вся... Ну дак и коммунизм с Россией понятия вовсе не тождественные, а даже напротив - полностью противоречащие друг другу.
Мы здесь ненароком зацепили один из глубинных смыслов всей Гражданской войны, которые старательно скрывались и замалчивались советской пропагандой - одни сражались в Гражданскую войну за то, чтобы России быть, а другие за построение Совдепии вместо России...
Учите матчасть. Совдепию, как Вы изволили выразиться, создали люди, которые позже были больше за белых, чем за красных. Как федерация Россия существует с 1918 года, а не с 1991. Коммунизма нигде и никогда не было. До 1991 года Россия владела, а не влияла ещё 14-ю государствами, а на сколько ещё влияла? Всеобще обнищавши, ощипаная, растерявшая экономику и политический вес, кающаяся, фактически на коленях. В 1999 казалось скоро фсе.. Странное у Вас ощущение победы.
Чтобы не повторяться о сути обсуждаемой статьи, я вам просто скопирую, в виде ответа, часть моего ответа на один комментарий:
выйдя из советского прокрустова ложа, буквально в предкоматозном состоянии - Россия конечно же была крайне ослаблена, вопрос в том, что довело историческую Россию до такого состояния, ответ: пребывание под пятой обанкротившейся идеологии. Является ли победой с т.з. России освобождение от этого марксистского ярма - конечно является, настоящей победой, потому что Россия вновь встала на магистральный путь своего собственного, самостоятельного развития, а не в виде придатка для чуждой надуманной идеологии.
Совершенно верно. - Борьба шла за цивилизационный выбор
- будут ли Россией управлять быдло, управляемое из Лондона через инструмент денег, или Россией будут управлять лучшие из россиян. Большевики как раз и создали партию, не как парламентских свистоболов, а как аристократию, в лучших русских традициях и им и передали в управление страну.
Потом лучшие выродились, им на смену приползли потребляторы - которым и захотелось английской денежной соски.
- "Вот придут инвестиции - и мы будем потреблять, а работать на нас будут иностранные деньги"
Кстати, сейчас тоже стоит тот же выбор - о создании новой российской аристократии, которая будет сама управлять Россией, а не ожидать, что из лондона им дадут пососать британскую соску.
А можно хоть несколько имен из списка тех "лучших" большевиков, что были буквально воплощением той самой партийной "аристократии"?
Учите матчасть. Совдепию, как Вы изволили выразиться, создали люди, которые позже были больше за белых, чем за красных. Как федерация Россия существует с 1918 года, а не с 1991. Коммунизма нигде и никогда не было. До 1991 года Россия владела, а не влияла ещё 14-ю государствами, а на сколько ещё влияла? Всеобще обнищавши, ощипаная, растерявшая экономику и политический вес, кающаяся, фактически на коленях. В 1999 казалось скоро фсе.. Странное у Вас ощущение победы.
Это верно, как правда и то, что исчадиями ада ни генерал Врангель ни Белая армия тоже не были. Трезвый взгляд на вещи - он всегда избегает крайностей.
А! Черный Барон! Как же, как же, помним такого, с украинскими националистами взасос целовался. Хотел даже особую Украинскую Народную Республику отделить от РИ. Переср..лся с Деникиным за денюжки, выделяемые на ведение ГВ из-за рубежа.
Он служил со Скоропадским и знал его лично, когда тот стал гетьманом в незалёжной то позвал Врангеля к себе возглавить армию, Врангель приехал в Киев и спросил его в том духе, что я правильно пониманию, что это всё твое бутафорское украинство с целью поднять Русское офицерство на борьбу с большевизмом? Скоропадский ответил ему, что нет, дескать он реально предан делу строительства незалёжной Украины, на что Врангель с ним немедленно попрощался и убыл в Екатеринодар в Белую армию.
С Деникиным основной конфликт был по поводу Московской директивы, конфликт был мировоззренческий на стратегию ведения войны, вместе с тем он всегда неукоснительно подчинялся приказам главнокомандующего.
*понимаю (испр. выше)
Я так понял из этого текста - что Врангель и Белое движение не имели "вынужденной и непреодолимое необходимости руководствоваться исключительно своей белогвардейскоцй идеологией"? - "Смертельно зажатой в узкие рамки своекорыстной классово политической целесообразности"?!
Врангель легко пользовался идеологией марксизма?
Этого мы в полной мере сказать не можем, ибо у Белого движения и лично П.И. Врангеля после окончания ГВ не было под управлением страны где наличие этой целесообразности прошла бы проверку на практике (военный промежуток не берем, ибо законы военного времени всегда жестче и суровее),
однако, никто ж не мешает делать предположения, что было бы если бы,
я думаю, что вопросы свободы совести и свободы слова, после победы Белого движения в России, были бы примерно такими же как и до революции, то есть примерно как сейчас, а значит красный взгляд на ГВ присутствовал бы в общественном поле России, естественно не как государственный взгляд, а как исключительно частный, но он бы точно был представлен как это было до революции, с т.з. официоза ветераны Белого движения и все сопричастные конечно были бы объявлены героями и спасителями Отечества.
Насчет пользовался ли он идеологией марксизма трудно сказать, её суть он точно знал и понимал, так как был очень образованный и умный человек, наверное всё же пользовался, если можно считать пользованием то с чем ты борешься.
То мужики продолжали бы ходить в рубище и ломить шапки и кланяться перед благородными до земли?
Может быть, может быть, предполагать можно все...
Нет, на тот исторический момент, с учетом уже имевшегося опыта республики (с февраля по октябрь 17-го) и упразднения сословий - думаю, что после победы Белых всё примерно в республиканском духе бы и продолжалось, даже на жестко ограниченную конституционную монархию шансов почти не было.
Так что, реальный исторический процесс в то время уже и для Белых отменил старые порядки, кроме того в их рядах были целые "республиканские" соединения, например Корниловцы, монархистами считались Дроздовцы, но они даже в Белом движении были в меньшинстве.
Сколько можно вытягивать из небытия эту белогвардейскую падаль?
Сколько можно оставаться в шорах исторического невежества и питаться коммунистической падалью скормленной псевдоисторической лжи?
Главный урок Гражданской войны: сила, опирающаяся на иностранную поддержку, будет отвергнута русским народом. Какие бы благородные цели она не декларировала. Исходя из этого, выигрыш большевиков был предопределён. Гитлер оказал Сталину великую услугу, а США - последователям Сталина.
Не надо спешить вещать от имени русского народа,
в 1991 году тот же самый русский народ показал на дверь одной политической силе пришедшей к власти в 1917 году вооруженным путем, и путь развития России (вновь возникшей на карте мира после 73 лет небытия) проследовал по сей день в том русле, за который как раз боролось Белое движение. В свете этого знания как прикажете распределять роли проигравших и победивших в Гражданской войне?
Так и не вещайте))) Вроде ж пытаемся обсуждать историю без эмоций и влияния марксисткой и "либеральной" идеологии. Вместо эмоций перечитайте мои тезисы и вспомните похожие случаи, например, из Смуты: тогда тоже шла гражданская война.
Белое движение себя дискредитировало и заслуженно проиграло. Сейчас у власти не его представители, а хитрозадые марксисты. Даже на Западе вполне себе троцкизм, а не либерализм.
В гражданской проигрывает всегда народ. Кто бы не взял власть - проигравший известен изначально.
Может "хитрозадые марксисты" и перекрасились так скоро, но тогда возникает обоснованный вопрос - а марксисты ли это вообще были, если с такой легкостью скинули с себя одну идеологию и нацепили другую, кого же это тогда воспитала советская власть? - каких-то полит. флюгеров пекущихся только о своей личной выгоде, в чем тогда ценность того советского государства, что только и могло по итогам 73 лет своей власти воспитать каких-то беспринципных хапуг с радостью предавших их базовую идеологию?
У власти сейчас конечно же не те самые представители Белого движения, откуда им вообще взяться если то Белое движение поголовно стало изгнанниками со своей земли. Дело не в представителях, война шла не за конкретных руководителей противоборствующих движений (тогда это ист. явление было бы просто борьбой каких-то мутных дикарских группировок тупо за власть), шла борьба другого уровня - за путь развития целой Русской цивилизации, одни её защищали как умели и считали, что эта цивилизация имела право на существование и свой особый мир, а другая сторона считала, что эта цивилизация ничего не стоит и должна стать удобрением для идеи разработанной немецким евреем Карлом Марксом. По итогам этой борьбы идеи марксизма Русской цивилизацией полностью отринуты и выброшены вон, а идеи Белых восторжествовали и снова Россия появилась на карте мира и продолжила свою жизнь как отдельная самодостаточная цивилизация, не зависящая от частных надуманных идеологических теорий отдельных утопистов-коммунистов.
С тем же успехом можно вопрошать: "а монархисты ли это вообще были" и далее вглубь веков повторять этот вопрос. Вплоть до "а русские ли это вообще были". Эта демагогия протухла давно.
Т.е. те, кто сейчас у власти - беспринципные хапуги?! Да, согласен, но как быть с тем, что вы их превозносите, как наследников "белых". Тут или крестик, или трусы.
Фигню пишете. Найдите в цепочке "Русь-Русское царство-Российская империя-РСФСР-СССР" понятие РФ. Не было его. Однако, Русское государство существовало с девятого века. Видимо, оно не пропадало, а ваш тезис ложен.
И что произвела "самодостаточная цивилизация" с 1991 года??? Импортозамещение худо-бедно начали только на третьем году СВО. А в плане культуры и смыслов до сих пор в западной повестке.
Вы начали за здравие: беспристрастный подход к Истории, но проявили себя в итоге сторонником обанкротившихся "белых". И, вместо примирения сторон и признания непрерывности Российской Истории, пытаетесь устроить новый вариант Гражданской и поплясать на костях. Это обесценивает вашу статью до уровня обычной демагогии
Я про демагогию могу только вам в ответ переадресовать, что не тезис то трескучая пустота и формализм.
И насчет беспристрастия не претендовал ни разу, достаточно статью прочесть, просто это был небольшой исторический штрих - личное отношение к происходящим событиям одного из лидеров противоборствующих сторон, как антитеза другого ора раздававшегося из противоположного лагеря: о превращении войны империалистической в войну гражданскую как цель для приложения всех партийных усилий...
По тезису об "обанкротившихся Белых" придется еще раз повторить, что обанкротилась как раз противоположная сторона, Белые в итоге всех те событий, в исторической перспективе, одержали просто безоговорочную победу.
И это все ваши аргументы? Незачёт, сплошные эмоции.
А как же быть с вашей цитатой:
Вы заявляете, что не опираетесь на однобокий взгляд, но тут же продолжаете трансляцию однобокого взгляда, но от другой стороны.
Согласно вашей логике, гитлеровцы одержали "просто безоговорочную победу"? Бред. Закопайте стюардессу. Гражданская закончилась в 1922 году. Победой "красных". Проигрышем русского народа. Это исторический факт. Если вы русский, то должны знать, что после драки кулаками не машут. Красные проиграли совсем другим. В результате русские потеряли территории, промышленность и людей. И сейчас идёт новая вариация гражданской войны на территории 404. И не факт, что не полыхнёт внутри РФ. И русский народ снова проиграл, даже если возьмёт Киев, т.к. упустил шанс бескровной реинтеграции б/у, думая, что "хохлы никуда не денутся".
Вас переубеждать я не собираюсь - молитесь хоть на Врангеля, хоть на бога кузю. Мой комментарий для ваших читателей, чтобы добавить беспристрастности к вашей беспрекословной любви к проигравшим. Честь имею.
Какие гитлеровцы?
Что за словесный поток...
Насчет того, что Гражданская война закончилась в 1922 году, это и есть мыслительный формализм, но, можно конечно и формального подхода придерживаться, однако можно и глубже и повнимательнее посмотреть, в 1922 закончилась лишь горячая фаза ГВ в виде боевых столкновений, сама же она, в полной мере не закончилась до сих пор, потому что до сих пор разделяет наше общество по четко очерченному принципу тех же самых противоборствующих сторон, благо, что возможно сейчас она уже просто трансформировалась в диванный срач в комментах, уйдя из реальной жизни по причине полного банкротства марксистской идеологии и вырождения партии большевиков в обуржуазившихся оппортунистов эксплуатирующих старую протухшую идею марксизма в целях личного комфорта пребывания в статусе депутатов разного уровня.
Вообще то идеалом Маркса было - "построение капитализма во всем мире"
По словам Маркса, именно этот строй был самый прогрессивный из всех известных на то время общественных формаций.
И "марксиста" сейчас легко узнать, по тому, как он топит за капитализм и против большевиков и советского феодального строя.
А вот это вот прямо новость)
Врангелю стоит памятник в Крыму, Колчаку
в Иркутске, мемориал Деникина в Москве. Постепенно приходит понимание, что в Гражданской войне не бывает победителей, а все её жертвы и проигравшие.
Браво,
второй умный коммент, за всё обсуждение, собственно эту мысль и высказал Врангель в приведенном отрывке из его воспоминаний,
вот именно об этом и статья, что невозможно постоянно какое-то историческое явление перевирать в угоду своим политическим целям, суровая сермяжная правда всё равно возьмёт своё, как ты её не гноби, что собственно и происходит - когда спал пресс чудовищной цензуры на право свободно мыслить и высказывать своё мнение.
Страницы