Недавно на АШ комрад La France de Basque опубликовал интересное наблюдение за политикой Франции: ее лидеры толкают ситуацию к хаосу. После дебатов Байдена и Трампа, я смог чётче сформулировать мысль.
Я считаю, что шоу с Байденом и Трампом не могло произойти случайно, по оплошности или из-за недопонимания медицинского диагноза. Эти люди проводят рядом с Байденом день за днем, они не могли не знать пределы его возможностей. Следовательно, случившееся – проба почвы и первый шаг. Вопрос – шаг к чему?
Ранее я обосновывал, что США находятся в условиях сжатия ресурсов (идеологического, политического, экономического и силового) в двух приложениях - внешнем и внутреннем. Фракция, по факту удерживающая остатки былой роскоши состоит из представителей финансового капитала, неоконов и леваков-радикалов. Трамп - лидер фракции неудачников, не имеющий доступа к остаткам традиционных ресурсов и состоящий из представителей промышленного капитала, нативного населения и консерваторов. Прийти к власти Трамп может либо продав своих сторонников и сменив лагерь, либо – при помощи извне. aftershoock.news/?q=node/1352141
Следом я обосновывал, что польза от США для Китая исчерпала себя и корову будут резать. aftershoock.news/?q=node/1370349
Не понимать этого правящая элита США не может, отвечать за последствия не хочет, перспектива потерять нажитое непосильным трудом ее тоже не устраивает. Варианты выхода из тупика давно описаны: черный передел (по-настоящему мировая война) или дефолт. Все промежуточные варианты с разграблением конкурентов, обрушением конкурирующих экономик или кардинальным переписыванием правил (зеленая повесточка) не взлетели. Черный передел – вполне себе решение, что персонажи, скачущие со словами «стеклить-стеклить-стеклить» явно недопонимают. Основные жертвы придутся на жителей мегаполисов, никто не будет нацеливать боеголовки на богатые ранчо или казармы ЧВК. Но вариант не идеален, в первую очередь потому, что за пределами США останется слишком много непострадавших, и что они будут делать – большой вопрос. Остается дефолт.
Следовательно, пока находящаяся у власти фракция элиты США в силах, все происходящее будет маневрами, призванными обеспечить дефолт так, чтобы не потерять контроль над ресурсами государства и сохранить права собственности. В идеале, собравшиеся под флагом демократов должны остаться у власти, но при этом дефолт должен произойти тогда, когда они не будут у власти. Например, демократы проигрывают выборы, а дефолт происходит сразу по вступлении в должность президента-республиканца. Ни о каком закреплении во власти республиканца речи не идет, либо ему дают принять все непопулярные решения, разгребая кризис, либо сразу смещают путем импичмента, если кризис не слишком глубок. Находиться у руля в момент крушения никому не нужно.
Зачем Трампу играть в эту игру? Ему убедительно продемонстрировали, что может сделать гибкое американское правосудие, причем, деньги на этом уровне уже не решают, а фракция неудачников не способна его защитить. Реднеки горазды трындеть о правильном пути, а когда от них потребовалось взять в руки оружие и брать власть, у Капитолия собралась горстка сумасшедших, что особенно бросается в глаза на фоне BLM. Это порождает двойственный эффект: с одной стороны, стоящая у власти элита может на него безнаказанно давить, с другой - у него нет интереса сохранять существующее положение вещей. Трамп может рискнуть либо в расчете на то, что кризис ударит по демократам сильнее, чем они рассчитывают, либо согласившись стать аватарой правящей фракции, типа Байдена, только с ярлыком «республиканец».
Проблемой остается только та часть демократической партии, которая не посвящена в нюансы. И вот для них будет спектакль, с выдвижением непроходных кандидатов, дискуссиями, публичными дебатами. Алиса будет бежать изо всех сил, чтобы остаться на месте.
Соответственно внешние игроки, способные помочь фракции неудачников прийти к власти, видя ненадежность ее лидера, наоборот, будут делать все, чтобы затруднить демократам маневр. Как честно сказал ВВП, нам выгоден у власти Байден. Причем, до оглашения результатов выборов в США, действия могут выглядеть сколь угодно нелогичными, потому что ставка - дефолт США.
Да будет цирк! (с)
Комментарии
Думаю, что дефолт Пиндосии устроит весь Мир
Это с чего бы? неизведанная территория с отсутствующим полицейским.
Нас то устроит, это понятно.
Америка - не полицейский. Это ростовщик, который думает, что всех купил обещаниями когда-нибудь погасить долг.
А почему именно дефолт?
распечатать доллар в нужных для погашения количестве и простить таким образом всем свои долги - тоже вариант. Правда доллар перестанет быть мировой валютой, но они согласятся на это.
За то снова с чистого листа.
Инфляция такого уровя, чтобы обесценить только государственный долг в 34 триллиона, опустит экономику США ниже плинтуса, и прощены будут не только долги, но и накопления. А контролируемый процесс (дефолт), пусть и обесценит доллар, но позволит сохранить собственность кому надо. Потому что долго - государственные, а собственность - частная.
Мне почему-то давно кажется, что те кто даёт в долг США, уверены, что долг возвращён не будет. И не особо расстраиваются от этого.
Кисмет.
Ставка - не только сумма трейжерей, но и обьем фондового рынка. Огромная сумма, состоящая из сбережений хомячков всего мира.
СВО началось, когда аналитики дали отмашку Путину, что процессы с затоплением сша уже необратимы. Так что уже устроил
В смысле кувырок или рост температуры и таяние льдов с ростом уровня моря?
В смысле процессы деградации экономики и общества в США стали необратимыми
Как-то оптимистично. Кабанчик европейский вот под нож пошел.
Пациент конечно имеет диабет, давление и подагру от обжиралова, но подыхать пока не собирается, а диетка даже пойдет ему на пользу.
У США финансовый рак, отягощенные слабоумием и терминальной стадией распада личности (раскола гражданского общества).
Европа даст оттянуть конец, но счёт всё одно идёт на годы.
Рискованно рассчитывать на "Весь Мир с нами"™.
Кому должен всем прощаю?
"Весь мир" вряд ли обрадуется.
В данном случае такое решение практически неизбежно. Мир никто спрашивать не будет, ибо сам виноват. Но чем плавнее будут события идти, тем лучше.
В дальней перспективе да, в ближней все понимают что немногие в мире переживут эту опу, штаты потянут за собой не просто многих, а очень многих и расколбас будет на несколько десятилетий.
Собственно, о чем еще Авантюрист говорил много лет назад.
он два варианта описал, дефолт и гиперинфляция. Оба пути рабочие.
Авантюрист хитрые планы расписывал.
А Мир просто катится в рамках азимовской предсказуемости.
Подобно речке - куда проще, туда и течёт. С обрыва - так с обрыва. Водопад будет, значит...
И после этого Байдена стали валить более активно. Но насчёт "честности" тут тоже не всё так однозначно..
Да не думают они про всякие дефолты и т.п. Там все проще. При самоходном можно пилить двумя руками да еще с помощниками, он вообще мышей не ловит. Т.е. если выиграет Бидон доход будет условные 12млн в год. Если выиграет кто то другой от демпартии, доход будет условные 10млн. Неприятно но не критично. Если Трамп - ну поторгуются за поддержку, ну может будет 8-9млн в год. Вот отсюда и все их телодвижения. Т.е. коротко - ставка на Байдена - высокорисковые небольшие вложения, а вдруг прокатит. Не прокатит - тоже впринципе неплохо
Тут надо понимать, что пилят бюджет одни, а спонсирует выборную компанию другие, причем, эти спонсоры - не тот электорат, который можно игнорировать. В США - не госкапитализм, там все немного по-другому работает.
Еще какой госкапитализм. Условной нвидии и амазону вообщем почти похер кто там в белом доме, потому сильно и не вкладываются в выборы. А вот всяким локхидмартинам, и т.п. не похер. Они как раз в выборы и вкладываются. И с ниим же и пилить бюджет будут
Нвидия богатеет на фондовой бирже, а фондовая биржа - это финансовый капитал, читай: банки и ФРС. ФРС не спонсирует? Кроме того, в своей заметке по первой ссылке я обосновывал, что в правящую фракцию США сейчас входит именно финансовый капитал, условному локхиду с ним не тягаться.
ФРС спонисрует? кого спонсирует? Конкретного кандидата? Опишите механизм получения каких то плюшек для фрс если президент будет Вася а не Петя.
Правящая фракция не позволит стать президентом произвольному Васе. Выборы президента в США очень специфически организованы. Выборщики голосуют за кандидата наиболее влиятельной партийной фракции и никак иначе.
Вся экономика США - это экономика кредитов, а ФРС не только выдает кредиты государству и банкам-членам, но и регулируют (и контролируют) кредитно-денедную политику в стране. Тот, кто не способен был использовать это золотое дно, из организации вышел. А ещё у ФРС есть консультационные советы (это сладкое слово консалтинг), через которые можно спонсировать кого угодно и на сколько угодно. Как бы они ни пытались изображать прозрачность и независимость, там слишком много обратной связи.
Вы не ответили, какие плюшки и как фрс получит в случае победы одного кандидата и какие не получит в случае победы второго. И вы забываете что фрс управляется государством т.е. она по закону не имеет права спонсировать кандидатов
Прямым текстом: кредитно-денежную политику государства, отвечающую интересам банков, входящих в ФРС. Предполагается, что банкам не даст сесть на шею обществу Президент и Совет Управляющих, но, если Президент свой, наступает идиллия.
Не следует переоценивать умственные способности ныне окопавшихся в Белом доме. Неумные не способны генерировать разумное. Тем более видно невооруженным взглядом, что Байден из-за всех сил цепляется за власть. К чему его подталкивают близкие. В частности, сынок, панически боящийся оказаться за решеткой. И насчет третьей мировой. Предположим, Байден, совсем потеряв связь с реальностью, начнет жать на красную кнопку. А выполнят ли его приказ военные? В Пентагоне вполне реально оценивают свои возможности. И последствия.
Было бы ошибкой считать, что все демократы подобны Байдену. Там, несомненно, есть тупые клерки, которые набились в команду обреченных, не понимая перспектив. Но гарантировать, что правящая фракция вся такая, нельзя.
Тут слухи бабушки разносили, что кнопку у дедушки отобрали для профилактики.
В США в так называемой элите полный раздрай и борьба за свое личное. Какого-то единства там уже нет.
Ну, Трампа они травят дружно, то есть, связность ещё не потеряна.
Рискну предположить, что настоящая цель показного маразма/идиотизма/профнепригодности/малообразованности нынешних западных высших политических фигур имеет одну цель - управляемый снос такого понятия как государство и замена его на неких серых менеджеров, управляющих традиционными государственными заботами по поручению ТНК в пределах дозволенного.
Если так, то у них очень плохо получается.
Это нормально, институты государственного управления тоже не сразу родились, а у ряда стран так вообще до сих пор есть как вывеска, а не как функция. Да что про те же Штаты говорить, если и полиция, и система здравоохранения децентрализованы. Не зря же говорят, что для американца власть - это не президент, а местный шериф, губернатор штата и банк.
Запад живет тем, что постоянно пробует находить новые источники дохода, тут путь шаблонный - пробовать и пробовать до тех пор, пока не будет найдена работающая схема.
Это мы консервативны и перемены не любим - либо идем на них тогда, когда по-старому ну совсем никак. Нам бы вот "спокойное развитие лет на 20" (С) Их же элиты живут переменами - кризисами, войнами, революциями, эпидемиями, всякими новыми движениями за права кого-то или наоборот против чего-то, тк таким образом сохраняют субъектность - т.е. зависимость всех остальных от них. Другое дело, что раньше внешние площадки для таких действий были жестко разграничены и для их освоения требовалось стричь свое население, "продавая" ему условную стабильность (стабильно высокие налоги, хочешь быть т.н. средним классом - живи стабильно в долгах) - и вот тут от политиков требовалась хорошая подготовка.
А сейчас вопрос прост: чей капитализм более живучий и "правильный". Ну нет больше не-капиталистических стран в мире, разве что Куба и Северная Корея. И тут нет смысла крупному капиталу прятаться за спины условных Тэтчер, Колей или Миттеранов. Да и личностей таких эти общества уже не производят. Особенно когда уже есть и частные армии, которыми где надо можно переворот устроить, и СМИ, которые нужную картинку нарисуют, и говорящие головы, пусть и фиг откуда взявшиеся, но с парой месяцев курсов в нужном университете, которые для due media coverage проталдычат всё, что нужно по шаблонам, клише и методичкам.
И так как пока альтернативы государству не найдено, а нынешняя система, понимая угрозу, склонна себя консервировать, вряд ли они решатся на что-то резкое и неожиданное.
Знаете, мне сложно обсуждать логику невидимок. Вот когда они себя проявят, тогда и поговорим.
На данный момент США (а не абстрактный запад) - центр сосредоточения финансового капитала, у которого как раз и намечается кризис-революция-эпидемии(!) и перемены. Дело не в живучести - метод, которым они жили, тупо иссяк. Ранее я обосновывал, что места для экономической, идеологической или военной экспансии США не осталось. Им не на что покупать, не на что рисовать и не на что обеспечивать стабильность. И нового технологического передела (кроме откровенно фейковых) не видать. Вот и посмотрим, сохранят ли они субъектность.
Зачем придумывать фэнтези, растягивая неповторимую ситуацию последних сорока лет бесконечно в будущем? Крупнейшая ЧВК Украина убедительно проиграла национальному государству. Я бы скорее ожидал эпоху раздробленности и консерватизма, в которой чужих пускать не будут. Наднациональные структуры умрут, не родившись.
Они пытались, но все равно умрут.
А кто такие ТНК сегодня? Гугл, Амазон, Фейсбук, Тесла? Как оказалось, их руководителей могут легко нагнуть.
Экссон, Шелл, Шеврон уже далеко не столь влиятельны. И принадлежат фондам.
А сами фонды управляют чужими капиталами и напрямую ничего не контролируют. Да и руководство легко меняется. Энрон, ГолдманСакс.
Глубинное государство?
Руководителей можно нагнуть, владельцев - вряд ли.
Есть книга "Суперкласс", автор Дэвид Роткопф. Хотя особых тайн там не раскрывается и всему верить тоже там не надо, вектор перемен понятен.
А кто владельцы?
Собственность сейчас размыта на сотни фондов и миллионы инвесторов.
Самые богатые в основном в торговле, да и там им не принадлежит весь пакет акций.
Маск?
Создается впечатление, что на самом деле нет на западе никаких коварных и мудрых кукловодов. Выродились все. Хаос и раздрай. Противоречия интересов разных властных групп. И начали они биться друг с другом. В результате Запад уже не способен выступать единым фронтом. И триггером сего послужила как раз наша СВО.
Единого кукловода, дипстейта, гарантированно нет. Но попытки принимать решения есть, денег ещё не настолько мало, чтобы группы внутри правящей фракции передрались. Желание пройти через кризис, ничего не потеряв, их, наверняка, мобилизует.
Наше СВО показало, что промежуточные решения с разграблением конкурентов невозможны. Выхода все равно только два, если не считать прекращение существования США как государства.
Резонные соображения
Думаю будет так.
- Трамп побеждает на выборах
- банкиры устраивают дефолт / гиперинфляцию
- СМИ показывают пальцем на Трампа - "виноват он"
- смещают его через импичмент
- приводят к власти своего (заранее заготовленного) человека
- профит на захвате власти и скупке активов
ИМХО план может выглядеть так. Но это не означает, что его удастся реализовать, это лишь означает, что США будут действовать в рамках такого плана.
Даже при захвате власти, после обесценивания долларов, на какие шиши они будут покупать товары в других странах?
Если население потеряет покупательскую способность (обнищает), везти ничего не придется. Им по-любому надо что-то делать с торговым балансом - они покупают в долг.
Ну, не всегда он озвучивает то, к чему стремится (я надеюсь).
Одно троекратное поздравление Януковича с победой на выборах чего стоит. Именно оно привело к скидыванию дуркаины с русской шеи.
Не мог же он сказать, что мы стремимся к разрушению США.
Страницы