Я в свое время множество дебатов прослушал между верующими и атеистами. Подавляющее большинство дебатов было на английском языке. Ну просто потому, что они, западные люди, могут правилам дебата повиноваться. И даже мусульмане. Цэвеллезовано! Все чинно, благородно. Ты сказал - тебе ответили. Ты ответил - тебя одарили ответом... У нас же как дебат, так хаос и мордобой. Все орут, беснуются... пальцы в глаза.... Непристойность! Сводом правил готовы оппоненту голову разбить, хотя в нем (в Своде) ничего такого не написано. А по окончании дебата - только разочарование и горечь. Что хуком не достал..
Вот почему берем от них всякие капитализмы, плейс тейшены, а взять чё-то хорошее – никак?
Не, ну почти. У меня недавно родственник Тойоту Короллу привез оттуда. Не без гнильцы, но лет десять проходит. Уж простоит точно...
Это о чем я? А...
Представим себе, что мы оказались в некой комнате, из которой не можем выйти. Мы понятия не имеем, где мы. Кино такое есть, и не одно.
Поскольку мы не можем выйти, мы там себя по-всякому ведем, не помирать же? И вдруг обнаруживаем, что если сделаем три шага налево и один направо, то из стены вылезает тарелка с мясом. А если чихнуть два раза – стакан с водой.
Достаточно упорно потренировавшись, мы и мебелью обзаведемся, и цветами в горшках. Будем иметь ну все что душа пожелает.
Это и есть, причем совершенно не притянутая за уши, аналогия "познания".
Но мы понятия не будем иметь откуда мы взялись и почему тут такие правила.
Ну вот люди и задают вопросы. А как не задать?
Ответ - эти вопросы ненаучны, а вы сторонники теории заговора. Плоскоземельцы, трусы, подлецы, не освоившие дифуров. Ну, в таком смысле.
Вот вам ваш атеизм и «естественность» всего естественного. Хотя ничего естественного мы, собственно, не наблюдаем. Кроме тавтологии называть естественным то, что есть. А почему оно есть? Молчу уже про его естественность.
Нифига непонятно. Это еще Сократ говорил.
Поэтому натуралистическую точку зрения прошу считать бредом. Нормального вокруг, если приглядитесь, ничего нет. Моя кошка нормальная? Вы в своем уме? Она больше на сову похожа. Смотрит и дышит. Откуда этот цирк взялся?
Так вопрошает благородный! (Дхаммапада)
Комментарии
> большинство
дебатовсношений было на английском языкеВот также и главный по стране в России и за счёт России, гражданин
поэтеё Толстой Л.Н. - вступил в сношения с носителем(ами) аглицкого... поставлен был ракомЪ, оказался - бородатым атеистом с голой фггг_Ганко-сракой.Блин, ты на клавиатуре уснул что ли?
А, глубоко задело видимо. Ну ты это... живи дальше. Не парься!
Ну вот меня не задело.... Ленина надо не забывать.
От живого созерцания по абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины.
По части происхождения человека (и мира) информации пока недостаточно, чтобы создать строгую теорию. Есть только гипотезы. Когда человек освоит космос, будет получена еще информация, и все факты получат удовлетворительное объяснение. На практике!
Может в грязях земных вы и разбираетесь, но тут попали пальцем в небо. Даже до ближайшей звезды долететь не сможем, скорее всего это будет подвиг человечества если полудохлыми наркоманами доберемся. "Освоить космос" чтобы получить ответы - совершенно бессмысленная фраза, хер собачий мы освоим. Вы хоть степени межгалактических расстояний в состоянии уложить в уме, чтобы сопоставить их с единицей человеческой жизни? Наука - не скатерть-самобранка, она дает возможность сделать чего-то, но и четко говорит, чего сделать нельзя. Особенно термодинамика. Не думал я, что вы подвержены этому космическому "всё освоим" кидалову. Юные пионэры освоители космоса... Нет ни одного физического принципа, который позволил бы нам осваивать космос. НИ ОДНОГО. Химические двигатели отпадают, сравнительно с космическими расстояниями они даже не ускоряют ничего. И все другие тоже, просто долго писать. Вы ж образованный человек, зачем пишете ерунду?
Глупости пишете. У вас вместо философии - вера в выдумки.
Познание бесконечно. Не доберемся живыми - роботов отправим. Нет пределов развитию человека.
Бог с вами.
Со мной, конечно....
"Познание бесконечно."
Тут я полностью солидарен.
Интересно, вы не знаете почему познание бесконечно? Если ответите коротко и просто , то вы разрешите вековую задачу, "Чем является феномен ЖИЗНЬ".
Решите про феномен (смысл жизни), то решите про стратегию выживания (что делать).
Вы прожили (сейчас на пенсии) длинную жизнь в среде очень циничной и продажной (фондовая-биржевая торговля), это возможно при условии крайне материалистического взгляда на суть жизни. А вот сможете ли сформулировать это и покажет ваш ответ
Потому что мир бесконечен.
Потому что наши понятия, в тч "познание" - это процессы в мозгу одного из видов животных. Закончится вид, закончатся и процессы, и понятия, и "познание".
Не сваливайтесь на видовой анализ с рассуждением о феноме
Кроме того , вы смешивает вид (элемент феномена) и феномен, заужает. Вид может исчезнуть ЖИЗНЬ не уничтожима. Это атрибут материи - умирает только вместе с материей
Не понятно в этом случае, что означает процесс в сравнении с значение феномена
А что такое жизнь?
Есть два ответа - актуализированный (описание механизма феномена) и философский
Вам не кажется странным, что решение ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО вопроса философии вы задаете черти кому?
Попробуйте ответит самостоятельно. В мире не существует даже намека на его решение. Ответ на ваш вопрос ПОЗВОЛЯЕТ ВЫРАБОТАТЬ СТРАТЕГИЮ ВЫЖИВАНИЯ (как индивида так и государства). Вы осознаете это? И вдруг " копаясь в навозной куче найти алмазное зерно", Разве такое возможно?. Почему не задаете этот вопрос академии наук?
Ближе всего к решению этого вопроса подошел В.И.Ленин в " Критика эмпириокритицизма.." Но тогда ему не хватило научных знаний в мире. Сможете найти эту фразу?
Я просто намекаю, что у вас нет определения того, из чего у вас все остальное лезет и на чем основывается. Вы даже не знаете что это. Жизнь - это атрибут материи, пишете вы, после чего следуют куча наукообразных выводов. Но что такое жизнь, понятия не имеете.
Пракула это воронкообразное движение ферфичек в гомогенной среде.
Что такое ферфички? Ну, это вопрос фундаментальный, с одной стороны, с другой стороны... и пошла писать губерния.
Это и есть философия, волюнтаристская игра пустыми словами ни о чем. Более бессмысленного занятия трудно придумать.
Мне наплевать на намеки- отвечаю на поставленные вопросы.
Вы задали вопросы мирового уровня. Я вам ответил, что это не по адресу (по русски - хочется на копейку пятаков накупи ть), предложил самостоятельно поработать с первоисточниками (терпеть не могу намекающее невежество) Вот вы и попробуйте САМОСТОЯТЕЛЬНО и без намеков решить эту задачу. В сегодняшнем мире УЖЕ достаточно научного материала для решения главного вопроса науки: " Что такое жизнь". Подтвердите свое право намекать решением этого вопроса. Вам надо - заплатите, Может сойдемся в цене
Таких намекателей до Москвы раком не переставить
Ты поглянь, как тут все густо намешано :) Сократ был Сократ, но и то был скромнее.
Не, не сойдемся в цене.
Я этот ответ воспринимаю как нехватку интеллекта для решения главного вопроса философии.
Получилось, что намеки ваши не подтверждены способностями (вы пустышка с гонором)
Нет Не много не так.
Феномен ЖИЗНЬ по отношению к МАТЕРИИ является ее АТРИБУТОМ - ОТРАЖЕНИЕМ. Отражать означает создавать МОДЕЛЬ объекта отражения. Например ТЕОРИЯ строения атома является ОТРАЖЕНИЕМ материи на очень малом расстоянии.
Ввиду того, что ОТРАЖЕНИЕ всегда не точно соответствует объекту отражения и ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть окончательной ( для полного соответствия необходимо построить точно такую же вселенную). Познание Бесконечно.
Во-вторых. Вселенная может погибнуть (черные дыры), но окончательная гибель вселенной означает, что вся материя пересечет "ГОРИЗОНТ СОБЫТИЙ"На границе этого горизонта время останавливается. Остановка времени означает, что в остающейся перед горизонтов событий части вселенной время пролетит мгновенно в сравнении со временем ближней части вселенной. Перед Глазами у горизонта событий промелькнет ВСЯ будущая жизнь внешней вселенной.
Так как мы ЕЩЕ видим звезды,значит нам еще далеко до горизонта события. А когда вселенная погибнет то и погибнет время. НО мы это ГАРАНТИРОВАННО не увидим. Пока мы видим вселенную- жизнь существует Это БЕСКОНЕЧНОСТЬ
Тут есть малозаметная ошибка. Жизнь тоже материальна, ибо существует независимо от нас, ее наблюдателей. А отражается она в нашем мозгу.
мы - и есть феномен. и существуем пока есть материя. Мы отражаем материю и исчезаем вместе с материей. НО исчезновение материи возможно только в единственном случае - коллапсе вместе со временем. Время материя и феномен исчезают одновременно. Но при существовании материи происходит САМОЗАРОЖДЕНИЕ феномена. Материя без феномена не существует.
Ну, зачем же так.... Сотни лет назад человечество ничего не знало о дальних планетах, например,, Сатурне и Уране... Но они существовали и без нашего наблюдения.
Ну я же говорил: "точность отражения". Она растет в зависимости от численность. Численность - МЕРИЛО точности отражения. Рост точности и есть суть эволюции
Сначала появляется материя, а затем ее феномен. - нужны ОПРЕДЕЛЕННЫЕ условия для ОПРЕДЕЛЕННОЙ формы отражения (углеродная жизнь, кремневая жизнь.... дальше фантазии маловато) . На земле первые элементы жизни (по моему Археи)зародились более 3 000 000 000 лет назад. А планета сформировалась 4 500 000 000 лет (урановые часы).
Но элементы феномена (космическая органика -метанол, аммиак-, самостоятельно образуется по мере охлаждения вселенной при достижении оптимальной температуры (Высокий тепловой потенциал существует очень давно) )
Прол, вы превзошли самого себя! Я только проснулся, а мне такой элегией по башке! Баюкаю ушибленный череп сквозь слёзы восхищения.
Перечитал ещё раз. Положительно в алмазный фонд сей труд немедля. Добро пожаловать в пёструю семью философов. С нами тяжело, но иногда не скучно.
Чем философ отличается от обычного алкоголика? Обвчному надо просто набраться, а философу еще набраться мыслей!:)
"Чем философ отличается...."
Всем!
УчОный идёт от простого у сложному!
А Философ идёт от сложного к простому!!!
И ведь где-то же должен быть консенсусь в этой динамике.. ☝ с точки зрения энергоэффективности это было бы продуктивно.
Очень много много сол
Приченяет мине бол!
?!?
Прости, грешного, если чем обидел. Не хотел.
ииии вполне себе создаём уютный мир с мясом, стаканами с водкой и цветами в горшках.
А потом появляется какая-то баба и весь мир летит к херам.
Обычная жизнь, как она есть)
А не надо поспешных шагов налево делать! Вот какаято и не появится, а токма какая надо:)
Нет. Не поймаешь. Никогда никакая баба не была способна разрушить мою шизофрению. Не прикидывайся доктором Хаузом. Возможно, какая-то баба и может решить твои проблемы раз и навсегда. Скорее, заменив на новые. Но я тут ни при чем.
Ну так то дело поправимое. Есть такая баба - медсестра называется. А если у неё есть шприц, значит он не пустой...
А можно ведь ещё и комнатку в комнате замутить в виде модельки.. Покрутить переменными. Изучить, так сказать, своë житие-бытие со стороны.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вторая сигнальная атрофируется...
Останется первая... и мыслительная закончится, как производная следом за второй...
есть бог, нет бога - каждый сам кузнец своего счастья
Теизм и атеизм суть две стороны монеты. Одни верят в бога, другие в его отсутствие. Но теизм дал мораль - фундамент человеческого общества. Атеизм "Ведь если бога нет, то все можно! "
>другие в его отсутствие
Вы бредите
>Атеизм "Ведь если бога нет, то все можно! "
Вам напомнить про войны между верующими в бога? Дичь, которую некоторые верующие творят, атеистам в страшных снах не снится.
Даже если бога и нет, но есть окружающие, ближние и дальние, которые за неправильное поведение сделают бо-бо так, что и богу не придумать... А ещё есть законы физики, и с ними точно договорится не выйдет, какие взятки не суй. На этом фоне наличие-отсутствие бога как-то и несущественно...
"Вам нужна мораль, если не хватает человечности."
Мораль нужна только, чтобы вбить клин между мужчинами и женщинами. Мужчина, может к ней прибегнуть, женщина по природе своей - нет.
Как и многие другие порождения т.н. "цивилизации"...
Хотел вставить фото пряжки солдат вермахта.
Но, боюсь, могут привлечь.
Поэтому просто описание.
Надпись "С нами бог". На пряжках. Фашистов.
А все можно да, атеистам.
А вот это, пожалуй, вставлю. Контора высоких моральных устоев:
"Братья Карамазовы" Уже не читают в школе?
А по поводу надписей на пряжках и других местах. Это оправдание себя - "Это я то проститутка? А вот твоя то твоя!!! ". На заборе вон, мпх написано. Но он - забор))
Хз, что сейчас читают в школах.
Дети давно закончили, внуки еще не пошли.
По поводу надписей.
Дело ведь не в надписи. Дело в голове конкретного индивидуума.
Исторически очень много людей, которые не были атеистами и которым, по вашему, многое было нельзя, убивали также много людей, которые не были атеистами, и им тоже многое было нельзя.
При этом они все совершенно искренне считали, что бог именно с ними.
И никакие братья и заборы этот факт не отменяют, увы.
Ну, убивали. Ну, искренне считали, что Бог с ними. Что из того?
Из того, что кто-то что-то такое там считал, никак не следует ни того, что Бог есть, ни того, что Его нет. Или Вы считаете, что Он должен был это предотвратить, если Он есть? Скорее всего Он никому ничего не должен.
Бог с ним, с богом. Мы же, вроде, про людей.
Я высказался по поводу "наезда" на атеистов, которые, по умолчанию, не имеют никаких ограничений и творят, что хотят.
В противоположность верующим, которые, якобы, ограничены некими рамками.
Привел 2 факта, опровергающих эту позицию.
И да, в посте вашем как-то смирения маловато
Откуда ж у меня смирение? Я ж не святой
А про рамки правильно, они хоть и есть у всех, и верующих, и неверующих, да мало кого могут удержать. Замечу только, что неверно сопоставлять религиозность и моральность, хотя так делают многие.
Страницы