Фундамент веры революционеров в светлое будущее, главная надежда наступления «царствия Божьего на земле» - коммунизма – ликвидация частной собственности.
До 1917 года в любых революционных пертурбациях частная собственность оставалась священной коровой, и именно в этом революционерам виделась неудача всех попыток социальных преобразований.
Частная собственность, как совершенно искренне считали революционеры, являлась главной причиной несовершенства человека. Её наличие уничтожало добродетели и инициировало пороки.
Частная собственность, в представлении революционеров, являлась тем первородным грехом, уничтожив который можно кардинально и сразу преобразить человеческую сущность.
В теории всё выглядело гениально.
Во-первых, идея решения всех проблем человечества за счет ликвидации частной собственности являлась чертовски привлекательной, подкупающей своей простотой и глобальностью.
Во-вторых, такой подход не был лишен серьезных оснований как на эмоциональном, так и на научном уровне – преступления на имущественной почве давали фору всем остальным, вместе взятым, а трагедии, связанные с частной собственностью, на три четверти являлись благодатной пищей всех литературных произведений.
Поэтому отмену частной собственности в революционной России приветствовали активно и всесословно. Народ застыл в предвкушении… И тут случилось первое разочарование: частная собственность исчезла, а все семь смертных грехов остались.
Но революционеры не были бы революционерами, если бы сразу опустили руки. Они решили, что прогресс искоренения человеческих пороков требуется слегка подтолкнуть, и тогда пойдёт-покатится… А для этого надо прополоть социум, как огород, ликвидировав носителей этих самых пороков, а кого не удастся прибить или выгнать – поразить в правах.
Так появилось глубинное философское обоснование красного террора, а в советской, самой демократичной Конституции нарисовался институт лишенцев – лиц, не имеющих вообще никаких гражданских прав, находящихся за пределами закона, этаких советских париев.
Шло время, врагов революции крошили и изгоняли тысячами, число лишенцев перевалило за миллион, но через 10, как и через 20 лет непорочный человек коммунистического будущего никак не хотел выклёвываться из скорлупы мещанства и филистёрства.
К середине ХХ столетия стало окончательно понятно – эксперимент по выращиванию человека беспорочного коммунистического не удался. Светлое коммунистическое будущее превратилось в убегающий горизонт, партийная и хозяйственная номенклатура трансформировалась из класса «в себе» в класс «для себя», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кого-то это вполне устраивало, а для иных явилось личной трагедией, обесценивающей смысл великих событий в истории страны.
И тогда, в разговоре с членом Президиума ЦК КПСС Дмитрием Ивановичем Чесноковым прозвучали сталинские слова: "Вы должны в ближайшее время... заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!.."
Комментарии
Частная собственность виновна в том, что горизонт убегает от нас!
Благодарю, Сергей, интересно Вас читать
Да, Сергей у нас тянет упряжку антисоветизма просто с фанатичным упорством. Но он всего лишь пристяжной в этой упряжке. Коренными там выступают его латышско-литовские соотечественники и укропатрiоты.
Ни один коммунистический режим за всю историю ни на минуту не передал власть Советам.
Советизм - ширма для сокрытия русофобии.
это вы шутите так?
"ликвидация частной собственности"
А что не заметно как капитализм сам частную собственность ликвидирует? Электронные деньги вместо настоящих, электронные права на собственность, которую переписать - несколько кликов мыши.
Частная собственность исчезает, и она уже давно не неприкосновенна.
Будет реально как коммунизм. Вместо денег - социальные баллы. Либо как фашизм.
Никто не говорит, что нужна только частная собственность. Они с общественной как две ноги и обе нужны для эффективной экономики.
Отрезать одну ногу предлагает все же другая сторона
Это очевиднейший факт. Советская власть предполагает власть Советов - органов, избираемых на свободных и всеобщих выборах.
Советская власть - это никак не партийная олигархия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих»), коей является правление неизбираемой, независимой от народа и неподсудной никому верхушкой ком.партии.
Не знаю, на что вы этой фразой отвечаете, но присвоение партийной олигархией себе прав на всё, включая имущество челяди, ликвидацией частной собственности не является.
Знаете, заметно. Запад плавно превращается в СССР.
Токмо, разве ж вы не об этом мечтаете?
"присвоение партийной олигархией себе прав на всё, включая имущество челяди, ликвидацией частной собственности не является. "
это фашизм или даже феодализм.
"Знаете, заметно. Запад плавно превращается в СССР. Токмо, разве ж вы не об этом мечтаете?"
Смотря в какой СССР. Западу желаю превращение в СССР чубайса, горбачёва.
России - в сталинский СССР. А ведь дед Путина Спиридон Иванович был его поваром. И не только его, но и Ленина. Вон оно как интересно всё завязано, покруче игры престолов.
Ясно одно - как прежде уже не будет, если не найдут дешёвых источников энергии. Хотелось бы, конечно.
"Это очевиднейший факт. Советская власть предполагает власть Советов - органов, избираемых на свободных и всеобщих выборах.
Советская власть - это никак не партийная олигархия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих»), коей является правление неизбираемой, независимой от народа и неподсудной никому верхушкой ком.партии."
может пора, наконец, построить советскую? И пусть она называется партийной социальной или иной демократией, мне всё равно. Главное за страну, за народ, за прогресс.
Главное - это обоснование любых жертв, которые надо принести для достижения некоего общего блага, которое на поверку оказывается интересом узкой группы "профессиональных революционеров"
Каким интересом?
Много заработали "профессиональные революционеры"?
Вы кроме денег других целей не знаете? Жажда власти, например?
Это правильная жажда.
Меньшинство рется к власти ради власти.
Остальные хотят как-то реализовать себя.
Но десяток таких дорвавшихся стоит пары-тройки одновременно дорвавшихся трутней. Сталин и его команда. Хрущев и его команда, обратный пример, когда количество трутней превысило разумный предел.
Мда...
Хотите сказать, что у Сталина была жажда власти? Власть ради власти? А потом оставить в наследство несколько потертых кителей?
Хотя я могу вспомнить пару. "Не так сели" ЕБНа. И "покупается все на свете" ББ. И "у кого нет миллиарда тот идет в ж..." СП. Но то уже как-то про другое.
А он здесь причем? Он там вообще один был? Ленин? Троцкий? Свердлов?
Опять же, Вы вообще не поняли о чем пишу.
А чего тут понимать-то? Или вы что-то там между строк спрятали? Так их и нет, строк.
Тезис, с которым я оппонировал, заключался в том, что мотивация бывает не только материальная. Жажда власти - это один из примеров, который я привел, есть и другие мотивы.
Власть - это сильнейший наркотик. "Для узкого круга ограниченных людей" (с)
Типа мои родители , которые выучились и стали инженерами, за поколение из крестьян в глухой деревне переехали в Питер , получили квартиру, они типа ничего не получили? То, что в 53-57 гг произошел украинский переворот , и в стране началась херня, которую выдают за социализм - это скудоумие тех , кто этого не понимает, и не хочет понимать.
Причем здесь вообще антисоветизм? Идеи построения бесклассового общества с отменой частной собственности - это орудие разрушения государства и применялось много где. Везде с одинаковым провальным результатом.
Так как антисоветчиком №1 в России всегда был Ленин, то странно, что меня так активно сватают в его последователи.
И не надо мне сватать ваших соратников-нацистов в качестве даже попутчиков. Понимаю, что вам они дороги, с ними вы дважды за ХХ век продали англосаксам Прибалтику, но держите себя в руках, не расплескивайте.
Которую отвоевывали и за честно заработанные ефимки наши предки покупали. Редкостная бесхозяйственность
Чем вы отличаетесь от критикуемых вами англо-саксов? Ничем. Вам бы захватить, доминировать, эксплуатировать...
Ну не хотят они они жить в России, не хотят. А вы им: Петр Первый вас за ефимки купил, так что сидите и не вякайте. Настоящий англосакс. Может, они ушли от России как раз из-за таких как вы?
Хороший текст, прям под аватар свиньи сине-желтого цвета, спасибо
Этот аватар взят мной ещё до первого украинского Майдана, больше 20 лет назад, как было в оригинале найденной мной картинки (продавались такие плюшевые игрушки в Питере). Я уж подумывал сменить его, чтобы цвета зверушки не вызывали неправильных ассоциаций. Но видя, как на это возбуждается ваша монархическая братия, передумал. Маструбируйте дальше.
У Вас удивительным образом извращено мировоззрение.
И про жажду власти, и про Прибалтику. Это просто системный сбой.о
Ну, например, считать, что жажда власти сама по себе благо и что-то оправдывает. Ой как хорошо, что большевики добрались до власти! Неважно какой ценой. Неважно сколько они горя людям принесли. Ай да няшки, смогли!
Как до такого в принципе можно додуматься?
Ну тут вы сами себя в глупости переплюнули!
А что не так? И антисоветчик, и русофоб в одном флаконе. Во-первых, он превратил Советы в фикцию, полностью переподчинив их функции партии. Хотя изначально они организовывались как органы народовластия, куда народ сам будет выбирать депутатов, но Ленин и Ко всё это похерили в кратчайшие сроки, выхолостив их суть, поскольку без указивки из партии туда и мухе стало не проскочить.
А во-вторых, махровой русофобией все ленинские ПСС так и пышат. Уже неоднократно приводил целую кучу соответствующих цитат оттуда, даже в этой теме тоже, так что повторяться не буду.
Ну и в качестве вишенки на тортике - цитата из БСЭ под редакцией мадам Нечкиной, которая также писала и все школьные учебники по истории СССР в 30-е гг. Такова была официальная позиция большевиков-ленинцев в отношении истории России. Как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Вы только что дурачком Ленина обозвали, а не меня. Это ведь он в 1920м писал:
https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/07.htm
Даже не знаю, что вы теперь будете делать с этим ленинским откровением. Наверно проигнорируете....
У вас ус отклеился (с)
https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/07.htm
Да-да-да, когда ни одно решение ни одного государственного органа не принимается без указивки партократов, то пофиг, через какую конкретно их марионеток вести политику - хоть через профсоюзы, хоть через советы, хоть через синод.
Такие решения принимаются профсоюзами и советами только потому, что в их составе большинство составляли как раз члены партии, которые подчиняются партийной дисциплине. Что, разве в европейских парламентах не так?
А в Восточной Европе после ВОВ, где коммунисты не всегда составляли большинство, и такое бывало. Так что ваш пример как раз свидетельствует об обратном.
Как вы резко соскочили с фактологии и оседлали свою любимую эмоциональную накачку. Впрочем, как и всегда.
Это как раз фактология. Партократы полностью подмяли под себя Советы, выхолостили их, сделали их ширмой для проталкивания своих решений. Ну а потом, чтобы уж ни у кого не было сомнений - даже в Конституцию внесли себя, любимых, как "руководящих и направляющих"
Так что у меня с фактами все в порядке - а вот у вас - полный швах и только те самые эмоции, которые вы мне приписываете.
Вам только что под нос сунули опровержение вашего бреда, но вы упорно его не замечаете.
Опровержение моего бреда. которое я увидел, состоит из слов "бред", "мрак", "глупость" и прочих ругательств, никаким образом нигде опровержением не являющимися, кроме как в вашей секте.
У меня ощущение, что они просто не понимают того, что Вы пишете.
https://aftershock.news/?q=comment/16821898#comment-16821898
Ну умолчал немного , бывает.
Почему умолчал - процитировал полностью. Только как это меняет заключение Ленина о том, что ни одно гос_учреждение не имеет права и шага ступить без ценных указаний ЦК?
Просто дело в том, что вы взяли первую попавшуюся цитату из вашего "цитатника
МАОантикоммуниста" и не удосужились почитать сам источник, не говоря уже о понимании контекста. И благополучно сели в лужу.Бгг
После того, как прочитаешь, что ни одно государственное учреждение не имеет возможности принять ни одно решение без указивок ЦеКа, уже всё равно что вы считаете лужей, где конкретно вы в ней сидите, а также на каком языке ваши бгг...
Понятно. Цитирующий без понимания контекста и логики.
Что, по вашему, "указивки"?? Законы РФ - указивки? Решения, например, Пленума ВС РФ (обязательные кстати) - указивки? В конце концов, Послания Федеральному собранию - это же однозначно "указивки", которые тут же бросается выполнять и ФС РФ и Правительство! Вы тупо анархист?
Вы тупо отказываетесь читать слова Ленина. Ничем помочь не могу.
Вы тупо не читаете ВСЕ слова Ленина. Впрочем, далее в своих комментариях, вы повторяете эту свою
ошибкупривычку/метод!Зы: в ПМВ участвовала и Османская империя.
О, да, спасибо за подсказку! Османскую империю Ленин тоже низвергать не собирался, что демонстрирует его более чем лояльное отношение к Ататюрку с раздачей земель, золота вооружений без всяких встречных обязательств.
Вы тупо сливаетесь всякий раз, когда у вас запрашивают конкретику.
Я не виноват, что вы эту самую конкретику в упор не видите.
Но я еще раз процитирую, мне не сложно
На колу мочало - начинай сначала. Вам уже ответили:
https://aftershock.news/?q=comment/16821898#comment-16821898
Именно так - набрав еще хренову тучу цитат, вы так и не смогли найти контекст, в рамках которого фразу "ни одно решение ни одного государственного органа не принимается указания ЦеКа" можно читать как "ни один государственный орган не зависит от указаний ЦеКа"
Потому что нет такого контекста
Страницы