Если бы в НАТО не ве­ри­ли в боль­шую ве­ро­ят­ность  при­ме­не­ния  ЯО то давно бы на­па­ли.

На­па­дать они будут толь­ко в слу­чае ощу­ще­ния без­на­ка­зан­но­сти (воз­мож­но, лож­но­го), что ве­ро­ят­но, ИМХО, лишь в слу­чае по­те­ри управ­ле­ния (пред­ставь­те успеш­ный мятеж, граж­дан­ская война и т.п., где они при­дут на по­мощь и по при­гла­ше­нию как бы за­кон­ной вла­сти, т.е. одной из сто­рон, за­кон­ность ко­то­рой сами опре­де­лят).

А без этого фор­мат прокси-​войны или войн с огра­ни­чен­ным пря­мым во­вле­че­ни­ем и ми­ни­маль­ным риском ядер­но­го об­ме­на их вполне устро­ит для вы­са­сы­ва­ния ре­сур­сов и от­вле­че­ния их от дру­гих задач.   Так что даже если Укра сду­ет­ся, что ме­ша­ет за­му­тить новую прок­си на новом ТВД.  

При­бал­ти­ку вы­не­сем до­ста­точ­но быст­ро с од­но­вре­мен­ным уда­ром ТЯО по ближ­ним тылам. А далее они на­сту­пать будут через эпи­цен­тры ядер­ных взры­вов? Боюсь ата­ку­ю­щие в этом слу­чае будут не слиш­ком мо­ти­ви­ро­ва­ны...

Осо­бен­но сви­ре­пы фин­ские лыж­ни­ки в атаке! 

P.S. При таком сце­на­рии пойду доб­ро­воль­цем, дру­го­го вы­хо­да в Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти для себя не вижу.

P.S.1 Вни­ма­тель­но изу­чив карту, понял, что ЛБС 2000 км - это много,  надо со­кра­щать в разы! Гра­ни­ца через се­ре­ди­ну Шве­ции и Нор­ве­гии будет в разы ко­ро­че! 

К гра­ни­це РФ с НАТО надо при­ба­вить гра­ни­цу РБ с тем же НАТО

Карта су­хо­пут­ной гра­ни­цы недо­ста­точ­на без ука­за­ния ж/д узлов, мор­ских и авиа­уз­лов. Никто в бо­ло­тах на­сту­пать не будет, но через болта могут про­ле­теть са­мо­лё­ты для на­не­се­ния пер­вых уда­ров или при­кры­тия чего-​нибудь в дру­гом месте.

А когда на­па­дут - бог их знает. Мы не по­ни­ма­ем уров­ня их безу­мия. Я пред­по­ла­гаю, что есть ве­ро­ят­ность даже этого года, но низ­кая. Пока у нас всё от­но­си­тель­но ста­биль­но, если они дёр­нут­ся, то толь­ко ис­хо­дя из какой-​то за­кры­той для нас ин­фор­ма­ции. Ре­аль­ная ве­ро­ят­ность пе­ре­хо­дит в 25-26-й годы, но всё по­сто­ян­но ме­ня­ет­ся и уга­дать невоз­мож­но.

Со­здать Шта­там и бри­там мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство мел­ких и сред­них про­блем у них дома."Чтобы он не писал, а бо­ляч­ки чесал", как в драз­нил­ке

Имхо, оп­ти­маль­ная, не на­пряж­ная для Рос­сии и, кста­ти, очень гу­ман­ная по от­но­ше­нию к украм стра­те­гия - это раз­рыв укро-​логистики через Днепр. После этого можно про­дол­жать СВО в преж­нем вя­ло­те­ку­щем ре­жи­ме - Ле­во­бе­ре­жье через пару лет ото­мрет от Укра­и­ны. В какой форме это про­изой­дет не знаю, но ни­ка­ких новых об­ла­стей при­со­еди­нять не треба - пусть сами с собой пар­ти­за­нят.

Когда НАТО на­па­дет на Рос­сию?

Ответ и прост и сло­жен од­но­вре­мен­но. Пра­виль­ный ответ: "Когда будут го­то­вы".

Что имен­но под этим име­ет­ся ввиду? Когда будет кри­ти­че­ский пе­ре­вес в во­ору­же­ни­ях, ре­сур­сах, живой силе и т.д.

Сей­час аме­ри­ко­сы на­па­дать не могут. Ибо они будут на­хо­дит­ся в за­ве­до­мо про­иг­рыш­ной по­зи­ции, неза­ви­си­мо от того, что там про­ис­хо­дит на укра­ине. У них тупо нет на дан­ный мо­мент ре­сур­сов для гло­баль­ной войны.

Но, они с удо­воль­стви­ем бро­сят в ко­стер ев­ро­пу, желая потом на­жить­ся на вос­ста­нов­ле­нии ее после войны. Так ска­зать, новый "план мар­шал­ла", от­сю­да и все вопли из фран­ции о от­прав­ке их во­ен­ных на укра­и­ну. За­меть­те, не Нато, а имен­но фран­цию, по­сколь­ку, если будет Нато, то при­ле­теть может и аме­ри­ке, а зачем им это нужно?

Ни­ко­гда на тер­ри­то­рию РФ/РБ они не по­ле­зут сами. Так что стоит ждать гром­ких вы­кри­ков от НАТО, много уче­ний и пе­ре­ме­ще­ния сол­да­ти­ков туда-​сюда. Но как толь­ко за­пах­нет ре­аль­ной угро­зой они сразу сде­ла­ют ноги, до­ста­точ­но по­смот­реть на авиа­но­сец США в Крас­ном море. Ху­си­ты пуль­ну­ли два раза и вся груп­пи­ров­ка свин­ти­ла от­ту­да.

Мы от­ве­тим ас­си­мет­рич­но. На­при­мер, быв­шие всу с при­щу­рен­ны­ми гла­за­ми и оди­на­ко­вой под­пи­сью Ким на­па­дут на Ру­мы­нию, Бол­га­рию, Сло­ва­кию и Гре­цию, вплоть до Сер­бии. И на Данию с Гол­лан­ди­ей. Они там все обал­де­ют.