Данный текст по проблемам образования и общей деградации написан по материалам интернета -точнее ряда обсуждений публикаций известных блогеров социально-экономической направленности...
Разумеется, есть проблемы и с подготовкой учителей, и с качеством программ, но ключевая болевая точка — не это. Ключевое — то, какими дети приходят в школу из семей. Если вкратце, "вернуть советскую школу", как призывают сейчас многие, не выйдет именно потому, что таких детей, которые приходили когда-то в советскую школу, больше нет. Дети — другие.
3. Банальность, но ключевой фактор, почему они другие — гаджеты. Вернее, массовая привычка родителей, когда маленький ребёнок орёт, сажать его за мультик или за игру в телефоне, тем самым "выкупая" себе сколько-то минут или часов свободного времени (часто на те же таймкиллеры). Плюс к этому, детям ещё затыкают рот чем-нибудь дёшево-сладко-углеводным, что они хомячат в процессе тыкания в экран, и вот оно уже к семи годам детское ожирение.
***
Многие дети — а их приходит в школу в количестве — не умеют не то что играть, а даже просто нормально общаться со сверстниками, их опасно даже ненадолго оставлять без надзора взрослых наедине друг с другом, риск конфликта и драки с членовредительством. У них отсутствует способность концентрироваться дольше пяти-семи минут — старый диагноз СРВ сейчас скорее норма. Они часто не умеют к началу школы ни читать, ни считать, не говоря — писать или вообще что-то делать руками. Наконец, они нестабильны психически — раздражительны, возбудимы и т.д. И, да, они неспособны ни терпеть, ни ждать: им нужно внимание непосредственно в моменте, иначе беда.
У них минимальный или вообще нулевой опыт социальной жизни — в отличие от советских детей. Вплоть до неумения самому одеться или завязать шнурки. Частые дефекты речи и логопедические проблемы.
В таких условиях задача учителя началки — быть педагогом-психологом, причём со спецнавыками, ранее нужными разве что для "коррекционных школ".
***
Значимы исключения. Во-первых, это кому повезло с детсадом, у кого был. Во-вторых, дети либо из многодетных семей, либо из религиозных общин — эти получают-таки опыт коммуникации с другими детьми и "первичной социализации", какой-никакой. В-третьих, это кого родители таскали на всякие развивайки, даже неважно какие — главное, со сверстниками"
***
Автор поста упоминает два типа школ (с отбором и без отбора). А есть ещё третий тип – коррекционные. Так вот они переполнены, и мест не хватает, и для родителей устроить туда ребёнка подчас сложнее, чем в лучшую гимназию. И из всей этой информации можно сделать вывод, и я его уже не раз упоминал. Сейчас власти просто помешаны на количественных показателях по демографии. Но что с качеством детей? Тех детей, что есть, и что, гипотетически появятся?"
***
Я б добавил еще подробность: ввиду того, что коррекции требует все большее количество детей, а "оптимизированное" гособразование с этим явно не справляется, возник - и давно - совсем уж удивительный феномен: частные школы, которые под давлением спроса постепенно превращаются... в коррекционные. Хотя изначально они такими не были и не так были задуманы.
***
Ситуация такая. Родители "проблемных" детей, плохо приспособленных к школе из-за различных ментальных проблем, иногда уже к 1-2 классу "обычной" школы малость прочухиваются и осознают, что к их ребенку нужен особый подход - раз, и два - что в госшколе они его не получат по чисто объективным причинам: учителя и так максимально замордованы всякими проверками, а главное - ученик в принципе не может рассчитывать на какое-то особое внимание учителя из-за размеров классов в 25-35 детей; понятно, что в таких огромных классах учитель максимум, что может - выдать детям самые общие знание и проверить у них "домашку". Ну еще проследить, чтобы дети не поубивали друг друга на переменах или в классах - это предел.
Поэтому родители "особых" детей (не все, но самые ответственные) решают взять вторую-третью подработку, жить впроголодь - но отдать своего ребенка в частную школу, поскольку в них по крайней мере маленькие классы, по 5-10 учеников. И этих "проблемников" действительно повели к частникам, с ценами по 50-100 тысяч за месяц! Всех: и с банально никаким знанием русского, и как описано у Чадаева - неспособных хоть как-то концентрировать внимание, и с реальными ментальными поражениями ЦНС, которых ранее отдавали в спецшколы как раз для таких - но их уже более 10 лет как полностью упразднили, следуя "новым гуманистическим веяниям"... ну и для экономии средств, конечно же.
***
Этот подход работает - проблемные дети действительно получают в ЧШ повышенное внимание учителей и начинают "подтягиваться к среднему"; хотя уже слышен легкий ропот со стороны родителей обычных детей-платников. В самом деле - в этом тоже некоторый неожиданный сюрприз, когда ты отдаешь свою кровиночку за 70 тыс. в месяц учиться в школу, где ребенка обещают подготовить на все 100, и по ходу дела оказывается, что за свои деньги по факту ваш ребенок будет учиться, по сути, почти что в коррекционном классе, в окружении детей с разного рода дефектами развития.
***
Какой вывод? Выводы тут элементарны Главный и напрашивающийся - тем родителям, которые норовят весь дошкольный период при любой возможности "заткнуть" своих капризничающих детей каким-нибудь гаджетом, чтобы не отсвечивали "и дали маме с папой отдохнуть" - никакие дети просто изначально не были нужны. У них, может, и был некий "порыв", или они сдались под давлением родственников или госпропаганды "за деторождение" - но порыв быстро иссяк, а вот от ребенка уже не избавиться. Ребенок родителям-гаджетоманам просто НЕ НУЖЕН.
***
Вот бы сделать так, чтобы государство больше вкладывало средств в центры детского творчества.
***
И почему же у людей со "второй подработкой" с детьми проблемы? Загадка!
***
Я начал беседовать с девочкой. Вскоре выяснилось, что она не знает не только иностранных языков, но и названий стран, в которых на этих языках говорят. С таблицей умножения у нее тоже были сложности. Нечего и говорить о том, что о гостиничном бизнесе, в котором специализировалось дитя, она тоже никакого понятия не имела. Мама объяснила мне, что с третьего класса носила подарки учителям, а преподавателям колледжа просто оплачивала все экзамены. Дочка сидела, потупив взор (слово потупив здесь особо уместно). Маме я сказал, что если платить тем, кто будет держать девочку на работе, то неприятностей можно избежать, но на зарплату девочка рассчитывать не может. - А в чем же смысл? - спросила мама. Шутку она явно не оценила...
Тогда я сказал маме, что девочке надо нанять учителей, которые дали бы ей знания хотя бы за пять классов средней школы. А девочке сказал, что она должна начать читать книги. Услышав слово "читать", девочка зарыдала. Именно зарыдала, а не заплакала. Никогда, ни до того, ни после, я не вызывал у своих клиентов такого потока слез Читать книги - это уже слишком!
***
Проблемные родители рожают проблемных детей. Причём их начали рожать уже достаточно давно, все эти искусственные осеменения, сохранения, и прочаи родовспоможения производят неполноценных людей. При накоплении выше определённого числа наступает сход лавины.
Пряников и Чадаев ведут репортаж из уже двигающейся лавины.
Люди забыли, что в воспитании детей своё время им много уделяли бабушки и дедушки, которых просто нет, возраст пенсионного согласия повысили, как известно.
Короче - всё уже произошло и дальше только будет Хуже.(Выделено мной -В.С.)
Всё что можно предложить,- А ты налей и отойди.(с)
Комментарии
Инклюзивное образование мягко говоря формат благих намерений который уже творит ад здесь и сейчас. Будет только хуже
Замечательно )
Люди, к сожалению, в массе своей идиоты. Так было, и так будет.
Но проблема не в этом. А в том, что больше тех самих 5 классов образование массам НА САМОМ ДЕЛЕ не нужно. Ибо 72% рабочих мест в сфере услуг. Но государство, да и общество в целом пока не готово это признать.
Так и услуги будут на уровне пятого класса...
Они и есть. Таксисты, кассиры, грузчики, курьеры, шоферы, уборщицы, неквалифицированные строители, официанты. Туда же добавил бы продавцов, офисный планктон, охранников.
Разумеется, и среди них есть те, кто должен руководить, решать и быть выше по образованию. Но речь о массах, которым кроме читать, считать и немного(!) писать мало что нужно для работы.
По факту массам не нужно даже среднее образование. Даже близко не нужно.
Мне тут позвонил 40 летний ленинградец, заведующий приёмкой металлолома, и спросил, что такое погонный метр. Я сначала даже не понял вопроса, а потом долго офигевал, как такое могло вырасти в нашем славном городе трёх революций...
Люди в массе - идиоты. На приличный уровень их можно загнать только палкой. Но сейчас это просто никому не нужно.
Это и есть главная проблема системы образования - даже среднее образование не нужно.
Школьные задачи на погонный метр кончились лет 50 назад, так что не удивлен. Барышни давно уже ткань не покупают, зачем нужны какие-то погонные метры?
Для покупки линолеума )
На линолеум ценники давно уже в квадратных метрах. А учитывая трехметровую ширину, погонные метры и вовсе ни о чем... :)
именно в городе революций и могло вырасти. революция, это как буря на море - на верх всплывает худшее.
Ну я бы не назвал его работу таким уж большим верхом )
Кого вы имеете в виду, под словом "офисный планктон"? Тот-же менеджер по продаже, должен понимать то, что он продает, и отличать кВ от кВт, хотя многие журналисты не отличают.
:)))
Если массовый покупатель это не отличает, зачем это обязательно знать массовому менеджеру по продажам?
Это смотря что продаем, и что покупаем. Лампочку когда покупаем, нужно же учесть мощность. Да и продавец, в том-же Мвидео, должен разбираться в технике. Конечно, дифференциалы, или формулы энштейна, в жизни далеко не всем нужны, но базовые знания это не 5 классов, а хотя бы 9. Да и после 5-ти классов, в 12 лет человек еще мало чего может.
М-видео - это вообще песня. Покупали с приятелем масляный обогреватель, так подошла "консультант", с сиськами, фигуркой и губами, и стала впаривать за червонец какой-то новомодный. После слов "он не выжигает кислород" я поинтересовался "почему?"... , в этом подвисшем состоянии мы её и оставили.
У вас завышенные ожидания. Массовый продавец, может, и должен, а по факту - не разбирается. И вполне себе продаёт. Ну по крайней мере работает продавцом.
В школе никакого "знания техники" не дают, вообще. И советские знания продавцу в М-видео не помогут даже в подборе лампочек, поскольку в СССР не было светодиодных лампочек, а в М-видео нет ламп накаливания, которые были в СССР.
На собеседовании в КБ:
-Изложите закон Ньютона, пожалуйста..
- Я инженер, а не юрист!!
Бгг. До меня не сразу дошло, причем тут юрист.
Зачот.
Это анекдот. А в реале некоторые, пришедшие на собеседование к сыну в ОГК, не знают закон Ома.
КБ это красное&белое?
Отдел Главного Конструктора
Менеджер по продажам кроме читать/писать/считать должен владеть еще знаниями которым не учат в школе, их можно найти только на курсах или тренингах продажников... а кВ от кВт - научат отличать "по месту" и без подробностей, если это критично.
Это, простите, какими "знаниями"?
По психологии, вестимо. Как узнать у покупателя, что он хочет, и объяснить, что ему надо.
Вообще, для жизни в обществе лучше бы преподавали основы психологии и дрессировки. Больше пользы бы было.
Так они именно такие и есть, причем давно.
Вызываешь мастера по холодильникам - все поменял компрессор ,заправил запаял. Холодильник _рычит_. Вообще никак не отреагировал, ведь его дело чтоб холодил. Проверил - холодит. Свалил в туман, по телефону сказал "наверна неровно стоит". Мужик, это ты его двигал. Пол ровный. Как его назвать? идиот.
Вызываешь мастера по окнам - отрегулировать створки. Пришел, залез, крутил вертел - в створку как дуло с свистом так и дует. Говорит, с вас 2000. - за чо? свистит же! - у нас вызов столько стоит! -- Идиот, исчезни.
Несешь айфон в ремонт (это вообще мякотка) - заменить треснувший экран или сдохший акумулятор. У тебя сопрут максимум оригинальных деталей, поставив китайские фуфлыжные. Идиоты не знают что простая прога показывает серийники деталей до ремонта и после. Но свои 2-3 рубля он украл мимо кассы.
Вызываешь таксиста - на улице дождь. Приезжает рено-чототам. переднеприводный. Ему сразу говоришь, там куда едем - дорога грунтовая. не по колено лужи но они есть. Поедешь? да какие проблемы. Едем. Подъежаем к началу грунтовки - все, я дальше не поеду. там застряну. Ты идиот или как??? по русски спросили же.
"новенькие" врачи, пытающиеся продать тебе то лекарство за которое премия, а не которое тебе надо, юристы, даже ремонтники компов - кругом идиоты. Зато нанимателю они недорого обходятся, да.
На Украине, похоже, уже и рядовых, ходячих идиотов разобрали вместе с алкашами. Спрос на них сейчас там повышенный. Там, похоже, теперь крен больше в сторону психов.
Да, там есть куда их закопать. Ну и отличный тест на интеллект, "как не попасть в могилизацию". Кмк их нация из одних гениальных программеров будет, правда малочисленной.
Ну пока там канализация течет и нет даже идиотов ее чинить. КВН, в общем. Рууд, бедняга, страдает, не знает, как с идиотами и психами общаться.
Слишком резко, но по сути это так. Большинство тех, кого Вы обозначили нехорошим словом, не понимают роль и место школы в сообществе. Это социализация детей, приучение их к порядку и ... борьба с праздностью. Куда девать тех, кто уже отучился в 5 классе? Оставлять на улице до 18 лет? Собственно образование (в узком значении) - на одном из последнем мест задач школы. А ещё они не видят, что наша система образования имеет два уровня. Обычная школа и лицеи.
Работать можно и с 12, и даже раньше.
Движение в этом направлении есть.
В этом смысле в СССР было устроено логичнее. Хоть и менее демократично.
Скажите, что способны делать идиоты с 5 классами в городе, если техника теперь есть буквально везде?
А в чем проблема? Что мешает работать 12-летним там же, где сейчас работают гастарбайтеры? Подметать дворы, улицы, шевелить руками в Макдональдсах.
Для такой работы 5 классов много, двух достаточно
В целом да.
Только в многоэтажку таких поселять нельзя. И права им давать.
А много проку от работы 12 летнего? Это в семейном коллективе, под присмотром и жёстким контролем старших только возможно. Но где теперь такая работа? Даже тротуары машины подметают, снег отгребают и посыпают.
Ну да, ну да. Давно машины школьные дворы и классы убирали? В Макдональдсах разве роботы еду готовят?
Вот у меня знакомый кружок обработки дерева ведёт. Я ему говорю - так выпускайте мебель, руки у тебя и твоих учеников из правильного места. А он - да ты что, детский труд запрещён, посадят. Вот в результате такой политики и растут дети-инфантилы.
Ну и? Хотите воевать с запретом детского труда? Попробуйте. Вам родители насуют полную панамку за такое.
Я и не воюю. Я лишь показываю корневую проблему системы образования.
Не нужно даже среднее образование 70% населения. Но детский труд запрещён, поэтому детей где-то надо держать до 18 и делать вид, что чем-то общественно полезным они занимаются. При этом государство с этим ничего сделать не может, потому что всё решает родитель.
Так можно разрешить при наличии письменного разрешения от родителей. И проблема крайней дороговизны детей сразу решится.
Потому что на самом деле никакого "самого дела" нет ©
Если вы планируете ригидную кастовую систему, в которой родился, научился читать и расписываться в ведомости и марш в сферу услуг из которой вам (опять-таки в немалой степени из-за отсутствия образования) выхода нет, тогда - да. Если же кривая имитация муравейника или пчелиного улья у вас не самоцель, тогда "на самом деле" у вас будет совсем другое.
Ещё интересный макроаргумент, который, возможно, побудит вас задуматься: сейчас, при всеобщем обязательном среднем образовании, России остро не хватает специалистов, как вы оцениваете недостаток специалистов после выключения 72% населения?
Я не готов обсуждать хотелки и фантазии.
Факт простой - нынешней экономике масы даже со средним образованием не нужны.
Если нужны специалисты - значит, их надо готовить. А не устраивать профанацию из обязательного среднего образования.
Но нехватка специалистов - она не такая огромная, как проблема образования. Ну миллиона не хватает (и то сомневаюсь). Убери из школы 70% учеников, причём самых никчемных - качество образования оставшихся резко вырастет. Аналогично с ВУЗами.
Несомненно. Но готовить специалистов на базе среднего образования. Буквально - отбором. И есть огромная разница - вы отбираете из 1 миллиона или "1 - 0.72 = 0,28 млн."
Проблема в том, что сначала создали проблемы образования, в результате которых 70% производственный брак. А потом неявно решили что эти 70% тупое никчемное быдло, которое даже и учить не стоило. Для 140-миллионной страны в напряжённом конфликте - непозволительная роскошь. Искренне надеюсь, что ваши фантазии об улье не проникнут ни на один уровень власти.
Я за дифференциальное образование. Да, люди неравны, и всеобщее среднее совсем не означает, что все его закончившие равноценны и равноперспективны. Но сжимать базу для будущих специалистов в ¾ раза - преступление.
Нет. Создали такую экономику, в которой 70% граждан не нужно образование.
Нет. "Быдло" само решило, что ему учиться не надо. Примеры в головном тексте. И понятно почему - образование по факту 70% населения, т.е. массам, не нужно.
Если это будет на уровне стандарта, т.е. разные уровни среднего образования, это и есть сжатие базы. Те, кто обучались в школах, заведомо ни на что не претендующих, не смогут получить квалификацию без собственных сверхусилий.
Других выходов из нынешнего тупика не видно. Но общество пока не готово это признать.
Если БЫ была реальная конкуренция за образование - то да. А так - нет её. Всех за уши тянут или делают вид, что тянут.
Надо именно сокращать количество мест для обучения, чтоб была конкуренция за эти места, и был отбор лучших.
Это неправда. Создали экономику узких специалистов - это правда. Только вот разница: я понимаю, что узкими специалистами не рождаются, ими становятся, при чём отбор и предварительно подготовленной базы - неотъемлемый этап, а вы, похоже, этот момент упускаете.
Опять неправда. Тонкость в том, что ребёнок не способен мыслить категориями такого далёкого будущего (по крайней мере в основной массе), и как раз задача государства "вот с такой экономикой" - научить учиться, раскрыть потенциал. И с этой точки зрения кивать "да они сами не хотят" это вредная стратегия. А вот организовать так, чтобы учиться хотели/не хотели не 0,25/0,75, а 0,75/0,25 - вот это полезная стратегия. Да даже 0,5/0,5 уже лучше.
Отнюдь. Большинство знакомых мне специалистов (и я сам) учились в школах "заведомо ни на что не претендующих". Потом поступали в ВУЗы со специализацией - и без сверхусилий как-то обходилось. А те, кто умел в сверхусилия - так те вообще на таких высотах, что нам снизу толком и не видно.
Выход - адекватная задачам система образования. Не сужающая базу. И общество прекрасно это принимает, просто нужны грамотные решения в сфере образования. Уверен, это дело 5-8 лет. Пока я вижу неистовые вложения в собственно подготовку узких специалистов. До понимания, что если не раскачать базу, дальнейшее расширение подготовки узких специалистов не масштабируется - 5-8 лет.
Ещё разок. 70% населения для выполнения своей работы не нужно даже среднее образование. Это банальный факт. А уж узкие оставшиеся специалисты или не узкие - никакого отношения к вопросу не имеет.
При чем тут ребёнок? Речь о его родителях. Читайте ещё раз головную статью внимательно. Горе-родительница предпочитала давать взятки учителям, чтобы они не учили ребёнка. И всех всё устраивает.
Если образование массам по факту не нужно, если экономике по факту не нужны образованные массы, то никакой "адекватной системы" массового образования построить невозможно - по определению.
Неужели это такая сложная логичская конструкция для вас???
Давайте с конца.
Какая именно? "70% людей дебилы и давайте съэкономим деньги на их обучении" или "если человек устроился официантом, то сдохнет им же, а значит учить его не надо"? В любом случае обе достаточно простые, я бы сказал даже - примитивные. И к логической части у меня вообще нет вопросов. Вопросы к посылкам. Буквально по шагам:
По факту что массам нужно - определяет государство, через экономику. А экономику - через задачи. Сейчас задачи очевидно требуют множество специалистов, специалисты растятся на базе средней школы, эффективность обучения должна вырасти и уж подавно базу схлопывать нельзя.
Экономике по факту нужны специалисты, а их нет. А нет их потому, что средняя школа неэффективна - как по результату (небольшой выход годных), так и по процессу (не заинтересовывает детей).
Родители исправно сдают детей в школы - кстати, об этом тоже позаботилось государство. И точно также государство может организовать процесс так, чтобы родители вприпрыжку несли денег ЗА обучение, а не за аттестат. По крайней мере - менять соотношение первых и вторых в пользу первых.
А вот это очень интересная посылка. В ней наверное с десяток несоответствий реальности.
Первое, которое я ранее для краткости сводил к намёку, что у нас не кастовое общество и люди не работают всю жизнь на одной работе. Но если надо подробнее - не вопрос. Вот в моём городе официантами работают строго молодые люди. Уже лет 20 как наблюдаю, а бородатых официантов со стажем 20 лет всё нет и нет. Почему? Потому что официантами подрабатывает молодёжь, параллельно учёбе. Как вы учли подобные механизмы в вашем "70%"? Да никак.
Второе - условный "запас прочности". Новые отрасли знаний, новые отрасли промышленности, да и просто смена парадигмы от "всё купим" до "а придётся делать самим" - всё это требует резервирования, и при чём резервирование по самому длительному процессу - 11 лет школы.
Страницы