Верховный суд неожиданно отменил все решения о национализации завода (изменится ли практика? + еще пара дел)

   Недавно Верховный суд вынес ряд знаковых решений, при этом часть из них была изложена в моей статье на АШ (вызвала немало комментов/вопросов в т.ч. и в личку). Но есть еще немало громких дел касающихся граждан и в т.ч. их прав на акции. И как раз на днях Верховный суд отменил решения сразу 3х инстанций об изьятии активов в пользу государства. Такой исход конечно вызвал резонанс ведь за изьятие была Прокуратура да и подобных дел уже немало.

  Итак вкратце о данном деле: по иску Генпрокуратуры райсуд изьял у бизнесмена акции завода (якобы были нарушения при их покупке). Это решение устояло в апелляции и кассации, т.е. жалобы были отвергнуты. Однако адвокаты дошли в итоге до Верховного, который 25 июня все акты отменил. Юристы очень рады ведь высший суд впервые отменил решения об изьятии по иску Генпрокуратуры. Самое же любопытное, что спорный завод уже передан властями в "Ростех" но теперь все усложнилось и судам придется заново все рассмотреть.

   Одной из главных причин отмены стал возможный пропуск сроков на оспаривание сделок (акции покупались еще в 90х).  Именно об этом и заявили адвокаты ведущие дело. К примеру Айвар сказала, что у суда был лишь один вопрос к прокурору: почему он считает что не надо учитывать сроки давности? Как известно сроки на оспаривание сейчас лишь 3 года (раньше были 10ть). При этом их пропуск - это основание к отказу в требованиях даже если они в целом обоснованны.

   Почему же так важно данное решение высшего суда? Дело в том, что сейчас как раз в разгаре похожие процессы об изьятии активов у других. В частности речь о громком деле Челябинского меткомбината, где суд признал незаконными сделки еще 1992 года и изьял завод (решение обжаловано). И подобных дел уже немало, однако если доводы о пропуске сроков будут применяться то практика изменится. При этом вопрос важен и для обычных граждан, ведь уже имеются попытки оспорить и их давние сделки. И как пример недавняя статья на АШ "Так есть в России регресс или нет?", где автор приводит конкретные споры и риски утраты купленных земель в Краснодарском крае (ссылка внизу).

   Иными словами нужен баланс частных и госинтересов и в первую очередь касательно имущества и сделок простых граждан (а вот с аферистами/коррупцией борьба должна идти по всем фронтам). Возможно именно такую цель и имел Верховный суд отменивший акты об изьятии.

    И под конец еще пара дел, которые изменят практику. В первом споре ВС вынес решение в пользу граждан (должников), а во втором уже встал на сторону властей в лице ФНС.

    В первом деле ВС расширил перечень активов, которое нельзя изьять у должника. Как правило кредиторы могут изьять имущество (в т.ч. и при банкротстве), если его стоимость выше 10 000 руб. Именно поэтому суды сперва и отказались оставить женщине авто. Однако Верховный суд все отменил и указал, что нельзя изымать и иное имущество, если оно реально нужно (например авто для перевозки детей). По сути теперь судьба многих активов зависит от доводов/убедительности должника и его юристов.

     Во втором деле Верховный суд разрешил доначисление налогов по показаниям свидетелей (т.е. встал на сторону налоговой сперва продувшей все суды). В частности он признал законным определение доходов от аренды исходя из доводов свидетелей. По идее этот подход может быть расширен и на зп в конвертах и т.д.

   P.S.  Для семейных споров тоже есть новинка - ВС удовлетворил жалобу отца ребенка и сделал важный вывод: права родителей на место жительство детей после развода равны, т.е. приоритета матери быть не может.

   Надо отметить, что суды нередко выносят важные акты о которых многие не знают (по хорошему уже нужен спецблог по этой теме).