Есть такой тезис, такая мысль, что Правда у каждого своя. (кто рака за камень хочет задвинуть после дождичка в четверг под горой, где он свистеть будет, лапшу навесить, развести лохов...)
Правда - 1. Правдой называют то, что соответствует действительности. (сл. опр.)
(информация, дающая точную диагностику того что было, что есть, что позволяет достоверно выстраивать свои действия для достижения прогнозируемого результата с высокой степенью вероятности его получения - в социальных системах прогнозирования 95-98% - ну очень хороший результат, на коротких до года отрезках, правда требуются по ходу дополнительные скрининги и коррекции "полёта" - "ручное управление").
Или, Правда (если кратко) - информация о чём либо, которая позволяет взаимодействовать с этим чем либо эффективно, адекватно, с прогнозируемым результатом.
А когда говорят, что Правда у каждого своя - это о чём? А том, что у каждого своя действительность со своими уникальными законами существования и взаимодействий?
{Представьте себе - территория с оврагами, лесками, болотами, полями, домами, канавами, дорожками, автобанами. На неё приходят грамотные топографы и составляют подробную достоверную карту этой территории. И есть коллектив, которому надо из пункта А добраться в пункт Б. К ним приходит опытный сталкер, который умеет правильно читать карту и ориентироваться на земле, который по земле в этом месте уже не раз ходил, знает все кочки и овражки, пни и загогулины. Он коллективу жаждущих добраться из пункта А в пункт Б, обещает доставить их из пункта А в пункт Б, разрабатывает маршрут мимо болот, оврагов, канав, по самому короткому, удобному и безопасному маршруту и у него всё это является его Правдой, которая соответствует действительности - планам коллектива добраться из пункта А в пункт Б с минимальными затратами максимально быстро и контексту территории, по которой предстоит путешествие.
А тут на трибуну вылетает случайный "пассажир" (нанятый жуликами из тени глубинной) типа Макрона, Шольца или, не дай Бог, отца американской демократии - мощного старика Джозефа Робинетта Байдена (младшего)(слепые, глухие, купленные, но громкие, энергичные, с нарисованной харизмой). И этот "пассажир" громко везде при помощи разных СМИ, авторитетов, экспердов и прочих начинает вещать: - Фигня всё это, правда этого сталкера, я точно знаю как и куда идти из пункта, какого? А? да и Б подойдёт, а надо двигать в пункт Г (это я вам говорю, ваш рулевой и вперёд смотрящий, раздвигающий перспективы благого будущего, за всё хорошее, против всего плохого. Да шо там его карта, я свою придумаю. А, шо, ходить не могу и в маразме (или обмануть хочу)? Тю, подумаешь, зато у меня Своя Правда!}
И часть несчастных, очарованных пламенными речами "пассажира", уверовавших в него, собираются под его крыло и он их ведёт. Правда, куда? И с какими потерями, затратами, трагедиями? Ну у него же своя Правда (постмодерновая). Путь ничто, главное движение.
А ведь в большинстве стран т.н. Золотого ярда дела обстоят именно таким образом. Сотни миллионов людей вынуждены двигаться в нечто под руководством непонятно кого, кто за свои дела ваааще не отвечает. Одни уверовали, другим по барабану, третьих тащат насильно. А из этих водителей - один скоро отбудет в страну вечной охоты, других скоро снимут и спрячут, если не будет нужды их теневым повелителям-спонсорам их публично для толпы возмущённой распять. Мир сошёл с ума. Если точнее, политический мир сошёл с ума. Мир политиков, партий, влиятельных групп, подковёрных рулителей, спонсоров, заказчиков, режиссёров и прочих. Заметил такую штуку - не важно что декларирует партия, партийный лидер на предвыборном гоне, какие идеи, обещалки, политические парадигмы. По барабану. Ибо, при попадании формально во власть они начинают отрабатывать задачи и цели тех, кто способствовал их взбиранию на эти должности. Почти все так себя ведут. И их своя Правда (мнение по поводу) исключительно для полировки ушей ещё не разуверившихся граждан, или граждан, у которых всё равно никакого выхода нет, которые рады верить любой лапше, ну хоть временно пожить в приятных мриях - вот придёт Ли Пен, Трамп, Фарадж и ещё чёрт знает кто, тот приде - порядок навиде.
У каждого своя Правда! У этого лозунга (призыва) есть своя цена для каждой такой Правды. И цена для многих многих людей может быть неподъёмной, критичной, терминальной.
И надо понять. Правда одна (идеальный вариант). Близко к Правде (с некоторыми издержками, но всё же в том (нужном) направлении) - может быть несколько. А вся остальная "своя Правда" - может быть чем угодно, от глюков и бреда больных людей или умышленных умопостроений манипуляторов, жуликов, проходимцев, которые при помощи этой "своей Правды" тупо используют окружающих и поверивших в своих корыстных целях.
Комментарии
Уже успели... Естественно!
1. Игра слов.
2. Фрагмент Истины, вырванной из неё, смысл? Правда всегда в полноте и контексте.
3. Термин "Истина" ближе к религиозному.
Правда одна. Она бывает сложной, неоднозначной. А у каждого своя - это выгода....
Да уж, готентотской морали наверное столько же лет, сколько и человеку.
"Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... ... квартирный вопрос только испортил их". Цитата ©.
Да.
Выгода - это выгода. А правда - это то, что человек искренне и бескорыстно определяет для себя как правду.
Это может быть и иллюзия...
Иллюзией может быть всё, что угодно. Вплоть до мира вокруг нас. И уж тем более иллюзией может быть чья-то правда.
Нет. Я вот сейчас сижу на стуле. Это правда. Не иллюзия.
Это ваша правда. А для меня - это только написанная строчка на экране монитора.
Вы не верите? И не хотите убедиться?
Каким образом, простите? Вы приглашаете меня в гости? Но даже в этом случае ваши слова том, что в тот момент вы сидели на стула останутся лишь вашими словами. Вашей правдой.
Зачем же? Есть скайп.
Вы хотите казаться оригинальным и занимаетесь софистикой.
Вы хотите меня убедить Скайпом? В чём? В том что вы существуете и сидите на стуле в момент включения камеры? Или в том, что есть единая для всех Правда? Не убедите. Правда у каждого своя. Хотя вы и называете её выгодой почему-то.
Никакой оригинальности тут нет. А уж тем более - никакой софистики. Да и не пристало мне, деду 68 лет, оригинальничать. Кстати, теория об иллюзорности нашего мира вполне себе научна - посмотрите на YouTube ролики вполне авторитетных физиков. Она ничуть не хуже прочих теорий типа Большого взрыва и мультивселенных.
Я не собираюсь тратить время на Ваши глупости. Прощайте.
Тратьте время на свои собственные глупости. Не буду вам мешать.
Это Вы так думаете. А может оказаться, что Вы лежите в коме с 2019 года и все события после являются иллюзией. Включая это сообщение.
Еще один агностик нашелся. Витайте в своих облаках.... без меня.
Просто поразительный апломб и самомнение. Лишний раз убеждаюсь, что ещё есть люди, уверенные в собственной непогрешимости.
Вот и поражайся... до потери штанов....
...хамло.
Мне начинают тыкать, оскорбляют, а "хамло", получается, я.
Потрясающе!
Да уж. В таком случае - алаверды от меня. Вы, батенька, самовлюблённый чванливый болван. Для вас существует только одна точка зрения - ваша. Типичный продукт советской бюрократии.
Интересная версия.
Да, только что из Кащенко прислали....
Хорошо сказано
Благодарю.
Нет. Выгода это другое.
Разные слова - разные понятия, разные смыслы. Правда действительно у каждого своя. И да, это фрагмент истины. Просто каждый выбирает для себя тот фрагмент, который ему ближе - по воспитанию, по образованию, по жизненному опыту или по личной выгоде.
Истина действительно по сути близка к религиозному термину, ибо во всей своей полноте практически непознаваема. Вероятно, открыта она лишь Создателю всего сущего.
Правда имеет нравственный окрас, а истина - нет. Потому как слово "правда" однокоренное с "праведность", "справедливость".
Собственно, именно то, что я и пытался показать. И конечно же правда имеет нравственный (читай - человеческий) окрас, ведь у Создателя никакой нравственности нет и быть не может. Тогда как истина - понятие не от мира сего. Нечто трансцендентное.
Проще на примере Монтекки и Капулетти определить: для каждой семьи смерть противника - хорошо и правильно, смерть своего - плохо, это их правда, а истина в том, что они из мести и традиций убивают друг друга.
Это - точка зрения.
Которую каждый считает своей правдой.
Своя правда =выгода.
Ну да, когда кто - либо трындычит о своей Правде - он про свою выгоду.
Вы не слышали о случаях, когда за свою Правду люди отдают жизни? Это тоже про выгоду?
Правда приближает к Богу, а неправда - приближает смерть. Выгода - материальное приобретение, которое обычно отдаляет от Бога.
Не всегда. Для кого-то правда, что права и свободы человека главнее государственных интересов. Для кого-то правда строго противоположное утверждение.
Словом «истина» обозначают то, что можно объективно измерить: например, утверждение, что у Земли ровно один спутник диаметром не менее 1000 километров — истина. А утверждение «человек не должен есть людей» — правда.
нет спора о том, что есть ложь: то есть когда намеренно придумываются несуществующие факты или отрицается существование существующего материального объекта или явления
но вопрос в том, что есть вообще ВСЕ факты, а есть набор фактов, который тот или иной человек использует для аргументации, замалчивая остальные или умаляя их значение
а значение того или иного факта - вообще зачастую очень субъективно
и этим грешат абсолютно все:)
Ложь - недостоверная инфа о ... может быть от незнания, заблуждения, и да - умышленная - и она называется точно - ложь. Но, во всех трёх вариантах недостоверная инфа тащит в одном направлении процессы.
И сам факт, вырванный из контекста, это игра в факты для придания достоверности "своей Правде".
Т.е. когда кто либо начинает про "свою Правду" - надо насторожиться.
А у кого в принципе есть "достоверная инфа"?
а в этом то и проблема: что такое контекст? в том плане, кто и по какой причине устанавливает границы этого конктекста?
например, обсуждается какая-нибудь цитата Ленина
что считать контекстом? тот же абзац? ту же страницу? ту же книгу? всё полное собрание сочинений? всё полное собрание сочинений, а также разные письма и документы, подписанные Лениным? а может стоит включить в контекст еще и другие книги, события и документы той эпохи, в ответ на которые Ленин писал те или иные мысли и реплики? а только ли той эпохи?
и т.д.
вы можете возразить, сказать что я передергиваю
а вот именно, что я не передергиваю: для подтверждения своей правоты каждый из спорщиков хочет установить границы контекста именно там, где именно его точка зрения будет считаться верной, а точка зрения оппонента - неверной
Последнее. Полный контекст включает всю информацию, доступную Ленину на момент написания цитаты. Есть достаточный контекст: это контекст в котором смысл цитаты очень мало отличается от смысла цитаты в полном контексте.
И более прав тот, у кого контекст шире.
Хотите, я скажу вам правду? Спасибо, у меня своя.
"правды вообще не бывает! бывает то, что в данный момент СЧИТАЕТСЯ правдой" (с)
"Правда всегда одна"
Это сказал фараон
Он был очень умён
И за это его называли
Тутанхамон
"Правда всегда одна"
Это сказал фараон
Он был очень умён
И за это его называли
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Тутанхамон
Ну так причем тут политика? Как раз в политике нет "прямых дорог", там ландшафт всегда динамичный. Сегодня была удобная дорога - завтра там разбойники в засаде сидят, и ваш сталкер аккурат к ним и выведет.
Эксперимент над студентами с похищением профессора во время лекции со стрельбой
https://www.youtube.com/watch?v=dAoUVGYrfXY
советский док фильм, где все студенты говорят правду - то, что видели.. но как различаются их показания!)
Вот-вот, поэтому и есть такое выражение "врёт - как очевидец".
Тоже ролик в тему - "Обе пирамидки белые"
Страницы