Двухконтурная наука???

Беседа журналиста с известным исследователем науки и истории Дмитрием Перетолчиным посвящена выходу книги Джима Маррса «Наша оккультная история». Тема беседы – влияние тайных обществ и их оккультных практик на развитие общественной жизни, и в частности, на развитие науки.   https://t.me/rl161616/4182

В этой беседе затронуто множество важных тем. Я изложу эту беседу на бумаге, т.к. многие люди не находят времени слушать видео, а темы - важные. Изложение моё – не слово в слово, т.к. это живой диалог, и гладко изложить слово в слово не получится.

Д.П. " Длинный заход про науку.

Я как-то сел и у себя в Телеграм-канале написал чуть-чуть про астрономию. Вы знаете, что до последнего времени мы двигались внутрь самой большой чёрной дыры? И вдруг несколько лет назад астрономы вдруг перестали её видеть. Она исчезла. И куда она делась, и что это было ? Они взяли и изменили спектр изучения вселенной, и телескоп нашёл, во-первых, совершенно другие галактики, которых раньше не видели. Это более древние галактики, и они работают в другом спектре. А во-вторых, из-за того, что они такие древние, они вообще не могли появиться, исходя из хронологии, построенной на идее «большого взрыва».

Все говорят об этом «большом взрыве». Человек, который придумал этот термин, был категорически ПРОТИВ этой теории. Этот термин просто схватили у него и понесли дальше. Это так же, как та ситуация с Ньютоном, который вообще не создавал никакой теории всемирного тяготения (об этом у Вернадского написано), но создали некий миф, Вольтер ещё сочинил историю, как ему на голову упало яблоко, всё это красиво выглядело и начало хорошо продаваться. Так же и здесь. Но астрономия про это вообще ничего не говорит.

Потом. Солнце, исходя из его параметров и тех процессов, которые, якобы, там происходят, должно было бы полностью сгореть за 5 млн. лет. Оно не сгорело. Так какие процессы там в реальности происходят? Никто этого не знает.

Это если брать астрономию. Если вы думаете, что в других науках всё гораздо понятнее, то … Ну вот про элементарные частицы не надо рассказывать? Что там вообще никто ничего не понимает. Есть какие-то разные теории, которые друг другу противоречат. Все признают, что про то, что такое есть материя, никто ничего сказать не может. Точно нет никаких шариков летающих (частиц, в т.ч. электронов Прим.ред.), там есть лишь какие-то полевые структуры. Поле, по физике, это область взаимодействия, т.е. это какие-то поля взаимодействия, которые каким-то образом возбуждаются, никто не может понять каким. Т.е. про материю никто ничего не может сказать, это правда. 

Один эксперимент показал одно, другой – другое, результаты друг другу противоречат. Там НЕТ единой теории, понимаете? 

Если мы думаем, что с медициной всё понятно, то это ведь тоже не так. Вся медицина построена на том убеждении, что человек это некий механический прибор. В нём происходят некие химические реакции. Вы туда таблетку сунули – там что-то произошло, что-то выровнялось. Но он так не функционирует. Я читал одну большую работу по этой теме, человек этот всю жизнь посвятил этой теме. Так вот, вы знаете, что сердце подаёт разный состав крове к разным органам? Там сложнейшая система, которая не может быть описана той простой схемой, которую мы знаем.

Я думаю, не надо говорить про мозг? Там тоже далеко не все всё понимают. Например, сознание так и не нашли куда поместить.

Ну, и так далее. Я могу брать абсолютно любые знания, и мы придём к тому, что наше представление о том, что существует некая «наука» … 

Ведь что такое наука? Наука, и это официально так, это консенсусмежду определённым кругом людей, которые считаются экспертами в этой области. Но проблема в том, что, с точки зрения социального инжениринга, консенсус это очень слабая вещь. Помните, Горький писал: «С кем вы, мастера культуры?». А следующим абзацем у него шло: «С кем вы, мастера науки?». Там ведь такие же подкупаемые люди. Трудно ли создать консенсус?

К вашему вопросу про тайные общества. Взять, например, Общество Розенкрейцеров. Были такие оккультисты, они жили в Праге, во время Тридцатилетней войны они убежали в Англию, где они создали т.н. «Невидимый колледж». 

К этому имеет отношение Фрэнсис Бэкон, который, с одной стороны, весь такой учёный, он придумал «научный метод», требование повторяемости и воспроизводимости результатов эксперимента. …

В общем, Фрэнсис Бэкон ввёл научный метод, и мы теперь с помощью этого метода изучаем реальность. К сожалению, в этот метод не попадает примерно 90% изучаемой реальности. Это на самом деле так, просто об этом не принято говорить. А если что и говорится, то быстро отметается с ярлыком «конспирология», «уфология» и тому подобными.

Профессор Сипаров говорил про то, что во вселенной, якобы, 90% всего это тёмная материя, тёмное вещество. А потом он просто применил комплексные числа, т.е другую математику, и она у него вдруг исчезла…

Почему мы уверены, что вот этот научный подход повторяемости верный? А если там другой принцип?

Дальше про тайные общества. Сам Фрэнсис Бэкон, который придумал «научный метод», он создал Орден Розенкрейцеров, а оно вырастает, как ни крути, из помните такой дяденька был Джон Ди? Этот-то вообще просто оккультист, он никакого отношения к науке вообще не имел. Черное зеркало, через которое он, якобы, общался с какими-то сущностями, сейчас в музее стоит.

Ньютон. Он не занимался никакой наукой вообще. НИКОГДА. Он занимался исчислением конца света, он тоже оккультист. После него осталось большое количество бумаг. Эти бумаги его наследники собрали, захотели было продать, но учёные, покопавшись в них, сказали: «Там нечего купить, там мусор.» То есть чем занимался реально Ньютон – неизвестно.

А вот здесь появляется такая вещь как «двухконтурная наука». Фрэнсис Бэкон написал довольно интересную книгу под названием «Новая Атлантида». Книга эта содержала описание идеального общества, как он себе его представлял. На некоем острове всеми процессами управляет Храм Соломона. Там сидят учёные, которые занимаются сбором всех-всех данных, до которых они могут дотянуться. Не чураясь промышленного шпионажа, это у него отдельно подчёркнуто. Они определяют, что из знаний давать «черни» (оттуда и пошёл этот термин), а чего не давать. Из «Невидимого колледжа» выросло Королевское научное общество. По его принципу впоследствии были созданы все Академии наук (Парижская, Санкт-петербургская и пр.).

Наука это изначально некое «братство». И основной принцип у них изначально был именно этот: что говорить народу, а что скрывать."

Вопрос: Какую роль сыграли древние цивилизации в нашей истории?

Д.П. "Вы ведь понимаете, что они для нас формируют систему знаний, именно СИСТЕМУ. Все мы знаем, например, что в геологической истории планеты был некий Кембрийский период, Девонский и т.п. Всё это привязано к названиям каких-то областей в Англии, случайно ли? Плюс Пермский почему-то…

Это не случайно. На самом деле всё было просто: британские разведчики придумали эту хронологию абсолютно «с потолка». Ни к чему она на самом деле не привязана. Просто решили, что Кембрийский период это столько-то миллионов лет назад, тогда жили вот такие животные, и так по всем периодам. Они потом поехали в Россию и доехали до Перми. Тоже вопрос интересный – зачем они туда поехали. Я не исключаю, что они ездили по делам Ост-Индской компании, которая занималась много чем, в том числе, и золотом (а ещё т.н. "специями". Прим.ред.). А в Перми выкапывали огромное количество изделий из серебра, которое никто не может объяснить: их выкапывали 300 лет и при этом говорили, что всё это из Ирана привезли и идентифицировано как «шумерское» (а сейчас называют «закамское». Прим.ред.).

 В общем, эта линейка геологической истории Земли выстроена вот этими британскими разведчиками, и кто сказал, что она такая и есть? А ведь это система знаний. Они очень многие вещи вводят в эту т.н.»Систему знаний». То, что они называют Шумерской цивилизацией – не факт, что это была именно шумерская цивилизация. Все археологи, которые над этим работали, были разведчиками (спецслужбистами). Например, Гертруда Белл, также муж Агаты Кристи, с которым они вместе создали целый музей шумерского искусства, который потом ограбили американцы, причём, сделали это первым делом, как только они вторглись в Ирак. Вывезли все предметы, относящиеся к этому периоду.

Они всё это выкапывали, описывали, создавали «систему знаний». Я лично не уверен, что они здесь опять не создали «двухконтурную» систему науки. Почему, объясню. Вот вам известно, что в гитлеровском Аненербе учёные занимались измерением черепов людей? А зачем они это делали? Вообще, всё это изначально придумано англичанами, вся это т.н. «евгеника», а в Германию попало только с появлением там Гитлера. Именно англичане придумали, что надо мерять и зачем. Они перемеряли все черепа, до которых могли дотянуться, разработали кучу индексов, стали по этим индексам определять степень развитости человека. ….

… Они всё пытались вывести породу сверхлюдей, отличающихся сверхспособностями. Потом они поняли, что всё это бессмысленно, и что сверхспособности так не получаются. Придумали ДНК и начали работать в этом направлении, а там всё забыли.

Двухконтурная наука, для чего она? Неужели кто-то думает, что только ради денег? Что кому-то нужно купить себе лишнюю яхту? 

Есть много интересных и важных тем, например, про Атлантиду, про т.н. «грааль», про оккультную символику, которая связывает некоторые, казалось бы, совсем не связанные вещи, про «рептилоидов» и т.д. и т.п.

В общем, все эти темы можно и нужно рассматривать глубоко и серьёзно. Но нас искусственно загнали в некий контур, т.н. «систему знаний», как только вы за него выходите, вы сразу как бы выпадаете из научного сообщества. 

Давайте возьмём что-то попроще. Меня вот часто спрашивают, как я отношусь к заговорам. А вы понимаете, что вся наша история это совокупность заговоров разного уровня? Например, всем известный факт, что первую книгу о Второй Мировой войне написали Рокфеллеры. И понятно, что там не написано, что они поставляли нефть Гитлеру в течение всей этой войны. И ту версию, которую они написали, мы все теперь знаем как официальную историю.Хотя на самом деле, а я глубоко изучал этот вопрос, вся эта война это нечто совсем иное. 

Второй пример. Был у нас в истории некий царевич Иоанн VI. Успели даже напечатать монеты с его изображением. Но потом к власти пришли Романовы. Его куда-то спрятали, все о нём забыли, монеты изъяли и уничтожили. Что это, заговор? Конечно, заговор. 

Вообще, понятие национальности появилось лишь в 18-м веке. И я с горечью вижу, что именно в этот период начались массовые фальсификации истории с целью выдумывания т.н. «национальных» историй. 

К примеру, чешская «королевская летопись». Очень древняя, тысячу лет ей, якобы. А нашли её случайно где-то на чердаке. И сто лет люди в это верили, пока не выяснилось, что это подделка. Т.е налицо попытка создания некой очередной национальной истории.

И так – с любой «национальной историей».

А наш Карамзин. Он разве историк? Нет, не историк. Он масон. Именно масонские ложи, которые создавались под определённые «нации», писали национальные псевдоистории.

Карамзин написал нашу историю с татарским игом, история получилась очень эпичная, красивая. Царю она понравилась, он её утвердил.

Именно в 18 веке «самоопределялись» т.н. «нации», у них появлялись флаги, гимны и прочие атрибуты государственности. 

Мы с Ольгой Семёновой-Роттердам сошлись вот на какой теме. Она изучает голландские летописи, и она видит там абсолютно славянскую историю Европы. Всюду в европейской истории – славяне. И она задаётся вопросом: кто и когда переписал всю историю? Ведь мы же сейчас видим абсолютно другую историю.

Они берут историю одного и того же славянского народа и начинают отсекать от неё целые области, просто называя их по-другому: «венеды», какие-то культуры, например «ямная культура», «культура шаровидных кубков» и т.п. Это всё от славян отсекают, убирают, а славяне у них будто бы из ниоткуда появляются лишь в 6-м веке. 

Но это же одни и те же люди, они рождаются один от другого! Вы зачем вот так вот рубите и разными именами называете? Зачем перепутываете это всё? 

Но у нас есть целый Институт Славяноведения РАН, который именно ЭТИМ и занимается.

Я вижу, как трудно учёному выйти за уже обозначенную рамочку «системы знаний». Вот обозначили внутри этой рамочки, что существуют некие «элементарные частицы», и теперь все вынуждены крутиться в этом: «частицы, частицы». А там НЕТ ЧАСТИЦ.

Так же и про астрономию. Никто на самом деле ничего не знает о тех процессах, которые происходят в пространстве, а мы ведь тоже в этом пространстве живём по сути. И про наше пространство тоже наука ничего не знает."

Вопрос: почему элита постоянно демонстрирует свою связь с оккультизмом, зачем?

Д.П. "Вопрос очень широкий. Возьмём для начала такую оккультную практику как жертвоприношение..." 

-------------------------------------------------------------------------

Далее видео продолжается ещё 10 минут, очень интересный кусок про оккультизм. Я не буду его пересказывать – кому интересно, сами посмотрите с 39-й минуты. Видео здесь  https://t.me/rl161616/4182 , а на ютубе его уже, конечно, удалили.

Эту беседу я здесь привожу в качестве пролога к очень обширной теме, которую Дмитрий Перетолчин назвал «двухконтурность науки». Что означает этот термин? Он говорит нам о том, что существует как минимум, две науки: одна для кого-то, кого мы не знаем, а вторая – для нас для всех.  Именно её нам излагают в школьных учебниках и в энциклопедиях. И это ЛЖЕНАУКА. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто вдумчиво перечитать любой учебник по любой дисциплине. И Википедию – этот наш практически единственный сейчас источник знаний – нужно почаще читать, только вдумчиво.

Для чего так всё это устроено? 

Ответ очевиден: для того, чтобы дать человечеству ложную картину мироустройства, завести его в тупик научной мысли, лишить его возможности найти выход из этого тупика. Заставить тратить свою энергию, вдохновение, а главное – время- на ложные теории. На основании этих ложных теорий сочинять всякие ложные, несуществующие опасности и пугать ими людей, заставляя их тратить на защиту от этих опасностей огромные ресурсы, самим при этом оставаясь в бедности, соглашаться на различные лишения и ограничения своих прав и свобод во имя т.н. «безопасности». 

Эти задачи прямо и недвусмысленно формулируются в их документах, предназначенных для внутреннего пользования, я некоторые из них перечислю: «25 принципов Иллюминатов» (1776), «Новый Завет Сатаны» (1875) и «Манифест банкиров» (1892)  и много других.