Когда западные пропагандисты и их иностранные агенты на нашей территории разгоняют панику, что Россия после начала СВО стала страной-изгоем, и ее место теперь лишь в ряду других изгоев типа КНДР, Ирана и тд. Как может выглядеть ассиметричный ответ, обесценивающий любые потуги врага в этом направлении? Конечно, надо поехать в КНДР и подписать договор о стратегическом партнерстве.
Когда вся работа иностранной агентуры(“бесов” по Достоевскому) в России, которая не блещет сообразительностью и смекалкой, практически единственно основана на изобличении коррупции в госорганах, то каким должен быть ассиметричный ответ? Ну конечно, нужно вывести “коррупцию” из разряда комплексов и фантомных болей нашего общественного сознания.
Это легко сделать, если вы практикуете разделение информационного потока на аналитическую и управленческую. Видите ли, иностранные агенты не занимаются аналитикой и просвещением, их задача управлять, воздействовать на массовое сознание, и толкать его к определенным действиям - а конкретно к разрушению и ослаблению российского государства. Наша же задача дезорганизовать этот процесс и свести эффективность вражеского вредоносного воздействия к нулю. Логика проста, если Путин говорит - коррупция это плохо, то это надо брать под козырек; если иностранный агент говорит, что коррупция это плохо, то безопасным для нас отзывом, является - нет, коррупция, если не прям хорошо, то как минимум нормально. Таким образом мы лишаем врага той уязвимой точки на теле, куда он может присосаться.
Я сам по жизненной позиции абсолютно против коррупции, но как говорится есть нюансы, в которых и предлагаю разобраться сегодня.
Общество состоит из людей, а каждый отдельный человек внутренне интересно устроен. Из особенностей его внутреннего устройства складывается особенность его психотипа. А из проявления и распределения психотипов формируется некоторое преобладающее общественное состояние в каждый момент времени.
Человеческий психотип определяется тремя типами мотиваций: эгоистический, социальный и разумный. Они сосуществуют в некотором балансе, что-то выражено больше, что-то меньше, и формируют великое многообразие характеров людей.
Если человек по натуре больше эгоист, то он маму родную продаст ради корыстных целей. Такой человек оказавшись при должности, является наиболее опасной разновидностью коррупционеров. Т.к. у него меньше всего осознанных нравственных ограничений заниматься вредительством для системы, понятие совесть ему чуждо. Его легко могут купить агенты иностранного влияния, и тогда к негативному эффекту снижения эффективности от коррупции, добавится еще эффект разрушения от иностранного влияния. Однако, ярому эгоисту тяжело попасть в структуры власти и долго удержаться там, ввиду того, что у социума есть много защитных реакций для выбраковки эгоистов. Так во многих госструктурах продвижение по карьерной лестнице имеет негласное условие наличия семьи. Видимо логика в том, что если человек не имеет семьи, то вероятность скрытого эгоизма в нем выше.
Если человек по натуре более социальный(а таких в традиционных обществах большинство), то ему легче осознавать вред коррупции для общества. Его шкурные интересы имеют слишком малую значимость в сравнении с общественной пользой, и у него есть совесть(как социальный инстинкт), которая будет гложить его за нарушение социального порядка; а в отношении тех, кто ворует у общества для себя есть четкое и устойчивое определение - крыса. Но при этом данная категория и является основным коррупционным костяком в обществе. Все дело в том, что общество для социального человека начинается с семьи, и граница где заканчивается семья и начинается общество крайне размыта, ее как будто нет. “Что такое общество, если не вот эти близкие мне люди?” - вопрошает социальный человек. Потому сделать добро для близкого, воспринимается как добро для общества. Это и открывает бескрайние просторы для коррупции. Да, человек делает это не ради себя, а ради детей, жены, родителей, братьев, друзей, близких и т.д. Традиционные общества характерны своей коррумпированностью и трудностью ее искоренимости. Поэтому Запад в попытках подчинить себе традиционное общество, чтобы обворовывать на ресурсы так зациклен на коррупции, которая многие ресурсы распределяет по семейно-клановым узам внутри общества и не доводит их до “хозяина” - такое Запад считает воровством из его личного кармана. А взамен традиционной семейной структуре общества Запад продвигает бессемейных ЛГБТ функционеров, которые если и крысят, то хранят наворованное на подконтрольных Западу кошельках, по примеру Ходорковского и прочих.
Если же в человеке преобладает разум над социальностью и эгоизмом, то он становится идеальным кандидатом для построения социальных структур. Он уже в полной мере может осознавать вред коррупции для высшей государственной целесообразности, и при этом не зависеть от собственных инстинктов и социальных(типа совести). Осознавать, что никакая помощь близким не несет никакой пользы обществу на длинной дистанции. Что общество только крепчает от того, что все равноценно несут тяготы общественного устройства. А когда кто-то или какие-то семьи получают преференции “по блату” благодаря коррупции, то это разрушает общественную сплоченность и устойчивость социальной конструкции. Но есть проблема - где взять этих разумных в товарных количествах? Ведь нужны не только функционеры, но их еще нужно окружить периферией в виде семей состоящих тоже из разумных людей, которые не будут его подталкивать к коррупции. Это нужно создавать целые новые институты “благородных семей”, а кто преподавать будет в этих институтах, опять “разумных” подавай? Что-то подсказывает на долгий эволюционный процесс, разом проблему не решить. Но стоит отметить один нюанс - разумным ради высшей целесообразности(это когда не ради себя, и не ради семьи) тоже приходится заниматься и подкупом должностных лиц и прочими неправославными вещами, так работают агенты, контрагенты и прочие специальные службы.
Выводы.
Структура социального управления в традиционных суверенных обществах, если она более менее стабильная и долгоживущая(например, как в России), всегда в большой доле отражает фактическое общественное состояние, морально-нравственное в том числе. Удалите одного коррупционера, на его место с большой вероятностью придёт другой. Коррупция в данном случае это константа, плюс минус постоянная величина, и внимание нужно более уделять иным переменным, типа профессионализма и т.д. И даже если вы полностью замените всю структуру управления на этаких стерильных “разумных” в вакууме, то общество отторгнет такую систему, слишком умных и правильных в обществе не любят, общество должно созреть само до такого уровня управления.
Надо ли заниматься искоренением коррупции в таком случае? Конечно, надо. Надо развиваться, расти, повышать эффективность общественной конструкции, но делать это можно только эволюционным путем. Нет таких решений, что какая-то группа сегодня придет и решит в один момент эту проблему, это все лжецы и популисты. Идеальной стратегией в этом плане представляется - максимизация автоматизации управления для минимизации коррупции и повышения эффективности, а параллельно заниматься селекцией общества, направленным отбором людей через подавление эгоизма и расширения разумности в общественном сознании. Социальность должна выдавливать эгоизм, а разумность вытеснять социальность. И тогда к темным векам, когда автоматизированные системы будут умножены на ноль, мы будем иметь человеческую элементную базу для построения надежного, стабильного общества и государства, и на этой базе конкурировать в мире.
Комментарии
Есть один из простых способов борьбы с коррупцией, если у вас вымогают взятку против вашего желания.
Сейчас у нас в законодательстве предусмотрено наказание как за взятие, так и за дачу. Так вот, достаточно отменить наказание за дачу. Ну или обязать суд доказать, что инициатива дачи исходила от дающего.
Тогда в любых ситуациях вымогательства смело соглашаетесь, даёте взятку, делаете (или не делаете, как получится) аудио и если повезет, видео подтверждения. И сразу по выходу из кабинета идете в ближайшее отделение полиции с заявлением.
Сейчас люди боятся так поступать, потому что факт дачи взятки уже произошел и следователю проще вас самих же и прихватить за дачу. "Чистосердечное признание" от вас уже есть )). Ему раскрытие "преступления" (сразу двух!), вам срок.
Есть и обратные ситуации, когда должностного человека склоняют к взятке, через угрозу больших проблем. В таком случае взяткодатель является инициатором коррупции и должен отвечать.
Несомненно. В описанном вами есть умысел и есть состав.
Я же говорю о случаях, когда у вас вымогают и у вас умысла не было. По сути вы жертва, а вас согласно закона записывают в одну компанию с преступником.
Эти ситуации нужно законодательно разделить.
И тогда случаев заявлений на вымогание взяток станет больше в разы. И на низовом уровне с этим можно будет окончательно покончить.
Давно уже всё сделано, только большинство взяток происходят по обоюдному согласию.
Условия освобождения от уголовной ответственности лица за дачу взятки
Есть гениальное решение, заменить всю власть на ии. Правда, как потом его посадишь...
Всю власть не получится, отдавать верхнее управление машине дураков нет. Да и вероятность "темных веков" ненулевая, так что человеческую элементную базу готовить к тем временам нужно.
В теории групп есть решение задачи по поддержанию и усилению качества группы.
Нынешнее руководство страны его наверняка знает но не применяет.
Значит ......
Вот то-то и оно.
"склоняют к взятке, через угрозу больших проблем"
Это уже не предложение взятки, а шантаж.
Совсем другая статья.
Тут не просто шантаж. Это как если человека судить только за шантаж, когда он вынудил другого совершить убийство. За убийство то тоже судить его надо, так и за коррупцию через шантаж.
достаточно судить только за шантаж - склонение к коррупции таким образом исчезнет само.
это как если регулярно мыться, то блохи сами пропадут.
Если регулярно мыться - то блохи тоже помоются))) Есть более научные способы)))
Жаль, что в статье ни слова о том, что в Китае делают со взяткодателями. Это было бы не менее поучительно.
Из 48-ми лет воинской и гос. службы 16 лет занимал должности, на которых при желании получить взятку достаточно было бы просто кивнуть или прикрыть глаза и понесли бы со всех сторон. Сколько сотен посетителей принял за эти годы уже не скажу, но НИ ОДИН за 16 лет не потребовал то, что положено по закону. Все готовы платить за обход закона, но попытка разъяснить положение закона расценивается как оскорбление. Принципиальный чиновник-законник уважением и репутацией порядочного человека не пользуется. Для населения он – мерзкий тип, с которым невозможно договориться, в коллективе – изгой, для начальства – заноза в заднице. Коррупция не насаждается сверху, она вырастает снизу. Отношения народа и власти складывались тысячелетиями и если каким-то образом в одночасье искоренить коррупцию, то чиновники в худшем случае останутся при своих зарплатах, а вот для народа это будет гуманитарная катастрофа. Каждому, кто это читает, предлагаю вопрос: с каким гос. служащим Вы лично предпочитаете иметь дело – с принципиальным законником или с таким, кому можно сунуть и решить любую проблему в обход закона?
У меня сейчас нет авто, но все знакомые автомобилисты утверждают, что гаишники никогда не цепляются к законопослушным водителям и ничего у них не вымогают. Они лишь милостиво соглашаются взять то, что им слёзно всучивают нарушители. Так кого винить?
Где-то читал, что какой-то король пожаловался своему Первому министру, что народ не исполняет его королевских законов. Тогда, Ваше величество, – ответил министр – нужно этот народ разогнать и набрать новый.
И ещё. В жизни не встретил ни одного взяточника со счастливым выражение лица. Лёгкость получения взятки прямо пропорциональна лёгкости попасть за решётку. Но даже если удастся отмазаться от правосудия – инфаркт и язва всё равно обеспечены. Дважды довелось наблюдать как ОБЭПовцы вяжут попавшихся и оба раза не обошлось без «неотложки». А когда насмотришься на рыдающих жён и перепуганных детей, то всякую охоту наживаться подобным образом отшибает начисто. Удивительно, как много людей до сих этого не понимают.
И ещё. Взяточников-вымогателей, пытающихся получить мзду за то, что человеку и так положено по закону, я практически не встречал. По существу это смертники, потому что ни один нормальный человек не станет этого терпеть, а сразу побежит «куда надо». Подавляющее большинство взяточников – это взяточники-соглашатели, которые не могут устоять, когда у них перед носом размахивают пачкой банкнот. Поэтому в борьбе с коррупций главным виновным должен быть именно взяткодатель.
Мир стоит на принципах энергоэффективности, если легче дать взятку для решения вопроса, то значит так и будет продолжаться.
Не, мир стоит на принципах жажды денег и жажды власти. Секс пока опустим)
Эгоисты стоят на этих принципах, да. И некоторые сообщества, но они быстро становятся фашисткими.
Под этой статье тоже может смело стоять подпись: "написано иноагентом". А если серьезно - то большей благоглупости я в жизни еще не читал.
По логике автора, если иноагнет, начинает агитировать, что употреблять наркотики - плохо, то мы должны заявить наркотикам - "иногда".
Какая-то ахинея про то, что семейный человек вот прямо остановится, и перестанет воровать из бюджета, так как семья для него станет вся страна. Абсолютная маниловщина - чем больше семейка, тем больше они воровать начнут, растащут вообще всю страну, рассядутся во все кабинеты и будут жрать в четыре горла.
По мне - пусть лучше сидит в кресле педераст, которому воровать неинтересно, так как он думает, как бы своего дружка-балетного танцора вечером ублажить, чем семейный клан из "братских республик", которые расплодились традиционно и кланы своих же соплеменников в гастарбайтеры завозят целыми аулами.
А я думаю иноагента можно ставить под этим:
Ни асилил, что-то типа того, что так-то я по жизни против геев, но есть нюанс ....