На этот раз все и правда наблюдавшееся лично, без пересказов. Сначала два эпизода из жизни бизнес-групп общероссийского масштаба. Без шуток, называть не стану, но знают все (поэтому и не стану). В обеих на момент описываемых событий есть Самый Главный (буду называть его просто Сам). Время действия - наш век.
Эпизод 1: В процессе взаимодействия возникает необходимость пообщаться для уточнения особенностей продвижения одного из продуктов. Формулирую запрос: поговорить бы с кем-нибудь у вас из продаж и из маркетинга, некоторые небольшие детали уточнить, не более. Получаю ответ: у нас департамент продаж и департамент маркетинга - Сам (кстати, он же главный по дизайну). Больше там говорить не с кем, а с ним, наверно, не получится (с учетом масштаба группы с последним утверждением спорить глупо). Немая сцена.
Эпизод 2: У Самого есть штаб - ряд высокопоставленных сотрудников, которые замыкаются непосредственно на него. Каждый отвечает за свое направление. Сам периодически генерирует некие бизнес-идеи (кстати, по большей части разумные). Все кивают, мол, принято. Никто ничего не делает. Статистику не вел, но большинство идей Сам через какое-то время забывает. О некоторых вспоминает и следует реплика наподобие: "Так, вот я <тогда> поручал, через (неделю|две недели|месяц) представить результат". После чего соответствующий член штаба начинает бегать по потолку, собирать все ресурсы (надо сказать - это умеют) и пытаться получить результат, не считаясь с затратами. Если работу, рассчитанную на месяц, пытаться сделать за неделю - качество, как правило, будет ... не очень. Как говорил наш Винни Пух "У меня грамотность хромает. Нет, она нормальная. Но она хромает". (с) Далее бывает, что на головы рядовых исполнителей обрушивается гнев Самого, наверно, за кулисами прилетает и ответственному члену штаба, но в следующий раз ситуация будет воспроизведена в точности. Как говорится в анекдоте: "Барин, дык четкого указания не было!" (с)
Регионального масштаба бизнес-группа (точнее, межрегионального все-таки). Обсуждение некого проекта с менеджментом. Все, вроде, проговорили, обсудили, нашли оптимум и пр. Словом, вопрос подготовлен. Новая встреча, мне говорят: "Пришел Сам и сказал все делать вот так" . Причем сразу понимаю, что будет плохо. Точнее, просто не получится, не взлетит. "А почему так?" Ответ: "У нас такие вопросы не задают".
То есть, в указанных бизнес-группах (есть и еще аналогичные примеры, просто это самые яркие) не просто есть сильный лидер (кстати, достаточно способный, чтобы их создать и развивать с нуля - там не было "сыновей советских министров"). Но лидер чудовищно один. Нет элементарного анализа осуществимости тех или иных идей, точнее, он есть, но в единственной голове. Сотрудники - просто подчиненные, не имеющие (и/или не хотящие иметь) даже права совещательного голоса, нет даже намека на команду. Пытался задать себе вопрос: почему?
Варианты ответов (не сключаю, что в каждом конкретном случае работает и какая-нибуь их комбинация):
- Раз я все это создал, то сам лучше знаю, куда и как идти дальше. И вообще, все было бы хорошо, если бы исполнители были исполнительные.
- Обсуждение (и возможная корректировка) бизнес-идеи (еще хуже - принятие чухой идеи) порождает сомнение в моих способностях, а это недопустимо.
- Наличие какой-никакой команды подразумевает некие взаимные обязательства, а я этого не хочу.
Возможно, что-то забыл. Но ситуация напомнила мне вынесенное в заголовок. Одинокая голова, которая держится на не очень надежной опоре. Наклонится - гарантированно упадет. Что и бывает в жизни. Грустно.
Комментарии
Организуйте свой бизнес и принимайте решения, какие хотите. Кто вам мешает?
вечер пятницы
офигительные истории
с т.з. замов попытки спорить с боссом - это некоторый профессионализм и неиллюзорный риск из-за взятой на себя ответственности.
А зачем рисковать, если ситуация вполне (и босса, и команду) устраивала?
Конечно. Но я не столько про спор - даже попытки обсуждения со стороны Самого нет. Понятно, замы просто так никуда не полезут, но и самой постановки обсуждения нет. То, что изрекает Сам - это не предложение и не идея, это решение. Ну как если командир собирает штаб и говорит, что надо делать. А штаб только выполняет. Он ничего не готовит, не предлагает - только выполняет приказы.
ну, система-то вполне устойчивая?
Или она сложилась, пока еще споры были возможны, а потом уже Самого обступили прихлебатели, эффективность потерялась, но за счет размера и разгона система еще ехала по инерции?
Подозреваю, что в моих случаях так ("начальник всегда прав") было с самого начала. Полагаю, что в таких структурах риск стратегической ошибки очень велик (тоже наблюдал). Либо нескольких относительно неудачных решений, которые по совокупности приводят к краху. Потому что никаких страховок нет в принципе. А непогрешим только римский Папа, да и то ex cathedra.
1. Любое совещание (даже просто пообщались) должно заканчиваться протоколом (чистая суть дела, с фиксацией принятых решений).
2. Если принималось решение о разработке чего-либо (начинается формулировка пунктов технического задания).
Для этого нужен специальный человек - стержень команды.
Согласен. Но для этого нужна та самая команда сначала. Стержень и пр. - это уже последующее оформление стратегического выбора, который делает лидер. Я и писал о том, что бывает, когда этот выбор не делается.
Эпизод 1: Неумение/боязнь делегировать полномочия. Возможно на то есть объективные причины
. Но, возможно и чисто субъективные - созданное тобой дитятя страшно доверять "неучам безруким". 
Эпизод 2: "но большинство идей Сам через какое-то время забывает. О некоторых вспоминает" Подчиненные прекрасно в курсе этой черты начальства. И следуют принципу ПВО (подожди выполнять - отменят, а тут - забудут) в рамках принципа экономии сил
Проще 1 раз из 10 получить люлей, чем 10 раз бегать, скорее всего - впустую. Ну и, значит, контроль не поставлен. В свое время ругался до хрипоты с начальником, Н: "Что нужно чтобы сделать проект?" - Я:"Нужны ресурсы: люди, техника, время..." - Н:"Нет! Нужно приказом назначить ответственных и установить сроки!" - и с точки зрения руководителя он был прав таки! 
Ну а я - с точки зрения исполнителя 
НО - это были мои проблемы! 
3: Ответ: "У нас такие вопросы не задают"- И они знают, о чем говорят! Споры с начальством (даже когда оно неправо, даже его решения это ведут к проблемам) отнимают массу сил, в лучшем случае ведут к проблемам на работе, в худшем - к проблемам со здоровьем. Посему проще тем или иным образом зафиксировать "автора идеи" и выполнять, пусть и бесполезный труд, зато безопасный
Все - из личного опыта, с обеих сторон "стола начальника"
Спасибо, согласен, как тоже бывший по обе стороны. По п.1 есть дивное описание - "синдром штурвала", это именно оно. По п.2 - тот самый вариант, когда оба совершенно правы. Важно (с обеих сторон) это признать. По п.3, как говорил Жванецкий "Это, конечно, не везде, но как-то очень повсюду" (с)
сколько я с такими работал компаниями и в таких. Везде в принципе всё одно и то же в разной форме. Далее исключительно мой опыт и мнение на этот счёт:
Неэффективность окружения Самого и высшего руководства как правило покрывается уже занятой долей на рынке или положением на рынке.
а всех этих людей как правило больше интересует сохранение/защита своего положения в рамках бизнеса, да внутренняя грызня в дозволенных Самим границах.
соответственно для них развитие и рост бизнеса, это далеко не первая и важнейшая задача.
а бизнес, оно само живёт в среднем звене и исполнителях внизу, и иногда Сам может в силу опыта и компетенций принимать/угадывать нужные/правильные решения.
Растут и заметно хорошо растут компании в тех случаях, когда Сам увлечён основным профилем работы, сам выходец оттуда, компании тогда вырастают в 3-5-10 раз. Но ровно при условии, что Сам держит руку на пульсе и всё замыкается на него. Чуть в сторону он отошёл, приболел, отвлёкся. Система сбавляет газ.
а вообще контроль исполнения это проблема не только для случаев когда есть только Сам и всё по воле его, но даже для просто обычного Ген.дира.
Да. До поры.
Да.
Сказал бы больше - они не воспринимают это как свою задачу вообще. Это в лучшем случаею В худшем (и наиболее частом) - решают свои задачи за счет компании, т.е. воруют.
Да, плюс инерция - п.1 Ваш
Даже и увлечен/вовлечен - нельзя все время принимать только правильные решения. Более того - само решение может быть правильным, но из-за стратегии/тактики его реализации привести к провалу.
Конечно, это общая проблема менеджмента. Если бы я не был свидетелем, а услышал со стороны - решил бы, что это так, гротеск для произведения впечатления.
согласен со всеми Вашими комментариями.
немножко дополню даже или расширю,
если так посмотреть, всё с чем я сталкивался и работал, это по сути бизнес продолжение человека - его создателя/владельца.
а вот чтобы бизнес - как полноценная самостоятельная система полноценная. я такого к сожалению не встречал.
мне с такими поработать пока не довелось, а интересно было бы.
Мне тоже, наверно, это просто недостижимый идеал. Но это совершенно не значит, что к нему не нужно стремиться :)
Есть мнение, что это защита от рейдерства такая.
Внизу никто ничего не решает, а у верхнего бизнес отберешь - он и рассыпется без него.
Для защиты от рейдерства немножко другие вещи делают, типа лицензионных договоров и пр. (кажется, у НТВ так было в свое время). А так - первое лицо и так держит в своих руках ключевые процессы (контрагенты, банки, чиновники), и без него будет плохо. Но само по себе от тупого рейдерства это не спасает, правда.
единство и борьба противоположностей... должна быть. Без преодоления препятствий и проблем, без противоположности - нет развития системы (любой фактически). С другой стороны - противоположность или конфликт, способствующий развитию - возможен и внутренний, без взаимодействия с внешним (командой подчинённых, в данном случае). Т.е. экстраполируя на пример из статьи Сам - сам себе оппонент=цензор=критик=судья=соратник=х.з.к. )) И данная система будет рабочей ровно до той точки, пока не закончится единство и борьба противоположностей и развитие
Единство и борьба противоположностей в одной голове - шизофрения. Без добавления объективной картины мира закончится печально.
Объективная картина - это когда Сам сделал себя сам, практически в 100%, но время уходит и приходят другие, уже совсем не те Сам. И вот она уже здесь - Ваша шизофрения.
Сделал сам - конечно, это просто означает, что адекватная картина мира и картина мира в его в его голове в значительной (определяющей) мере совпадали. Но так не может быть всегда. Тем более - с расширением бизнеса.
Объективная картина мира - динамична и не всегда объективна, на различных отрезках идентификации, в голове отдельного индивидуума )) Ну это так, лёгкая диффузия смыслов и реальности)) А если серьёзно, то без добавления более-менее объективной картины мира - далеко сейчас не уедешь, почти в любом серьёзном деле.
Был какой-то исторический анекдот (по памяти), когда один философ говорил о другом (который был поклонник солипсизма), что, мол, он сомневается в том, что тот такой уж солипсист из-за одного простого соображения: тот, входя в дом, почему-то всегда пользуется дверью, а не пытается пройти сквозь стену.
Такая история может вызвать улыбку, но когда большой начальник именно что пытается пройти сквозь стену, не осознавая (и не жлая осознавать) этого - как говорится "это другое" (с)
...Молодые/ горячие/ начинающие таки порой радостно контактируют и совещаются, внося существенные коррективы в деятельность/ вектор развития/..... совершенно не веря в возможность неуспеха.. потому проработка рисков бывает никакая
..а вот "заматеревшим медведям уже и неинтересно в демократию играться - и уже не с кем детально, до мелочи и спичек, генерально-глобальные планы тестировать.. критика неприемлима
это ж чисто человеческое..увы
Ну так руководитель и должен, с одной стороны, быть таким "заматеревшим медведем", с другой - сохранять свежесть юности. А кому легко?
Сам периодически генерирует некие бизнес-идеи (кстати, по большей части разумные). Все кивают, мол, принято. Никто ничего не делает.
__________________________________________________________
Да уж.
Решалось и решается проверенным способом:
- Совещание с присутствием исполнителей лично / онлайн
- При обсуждении многосложных задач всё делится на этапы и обсуждается с компетентными ДЛ потребные ресурсы и сроки
- Протокол с принятыми решениями и сроками исполнения
- Очередное совещание, и в самом его начале человек, отвечающий у Самого за делопроизводство и контроль начинает отвечать на первый вопрос Самого: "Доложите об исполнительской дисциплине"
И вот тут может вылезать такой спектр результатов, что требуется уже компетенции Самого понимать где узко, а где нет, кто из исполнителей толковый, а кто пыль поднимает. Причём чем выше уровень иерархии и имеющихся ресурсов, разлёт может предполагать вообще уникальные ситуации.
- Реакция Самого на эти ситуации - кого поощрить, кого отъиметь, при спорных ситуациях выяснять - причина, почему, как устранить, какие ресурсы нужны и сколько потребуется времени
- Следующее совещание и всё отрабатывается по предыдущему протоколу. И только потом постановка задач под следующий протокол.
Допустить ситуацию, когда Сам двинул идею, поставил задачу и потом всё на тормозах, мне лично трудно. Ты руководитель или кто? Поставил задачу - добейся выполнения,
Если не смог - ты не руководитель и обречён на то, что динамо-машина подчинённых будет продолжаться, пока
- не исправишься.
- тебя не снесут.
- не разоришься, если хозяин бизнеса.
Вы все правильно пишете, но это такой идеал, которого лично не встречал. Для этого руководитель должен быть таким Инспектором, а он чаще всего - Творец.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Всех кто мог что-то сказать этот лидер сам же и выжил.
... или изначально не брал
Все это было в разных масштабах, начало -ежевторничные совещания (приходилось мотаться в соседний город каждый вторник, с собой брал трех начальников главных отделов), 250 км в одну сторону, московский филиал -по селектору. Совещания начинались часов в 12.. продолжались до темна часто, протокол обязателен, на следующий вторник - по каждому пункту - так? это не выполнено, переносим на след. вторник.. и т.д. Потом все это дублировалось в аутлуке, с комментами каждого руководителя филиала и нач. отделов. Потом придумали перенести управленческий учет и продажи в Аксапту.. Контора росла, бюрократии стало больше, чем работы.. По итогу собственник бизнеса, лишившись фин. поддержки родственников с Северов, и кредитной подпитки банков (это начало 2000ых), плюс воровство нач. отделов (создание параллельных бизнесов с уводом клиентов), конкуренты -закрыл контору, уголовные дела плавно перешли на складюков (сотрудников склада, которые стали "директорами" и "собственниками" множественных фирм.. ) Крайний раз его видели в метро в Москве с тележкой, возит какую-то комлектуху для компов..
Имхо следующие факторы к этому ведут:
Первый фактор. В голове у топов / самих есть картина мира, которая включает в себя отношение к подчиненным. Обычно эту картину можно описать одной-двумя краткими фразами. Что-то вроде: я лучше сам, чем доверю неумехам (это п. 1). Все люди хороши и сейчас мои идеи как возьмутся делать (это п 2). Наверное сам из п. 2 каждый раз удивляется: ну почему они забыли?
Причём вариаций "тараканов" (установок) в голове топов/самих (как у любых других людей) огромное количество. И многие из тараканов мешают эффективности. Причем ясное дело, что их выводы основаны на воспитании, опыте, иллюзиях. И ещё это все меняется со временем. Если смотреть на интервалы 7-10 лет, то видны изменения.
Фактор второй. Подчиненные почти всегда "не вывозят": не догоняют, не креативят, упираются на ровном месте, уходят в сторону. Найти хорошего специалиста/исполнителя - реально. Даже среди топов много исполнителей, а если он творец, то часто как специалист говно. Найти специалиста-творца (но со степенью риска, удовлетворяющего самого) с хорошей коммуникацией - это на грани фантастики. Если к этому еще это должен быть управленец, умеющий хорошо в команду. Да еще и работать на компанию как на свою: искренне хотеть ее развития, а не получить офигенный kpi в ближайшие периоды, а дальше не важно.
Итого из этих двух факторов и складываются наши компании. Где внизу огромное число людей из серии: как сказали, так и делаю и то, если спросят результат.
Часто сам растут или в одного. И таким ни кто не нужен. Или командой из нескольких людей, когда они друг друга уравновешивают. Причем иногда это не равные роли: собственник/ген. Дир/технолог - поставили и варистили контору , появилось имя, доля рынка. Но со временем срутся и расходятся, кто-то уходит из жизни. И остаетмся вот чел из категории 2. Не много не полноценный. Ибо как ему казалось - второй его сдерживал и мешал возможному более крутому росту со своим контролем за всеми подчиненными.
В общем, я к тому что понять почему так можно только глядя на взаимодействие элементов системы в целом, да еще и в динамике. А это очень и очень сложно. Но точно этому есть причины и намерения у всех по отношению к себе и своему позитивные.
Спасибо, прочитал с удовольствием, согласен
Глядя на живых людей, я скажу просто.
Руководителю бизнеса совершенно не нужно "больше денег" и т.д.
Большинству из них обычно нужно соблюсти work-life balance, получить достаточно денег, чтобы не очень считать в быту и не переживать за устойчивость бизнеса, и - самое главное - чувствовать себя молодцом (скажем мягко).
Мы ж приматы.
Вот и получается ...
Ну не знаю. В голову не влезешь, но у меня было ощущение, что там девиз Фуке "Чего я еще не достигну?"
Да знакомая картина... Сам себя узнал отчасти.
Помню моменты когда хотелось вот прям закрыть бизнес и всех уволить потому что устаёшь тащить
Спасибо. Насколько доводилось общаться в существенно более низком (по масштабам) бизнесе - руководитель часто все сам понимает, но изменить сложившуюся за годы структуру/систему отношений не может - она в него вросла как корни в этого Ворона в "Престолах". Внутренняя драма. А еще ситуации, когда два партнера, а потом расходятся и не могут это сделать мирно, в результате чего рушится в значительной части бизнес - вот там это еще и трагедии.