"В это трудно поверить, но… " (с). Это творческий рассказ.
Время от времени в информационном поле появляется идея т.н. "всемирного заговора". Власть на планете якобы захватили т.н. "рептилоиды". Они сеют рознь, распространяют нечестие, и в конечном итоге хотят установить трансгуманизм и электронный концлагерь. Для продвижения своих идей они используют такие бренды как, например: "Рокфеллер", "Ротшильд", "Клаус Шваб", "Билл Гейтс", и т.д. Согласно теории заговора, есть некие "масоны-иллюминаты", которые проводят непубличные собрания, исповедуют люциферианство и являются сторонниками тайной власти. Есть также т.н. "deep state", который к этому заговору якобы имеет самое прямое отношение. Это большие деньги, сеть глобалистских структур, транснациональных корпораций, спецслужб, организаций, а также легион прочих публичных и непубличных акторов. Они все вместе, организованным образом, якобы реализуют деструктивную программу, суть которой изложена, например, в "протоколах мудрецов" и "планах Даллеса". В частности, занимаются тем, что сеют рознь, нагнетают страх, распространяют хаос, противоречия, абсурд, дезинформацию, направляют миграционные потоки, уничтожают образование, управляют СМИ, и так далее. И эта "теория заговора" волнует умы некоторых индивидов. У людей есть вполне конкретные вопросы, они хотят найти правдивые ответы, но не находят. И наблюдая весь этот абсурд, многие находятся в недоумении. Как говорят, Дьявол всё запутал.
Причём с позиции религии, речь идёт именно о Дьяволе и его слугах. Бог дал власть Дьяволу. Например, в Евангелии написано: "И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо ОНА ПРЕДАНА МНЕ, И Я, КОМУ ХОЧУ, ДАЮ ЕЁ" /Лк 4:5-6/. Это даёт основания утверждать, что мировая власть, действительно, находится у Сатаны Дьявола. А из Корана мы узнаём, что Бог дал Сатане прямое указание действовать: "Он сказал: … Одурачивай своим голосом, кого сможешь, пусти в ход против них свою конницу и пехоту, дели с ними их богатства и детей и давай им обещания" /Коран 17:63-64/. И Сатана принял это к исполнению: "Я непременно заберу назначенную часть Твоих рабов. Я непременно введу их в заблуждение, возбужу в них надежды, … и прикажу им искажать творение Аллаха" /Коран 4:118-119/. Как мы знаем, Сатана учит Свободе, и его главная ложь в том, что его якобы не существует. Поэтому эта "теория заговора" зачастую отрицается и высмеиваются. Ведь документально всё это никак не подтверждаются. И официальная наука факт существования Сатаны не подтверждает, впрочем и не опровергает. Если же говорить о неких "силах зла", олицетворяющих Сатану, то многие люди склонны считать, что такие силы всё-таки существуют. Но и здесь возможны разные точки зрения. В общем, с позиции религии, человечество имеет дело именно с Сатаной. В это можно верить или нет, но это многое объясняет.
В последнее время, в лексикон "интеллигенции" был внедрён термин "наратив" (простые люди этого слова не понимают). В переводе с английского narrative – это рассказ. Проще говоря, действующие акторы "двигаются на рассказе". Каждый рассказывает свой "рассказ", причём цели их рассказов, также как и целевые аудитории, отличаются. Россиянам рассказывается один рассказ, американцам другой, а южнокорейцам третий. А если точнее, то россиянам, и прочим сегментам, рассказывается много разнообразных рассказов на любой вкус. "Государство не навязывает обществу единственно правильного взгляда на мир, и не принуждает индивидуума действовать соответствующим образом. Каждый имеет возможность знакомиться с различными взглядами и точками зрения, формировать свои убеждения, выбирать линию поведения" (с). Причём правдивость всех этих рассказов имеет второстепенное значение, ибо ложь законна – это свобода слова. По факту, у всякого более или менее весомого и раскрученного "рассказа" имеются свои приверженцы. И поскольку рассказ не обязательно должен быть правдивым, то многие индивиды, фактически, уверовали в ложь, то есть впали в заблуждение, сформировали ложное представление о реальности. Ведь истина одна для всех, а заблуждений много. И мы знаем, функция Сатаны – вводить человечество в заблуждение.
Так вот. Есть весьма мощный рассказ. Конечная цель "рептилоидов" – это Единое Мировое Правительство. И во что бы то ни стало, данная цель будет непременно достигнута. А пока она не достигнута, беспорядок и абсурд будут лишь нарастать. Причём, какими именно средствами данная цель будет достигнута – это вопрос второстепенный. Можно по принуждению, а можно и по доброй воле. Например, Клаус Шваб предложил идею "Великой перезагрузки" через пандемию. Были внимательно изучены слабые места и особенности, сделан вывод, что есть потребность в пандемическом соглашении. Как мы знаем, при подписании данного соглашения у них возникли затруднения, также и Клаус почему-то решил перестать быть фронт-мэном. Но останавливаться они не намерены. От Германа Грефа мы недавно узнали, что риск глобальной пандемии оценивается как высокий. Также Герман видит риск "возможных геополитических трений". Скорее всего, речь идёт о мировой ядерной войне, о которой мировые СМИ, в последнее время, нам постоянно рассказывают. Разумеется, такая война повлечёт массовый голод, и ... другие ужасы.
Что в такой ситуации делать? Как эти риски можно минимизировать? На планетарном уровне нужен Единый центр принятия решений, то есть Единое Мировое Правительство. Это ясное и очевидное антикризисное решение. И задача в том, чтобы международная общественность пришла к логическому выводу, что это и есть то самое, единственно целесообразное и правильное решение. Здесь важно, каким именно это Мировое Правительство будет. Оно должно быть таким, чтобы обычные люди, во всех странах мира, данную идею захотели и поддержали. На практике это возможно, только если идея будет, действительно, справедливой, хорошо понятной, и привлекательной для массового сегмента. Разъяснить всем людям, что это лучшее решение.
Так почему же до сих пор такая идея не была сформулирована и предложена? Возможно, "рептилоиды" не знают как это можно сделать, потому что у сей задачи сложные входные данные. Дело в том, что на протяжении столетий решалась задача разобщения общества и погружения планеты в хаос. И чтоб этого достигнуть, нужно было разрушить всякую солидарность на всех уровнях. Как внутри семьи, так и между государствами. А ещё лучше, чтобы, все всегда конфликтовали, и вообще, чтобы перестали понимать друг друга.
Рост хаотичности достигался путём развития многообразия. Как мы знаем, "традиционный уклад" – это когда везде примерно одно и то же, одинаковое представление, что есть "одобряемое" и "предосудительное". В контраст, по результатам продвижения идеи Свободы, разным сегментам был рассказан разный рассказ, в итоге произошло существенное увеличение многообразия. Планетарное сообщество стало очень диверсифицированным, то есть далёким от единства. Теперь на нашей планете есть много идеологий, теорий, религий, гендеров, ценностей, политических и экономических систем, представлений о справедливости, и так далее. Достигнута атомизация субъектов, где каждый искренне убеждён, что прав именно он. Причём, спектр мнений достаточно широкий, от религиозного фундаментализма до радикального либерализма. И чтобы этим разрозненным сегментам понравиться, Единое Мировое Правительство должно оказаться способным накрыть их всех "общим куполом", и предложить программу, конечные цели которой, во-первых, подходят для всех, а также отвечают их интересам. А во-вторых, быть нацелена на воссоздание истинного благополучия планеты.
И такая программа вполне возможна. "Время разбрасывать камни, и время собирать камни" (с). Так что это свободная ниша. Кстати, смысл фразы "Novus Ordo Seclorum" – это не просто Новый Мировой Порядок, а "порядок веков", то есть, речь идёт об обретении настоящего постоянства на века. По определению, идея Единства предполагает отсутствие разрозненности. И если Единство – это единственно правильный путь для Планеты, то вопрос возникает лишь в том, а каким именно этот "правильный" путь должен быть? Например, можно провести конкурс лучших и перспективных идей.
Итак, пользуясь случаем, хочу предложить вниманию общественности своё видение будущего мироустройства. Это креативная, но ясная и понятная политическая программа, всесторонний идеологический и практический подход. Это "добрый и справедливый" вариант Нового Мирового Порядка, который предполагает добровольный переход цивилизации от "старого" к "новому". С позиции религии, Бог и Сатана договариваются, каждому своё. Такая программа вполне ожидаема, её рабочее название: "программа 666".
С содержательной частью можно ознакомиться здесь PDF: https://shorturl.at/Vi1WY
Интересно узнать отзывы от "think tanks". Приветствуются конструктивная критика, вопросы и предложения. С чего, на ваш взгляд, целесообразно начать? И надо ли? Если да, то зачем? Кому и почему это выгодно!? ))
Благодарю за внимание.
Комментарии
Так вы пишите сюда свой манифест.. Тут люди серьёзные, по сторонним сайтам не ходют
Да, верно подмечено. Но кому искреннее интересно, тот почитает. Возможно, будет целесообразным изготовить много постов с отрывками из Программы, хотя это "неэффективно".
Ну, Вы хотя бы один изготовьте с основными тезисами о том, как и что планируете менять..
Как управлять Вселенной не привлекая внимание санитаров …. Отличный коммент был . Почему удалили ?
Речь не идёт об управлении вселенной. Почитайте. Это практический подход к урегулированию актуальных политических вопросов. А деструктивные комментарии отвлекают пользователей, и потому неуместны.
Пока что самый деструктивный тут вы. :)))
А потом выясняется что просто есть системные факторы и все давно и понятно объяснили? :)))
Похоже опять нет. Опять религиозные мистицизм. :)))
Все как всегда и ничего нового. :))) Как управлять вселенное не привлекая внимания санитаров? :)))
Человек предлагает вариант светлого будущего.. А вы его сразу в утиль, не выслушав.. Этак никакого светлого будущего не дождёмся.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Неужели вы думаете, что какая-либо межгосударственная структура может быть жизнеспособной длительное время?
Любое межгосударственое единство рассыпается через какое-то время в пух и прах, так как существует неравенство. Неравенство на уровне географии государств (империи и лимитрофы), неравенство на уровне ресурсного обеспечения, неравенство социумов, и еще миллион других неравенств.
ООН, ВОЗ, БРИГС.
Ещё с полсотни отделений.
Неравенство норма, если оно закреплено законодательно. Инструмент для управления.
Речь не о клубах по интересам, а о единстве госуправления планетарного масштаба, за что ТС и топит
Нифига себе "клуб по интересам".
Вы "пандимию" под управлением диктатуры ВОЗ уже забыли?
Целые "гегемоны" подсчитали убытки и "утёрлись".
Даже на попытку рассмотреть целесообразность отдельных мер и законность отдельных указов(и даже приказов отдельных директоров) никто не сподобился.
Новая схема мироустройства предполагает отсутствие государств. Государства добровольно прекращают своё существование, то есть о "межгосударственных структурах" речь не идёт. С позиции управления, всякая территория имеет "входные данные", и они действительно не равны, поскольку в природе нет ничего равного. В части ресурсов, функция Мирового Правительства как раз и сводится к тому, чтобы гармонично распределять планетарные ресурсы между территориями, то есть войны за ресурсы становятся бессмысленными. Причём мировое государство – это весьма жизнеспособная на длительное время конструкция. Это замкнутая и самодостаточная система, потому стабильная и устойчивая.
Вы серьезно? Если да, то у всего человечества придется подавлять химией лимбическую систему, иначе не взлетит
Вот это и есть истинная свобода запада - империи лжи.
За слова лживые отвечать не хотят. А придётся.
Законы РФ также ложь не запрещают, то есть разрешают. СМИ вправе информировать о недостоверных фактах, и ложных ценностях. Если вы говорите про "империю лжи", то вся наша планета есть эта империя. Ложь есть всё, что не истина, и чтоб на эти темы рассуждать, уместно наделить термин "истина" ясным толкованием, обозначить критерии. Например, чем истинные "ценности отличаются" от "ложных ценностей". Вы полагаете, что обманывать нехорошо, но кто-то так не считает, мол, цель оправдывает средства.
Не ответит сейчас - ответят потомки. Англия показательный пример этого. Не ответят потомки - отвечать будет вся страна.
Понятия типа такие - не мы придумали, однако, а природа. Типа это её закон нерушимый
Простой пример: один видит перед собой треугольник, другой видит перед собой квадрат. Обе точки зрения бьются насмерть и обе ведь правы, потому что это пирамида, только в 3D а обе точки зрения просто плоские 2D, надо трёхмерные 3D. Нужно развиваться каждому, а не бить хари друг другу, возможно без рептилоидов разберёмся.
Как правят демоны можно сделать выводы по правлению Сталина. Это демоническая структура. Он хорошо за СССР рубился. Эти структуры за справедливость, и за большую ответственность, вплоть до душевной кармической.
Божественный структуры наоборот через сердечный центр Любви работают. И тут сталкиваются два интереса, холодный демонический ум и божественные действия на уровне сердечных порывов- типа а давайте всех простим и обнимемся.
Тут мне видится сатанинский проект гражданин предлагает.
Говоря о "любви" стоит иметь ввиду, что это эмоция.
Где правят эмоции, правды нет. Эмоции - оружие демонов.
Только холодный ум способен отфильтровать логику от манипуляций.
Демонов "божественных" порывов от осознания своей роли.(навязанной или необходимой)
Вот и представляется мне два варианта. Холодный ум, но за приключения на свою жопу, сам должен отвечать. Ни к кому не обращаясь. Активен мозговой центр, гаснет сердечный.
Либо Любовь, это все таки имеются ввиду не эмоции, а настройка на душу свою, там где сердце. И улавливание этой структурой божественного Пути, в основном через религиозные настройки. Религиозный эгрегор груз ошибок помогает снять.
"Религиозный эгрегор" - это и есть широкие ворота, через которые демоны диктуют свои игры.(Ворот разных много, так и демон - он не один)
Если есть трезвый ум, есть небольшой шанс сыграть свою карту(свою роль в жизни мира).
Если ищешь путей надиктованных - "Ты" марионетка демонов.
Ну уж, кругом у вас демоны. В религиях кроме демонов есть еще и боги и святые. Которые и являются настроечным сигналом в Пути. Надо понимать, что своим толкованием и примером они поднимают частоту сознания прикоснувшегося к знаниям.
Всякая задача решается путём прагматического выполнения последовательных действий. Если, по-вашему, для этого требуется "холодный демонический ум", то таков ваш взгляд на мир. Я же считаю, что никакого противоречия нет. Если надо "всех простить и обняться" – то это просто задача, которая была поставлена ввиду "сердечного порыва". И ничего сатанинского в своём проекте я не усматриваю. Сатана обманывает, делает всё сложным и запутывает. А этих признаков в моём проекте нет.
Действительно, вот так можно походя и элегантно дискредитировать и мазнуть грязью свободу, как нечто лживое и недостойное, заодно легитимизировав ложь как законный способ политики. Причем сделать это так амбивалентно, что непонятно - автор стебется или горюет, наслаждается игрой ума, заглядывая в бездну, либо хнычет насчет того, что не мы такие - жисть такая.
А что, это "планетарное сообщество" когда-то существовало? Сдается мне. что 500, 1000 или 2000 лет назад такового "единства" вообще не просматривалось, связность между разными сообществами - гораздо более малочисленными, сильно ограниченными в пространстве и технологических возможностях - топталась где-то около нуля. Так что ваша "диверсификация" (особенно сознательная) - вещь крайне сомнительнаяи только запутывает и уводит на ложный путь проблему атомизации людей, которая происходит внутри малых сообществ, а не между ними.
Соглашусь. Внутривидовая конкуренция играет ключевую роль в формировании экосистем и в определении выживания и успеха организмов в их среде обитания.
А то может получиться как с австралийскими попугайчиками, которые расслабились и летать разучились и скушали их моментом завезенные хищники.
Вот ведь - да. Опыты ставим над собой в реальных условиях, проверяя разные модели социокультурного развития..
Тут вчера выдвинул мысль о том, что всё тоже самое можно уже проделывать и в виртуальной среде без катастрофических последствий для социума.. Но мысль отклика не нашла :)
Человеческий интеллект в принципе имеет эмоциональную природу, поэтому непредсказуем и как следствие непостижим.
Хотите всё человечество в танчики играть загнать? Пара поколений - и получатся вполне себе австралийские попугайчики разучившиеся летать.
Нет, хочу жить в обществе здравомыслящих людей..
Мысль свою в том треде в процессе обсуждения изложил.
Я в курсе ваших здравомыслящих идей. Превратить человечество даже не в стадо баранов, где хоть какая то минимальная инициатива возможна, а сразу в муравейник.
Что-то вы неправильно понимаете.. Я таких идей нигде не постулировал. Можно ссылку на ваши знания?
Ну и где тут про стадо муравьёв или хотя бы баранов?
Если интересно про самоорганизацию, то тут можете ознакомится в общих чертах.
Мы все относимся к одному и тому же биовиду "homo sapiens", и в этом смысле человечество едино. Раньше оно было даже больше едино, чем сейчас, потому что взгляды на "одобряемое" и "предосудительное" были везде одинаковыми, безотносительно наций и поколений. Так было раньше. А теперь, по-другому. Взгляды на "одобряемое" и "предосудительное" у людей стали разными, что и стало причиной "проблемы атомизации". А почему так? Потому что люди стали неправильно пользоваться Свободой. Ложь была легитимизована, и людям было сказано "возьми от жизни всё", "потворствуй своим желаниям", и т.д. В религии это называется искушение. Короче говоря, "свобода в истине" – это правильная свобода, способствующая гармонии человечества. А "свобода без истины" – это когда нет моральных рамок. В ваших терминах это "лживая и недостойная" свобода.
Чем вот это:
Отличается от вот этого?
ИМХО те же яйца только вид в профиль.
Ну не совсем.. Глобализм/единое общество как добровольное естественное формирование - не плохая идея.
Естественное формирование - это разнообразие. Все попытки привести общество к единству пока ни к чему кроме геноцида не приводили.
В РФ проживает более 150 различных народностей. Как-то уживаемся.. Вроде пока без геноцида. Почему вы думаете, что эту модель нельзя масштабировать?
Именно поэтому и уживаемся потому что уважаем разнообразные особенности и народные обычаи каждой из 150 национальностей. А не пытаемся всех про одну гребенку грести.
Кто вас гребёт под одну гребёнку? Тыкните пальцем
И что в этом тезисе криминального? Единое общество на шарике в том или ином виде сформируется, когда будет найдена устраивающая всех модель социально-экономического развития.
Плохая.
Да, в точке кризиса нужно цельное использование ресурса для выживания.
Но для любой эволюции необходимо разнообразие.
Вам межвидового разнообразия не хватает? Или, например, то, что люди тратят уйму ресурсов на конкуренцию между собой - это эффективная стратегия развития?
разнообразие при должном уровне технологий можно замутить и без внутривидовой конкуренции.. Вывести рассу русалов, заселить еë в океан.. Или рассу марсиан.. :) генетики скоро будут способны творить чудеса
Законы эволюции это далеко не только про "биологические объекты".
Например эволюция мелкого бизнеса по производству ширпотреба происходит по тем-же принципам.
Все (СССР-овские) помнят к чему привело ликвидация этого разнообразия и подчинение единому управлению)
Не помогли даже прямые указания, о создании на предприятия ОПК, плана по ширпотребу.
Генетики конечно могут сотворить чудеса, но ещё долго эти "чудеса" не смогут существовать за пределами рафинированной экосистемы.
(Хотя, да, в период войны, централизованное подчинение производств, и в том числе ширпотреба, было оправдано и необходимо)
Мне будущее видится в виде самоорганизующихся систем.. В этом смысле такая модель ближе к биологическим процессам, чем та, которую мы имеем сегодня..
Прошлое состоит из самоорганизующихся систем.
Добавлю - при нарушений экосистемы, самоорганизующиеся системы с симбиозом, деградируют до системы с паразитом.
При разнообразии, системы с перегрузкой паразитов, уступают системам, которые способны бороться с паразитами.
Возможно мы по разному этот термин понимаем..
"Человек для общество, или общество для человека?" (с)
Фраза радикально меняет смысл на обратный, если ее попеременно применять к элитному члену общества и рядовому, на грани расходного материала.
Страницы