https://aftershock.news/?q=node/1391007&page=2&ts=1718799839#comments
Сама статья отрицает дискриминацию женщин в прошлом и содержит тезис о "Сегодня самки не могут выживать вне общества, где всё создано человеком."
Если пренебречь резкой формой, традиционной для этого автора, а рассмотреть суть.
Сейчас очень популярна среди феминисток разной степени упоротости идея о том, что общество достигло такой степени развития, что женщина может стать совершенно независимой, автономной и даже растить ребенка, для зачатия которого физически и мужчина то не нужен.
И совсем не нужно маскулинное мужло, которое только отравляет жизнь достойным дамам)))
И тут возникает вопрос: "А откуда взялось этакое счастье?" Кто же создал такое прекрасное общество автоматизированного быта, теплых жилищ, где горячая вода льется из крана, вместо костра в пещере конфорка, и источником еды стал холодильник?
Кто все эти волшебники?
И тут мы переходим к типичному заблуждению сегодняшнего дня, которое вызвано легкой доступностью благ и разведением во времени и пространстве производителей и потребителей. А ежели пройти по цепочке от блага назад, к источнику...
Раньше у каждой женщины был свой мужчина, который строил жилище в удобном месте, пахал, сеял, снимал урожай, покупал скот, уезжал на заработки. Обеспечивал благополучие созданной семьи. Женщина смотрела за домом, ухаживала за скотом, рожала и растила детей. Без мужа было не то что трудно, семья впадала в нищету. И у женщин сомнений в важности и нужности мужа как то не возникало.
Сейчас вроде бы и не нужны мужики, мы и сами с усами, сильные и независимые)) А на самом деле?
ОК. Давайте представим сбычу мечт радикального феминизма. Мужчины, противные, исчезли. Как крестьяне из поместья барина (Салтыков -Щедрин. "Как мужик двух генералов прокормил")
Нет строителей, автослесарей, сантехников, грузчиков, дальнобоев, нефте- и газо - добытчиков, полицейских, военных.. Тишина и благорастворение воздУхов настали!
Но при этом исчезло тепло, куда то пропал свет, барахлит канализация, сломалась машина... Вода в кране где? А полки в магазине отчего пустые??
"Бутыль на кулер поставьте!" Ах да...
Лукич, конечно, грубиян, но так ли он неправ? Сколько времени проживет без мужчин мир, ими построенный?
Летят фемотапки)))
Погодите аплодировать, джентльмены!
Мир без мужчин дик и не благоустроен.
А мир без женщин не имеет смысла. Совсем. Природа так пошутила. Мужчина все умеет, что делает женщина. И не погрязнет в бардаке, не умрет с голоду, будет чист, свеж и благоухать.
При этом родить он НИКОГДА не сможет. Мужской мир закончится с впадением в маразм последнего старика.
Не обольщайтесь искусственной маткой, юные подаваны. Я давно подозреваю, что стандарт ВОЗ по реанимации недоношенных детей весом 500 гр, рожденных в середине беременности, на самом деле направлен на создание технологии выращивания эмбрионов в искусственной среде. Той самой матки. Цифра инвалидизации таких детей не оглашается, тема табуирована слюнями ложного гуманизма. Но по отдельным данным она составляет 80 и более процентов.
Тушка может и получится. А вот полноценный человек - НИКОГДА. Человека может любовно выносить, вырастить и воспитать только пара - мама и папа.
Синдром маугли, когда дети, выросшие среди зверей, не становятся полноценными людьми, общеизвестен.
О синдроме госпитализма знают намного меньше.
Госпитализм у детей – комплекс нарушений психического и физического развития, возникающий в результате отделения от матери, дефицита эмоциональных социальных контактов. Проявляется потерей веса, вялостью, апатичностью, мышечным гипотонусом, слабым плачем, отсутствием гуления, зрительного контакта с взрослым, реакции на голос. Определяется отставание речевого развития, позднее освоение двигательных навыков, неадекватные эмоциональные реакции, навязчивые действия. https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/children/hospitalism#h2_13
Поэтому об искусственной матке забудьте навсегда. Не взлетит.
Ключ и замок по отдельности - кучки ненужного металла. Только ВМЕСТЕ они обретают функциональность и смысл.
Мужчина и женщина в отрыве друг от друга - то же самое.
Поэтому девочки и мальчики, дамы и джентльмены смиряйте гордыню, учитесь быть вместе. Хватит собачиться. )))
Вот на такие мысли меня навела статья Лукича.
Комментарии
Феминистки в основном лесбиянки и им нужны вагины в пользование.Это примерно как геям нужны жопы мужиков.
Нормальным женщинам вагины ненужны ,они их отталкивают а притягивают брилианты,золото,бицепсы и дети.
Ваши стереотипы несколько устарели.
Согласно опросам феминистки чаще за свободную любовь в том смысле, что хотят иметь право свободного выбора в плане выбора партнера.
Ну и согласно тем же опросам среди феминисток подавляющее большинство - гетеросексуальны.
В общем не плодите бытовой дичи на аналитическом ресурсе - хотя бы тут хотелось бы без этого.
а вы слушайте больше чего вам наговорят бабы
Мне вон буквально вчера вечером одна втирала, что её дескать не интересуют материальные блага, "хочется человеческого тепла, какого-то уюта". А у самой при этом одежды на штуку баксов. Ну нет думаю, один раз сунешь - и проценты потом будешь как за ипотеку 20 лет платить
вот тут не спорю - фемопехота набирается из обычных бап, которые хотят трахаццо с мужуками. Но пехота - на то и пехота, что бы молча выполнять приказы высших по званию. А уж в управлении фемопехотой - там натуральные извращенцы и извращенки окопались, для которых нормальные мужики - как серпом по сиськам...
Радикальные фемки тоже обожают закидывать оппонентов неподтверждаемыми ярлыками и говном. Бытовой радикализм он такой - тупой, истеричный и жалкий. В общем не надо так.
у бицепсы ( умеренные) и дети - да, это нормально. о сравнивать детей с золотом/брульянтами - это опять синдром мужика, выбиравшего себе жену по длине ног. Ну и подобным атрибутам.
Всë придумано до нас. https://m.vk.com/video-128808465_456244905
нужны, и ничего с этим поделать нельзя....
А надо??
Не надо, но попробуй докажи, мозг вынесут....
Хотя в трудные времена малость поутихли, изменения наблюдаются на глазах.
Хотя мож это подвох какойто...посему помолчим что бы не сглазить...
Нет. Не надо.
Один учёный проводил Проект 25.
Создавал рай для мышей.
Еды и воды для стаи мышей было вдоволь.
Но постепенно выделялась группа самцов, котрые не искали пищу для семьи, не защищали самку и потомство, а проводили время в праздности.
Самки сами начинали защищать мышат.
Проблема в том, что самка при этом становилась настолько агрессивной, что в конце концов убивала своё потомство.
После этого эти самки уходили жить отдельно и никогда больше не заводили потомство.
Если у женщины нет любви - она не будет любить своих детей.
Она не сможет научить детей тому, чему не умеет сама.
Мужчина должен содержать семью и охранять от жестокого мира, а женщина и мать должна уметь главное - она должна быть не агрессивной и любить своих детей.
Чему нас учит величайшая машина пропаганды на планете?
Я о Голливуде.
В 90 годы они учили в многочисленных фильмах, что женщина может вдруг ударить мужчину, а тот должен виновато молчать.
Сейчас учат что женщина может и должна мужчин бить и даже убивать.
Сможет ли такая женщина относится к своему ребёнку с терпением и любовью?
Насаждемый культ жестоких, независимых от разума феменисток - это путь полного истребления того общества, которое не хочет замечать, что это общество уничтожают.
Нас уничтожают.
Чудак этот создал перенаселённый, тесный мышиный ад и даже не понял этого, потому что чудак.
Тогда почему человеческое общество целенаправленно разрушают по тем же принципам, по котрым разрушилось сообщество мышей?
У нас тоже дикое перенаселение?
Если только дикое перенаселение в вашей черепной коробке.
Ни в одном из 25 проектов перенаселения колонии мышей не было.
Вы что то путаете.
Хамить не надо, г-н полугодовалый
вас вежливо попросил написать что либо по сути вопроса.
Или для вас любая просьба это хамство?
Тогда простите меня.
Сейчас готовы написать по сути вопроса?
Я ответил ниже. Тут и еще привели ссылки - почитайте.
Это - не вежливо попросил, а именно нахамил. Не мне, но это и не важно.
То есть вам никто не хамил, но вы боритесь за идею?
Ну - ну!
Пытаюсь чуток сбить ваш боевой настрой. Может и зря конечно...
Поздравляю.
Вы долго упорно флудили.
Если вам не нравится суть вопроса - зачем надо это делать?
Вопрос вообще не стоит о чистоте или не чистоте эксперимента.
Главная тема в том, что если самка вынуждена ожесточатся, что бы выжить, она не может быть жестока ко всем и терпелива к своим детям.
Она ожесточатся и по отношению к своим детям и может даже их убить.
Вот о чем главная мысль.
А убирали за мышцами сразу или спустя несколько дней - для главной мысли, которая обсуждается здесь не имеет значения.
К тому, что главная задача матери - научить своих детей любви.
Вы привели лажовый пример. И продолжаете упираться в изначально лажовые условия. Оно вам надо - ваше дело
Vladyan
Вы много писали, но по сути вопроса - ничего. Ноль. Зеро.
Не можете понять, что обсуждаем - идите флудить в другое место.
Так, как вы, ведут себя только профессиональные украинцы на просторах рунета.
Вы допускали хамство по отношению к людям с куда большим стажем пребывания на АШ, чем у вас. Мне такое откровенно не нравится - помимо вашего упорного цепляния за лажовый эксперимент. Будьте пожалуйста вежливее на общественном форуме - не уподобляйтесь тем же хохлам.
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Вы начали хамить и обзыватся, по поводу обсуждаемого вопроса не написали ни одного слова.
Вообще ни одного. Только один флуд.
У нас на Афтершоке так ведут себя только тупые лейтинанты-пропагандисты из самых отстойный батальонов ЦИПсО.
Из какого ты батальона?
Судя, по уровню быдловатого хамства, похож на львовский.
Или ты, посон, закончил Львовское военно-цирковое училище?
Тогда вопросов нет посон!
Тупое львовское быдло, как ты, просто не может вести себя по другому.
Сходите в поисковик и вбейте "интерпретации и критика эксперимента вселенная 25". Вас ждет чудный мир нового и непонятого. Нет - если вы школьник и еще не научились работать с информацией и анализировать её - это простительно. Но если вы сознательно - в силу устоявшейся лени и тупости притащили сюда это говно для засорения комментариев - то тогда не обижайтесь когда вам на это указывают местные комментаторы - вы в интернете, добро пожаловать так сказать)))
Будете продолжать хамить - забаню. Придержите язык, неуёмный полугодовалый
Какая разница, сколько времени кто то на Афтершоке? Судят не по
одёжкамвремени, по уму...Особого ума у хамла тоже что-то не наблюдается
Не собираюсь спорить по его высказываниям. Но тыкать человеку тем, сколько он на сайте зареган, не комильфо.
Пеннигер
Нет. Перечитайте условия проведения экспериментов.
Их было 25.
Ни одном случае не возникло переселения ни одной колонии мышей.
Либо вы путаете, либо пишите сознательную ложь.
Там был один бак.
Вопрос вообще не об этом.
Не стоит так отчаянно флудить.
Да, именно так, и что?
А это не перенаселенный тесный Ад?
Вы воды каждый сделает сам.
Выводы уже сделали до вас, куда как более серьезные профессионалы. Для ознакомления с этими выводами достаточно вбить в любой поисковик "критика эксперимента вселенная 25".
Старожилы сайта много раз сталкивались с ленивыми балбесами не способными на вышеуказанные действия - и уже порядком от них устали. Так что не удивляйтесь когда вам насовывают под панамку при попытке натянуть эту сову , на такой вот глобус)
Ниже в комментах есть: Ю.Корея. Полностью подтверждены результаты на людях. даже эксперимента не понадобилось с повторением. Япония -- аналогично. Китай -- будет аналогично, идут с лагом может в 10-15 лет. Да везде где мегаполисы -- везде такие же результаты. Но с крысами был проведен опыт не корректно, с ошибками. И что? Что с этого? Ну суй в панамку, радуйся что ты настоящий учоный. Только люди в мегаполисах вымирают до боли похоже на крыс в той клетке.
Казахстан - в городе рожают больше чем в субурбии. США - в субурбии рожают меньше чем в городе. Уровень образования и урбанизации сопоставимы. И да - исламские страны Персидского залива - рождаемость в городах 1-2 ребенка на семью - так что у казахов дело не в исламе.
Я понимаю что на бытовом уровне хочется найти одну проблему объясняющую все и не парится. Тяга к волшебным пилюлям она такая. Но реальность сложнее - есть комплекс проблем, а если вам так хочется найти одну корневую - то пожалуйста - НТП.
Почему ты приводишь недостоверные данные? Вот тебе Казахстан. Чем более сельский район тем выше рождаемость!
Где в Казахстане основные города? Неужто на юге?
Запомни! Всегда сельская местность рожает больше городов в расчете на женщину. Сельская местность рожает меньше только в случае когда там уже крайняя степень депопуляции и просто трудно найти пару!
И если приводишь какие-то утверждения -- будь добр подтвердить!
Нет, ты не понимаешь, потому что мало еще у тебя данных для понимания.
Начнем с распределения населения по регионам -
Затем посмотрим чо как по доходам -
Затем посмотрим где какое население преобладает -
А теперь поверх всего этого возьмем СКР по регионам с включением некоторых соседей по СА -
И посмотрим в итоге - чем же так примечательны две лидирующие области Казахстана -
Мангиста́уская о́бласть - нефтедобыча. Откуда и относительно высокий уровень жизни.
Вторая - Туркестанская область - газопроводы и переработка газа с попутными производствами.
Ну и до кучи распределение населения по регионам Казахстана -
Твои карты прекрасно доказывают что чем меньше городов тем выше рождаемость.
Мои карты доказывают, что не в городах дело)))
И об этом знает любой демограф и антрополог)
Ты смотришь в книгу, а видишь фигу.
1) Антропологи не занимаются демографией.
2) Ни один демограф не отрицает, что сельская рождаемость выше городской.
Сельская традиционная рождаемость - выше. Но не рождаемость в субурбии - она в лучшем случае на уровне города.
Что до антропологов - есть такая наука - социальная антропология - она направлена на исследование эволюции социума и той стадии, на которой находится современное человечество в целом и отдельные сообщества в частности. Взаимодействие антропологов с демографами вообще то штука вполне себе рядовая. Правда в полевых исследованиях чаще.
Я произносил это слово? Или ты голоса слышишь? Ну ответь им, ок.
По каким же вопросам? Какие рекомендации они дают что бы повысить рождаемость в городах хотя бы до уровня воспроизводства (2.1)? Какие из их рекомендаций позволили достичь цели?
Это не говоря о том, что демографы -- это не ученые, а современная демография -- это не наука!
Вот видите - мы снова подходим к тому месту, где вам ничего не известно, а мне уже скучно.
В Европе проводили целый ряд исследований в которых участвовали и антропологи, и социологи и еще масса специалистов. По результатам их исследований в различных городах Европы появились программы трансформации городов. Ведь оказалось что та безконтрольная и во многом хаотичная урбанизация что имела место ранее - не очень то способствует сохранению целого ряда элементов традиционного общества способствующих большому числу детей в семье.
Впереди всех в вопросах преобразований своих городов скандинавы. Первые кварталы нового типа стали появляться в 2006-2008 годах. Кризис 2008 резко сократил количество таких программ. Но даже там где успели закончить первые ощутимые локальные результаты уже наблюдаются.
Ключевая проблема - нуклеарная семья - вот застройкой с этим оказывается можно бороться вполне успешно. И при этом никого не надо выгонять из городов.
В общем - если реально интересуетесь темой - поисковик вам в руки, я уже достаточно вводных дал.
Что они могут дать кроме уменьшения плотности населения? Ну расширят еще квартиры.
Ну и как там в Швеции с рождаемостью?
https://database.earth/population/sweden/fertility-rate
Прямо вижу взлет после 2008!
Какой же тяжки случай.
Еще раз - для альтернативно одаренных - программы начали в 2008, первые результаты прогнозировались вообще лет через 20-30 - поколение.
Из-за кризисов начавшихся в 2008 большинство программ было свернуто. Но там где все довели до ума, расселение изменилось - и нуклеарные семьи в этих кварталах стали редкостью - рядом живут члены семьи разного возраста (не вместе, а рядом). Это уже дало прирост рождаемости в этих конкретных кварталах.
Только вот масштабировать опыт нет денег и перестраивать ничего не будут. А вот новая застройка идет уже по новым правилам - она смешанная и мало/среднеэтажная. Но опять таки - заметные итоги этого подхода будут заметны через 1-2 поколения. Хотя в той же Швеции пошел очень заметный прирост рождаемости среди женщин старше 35.
По той же причине у нас этого тоже делать никто не будет - хотя у Минстроя есть отличный "Стандарт комплексного развития территорий" - но денег нет.
Цифры где посмотреть а не ваши эмоциональные оценки?
И что? Что с этого? Цифры общие на графике. В общем ваши через 30 лет... Какие будут цифры рождаемости через 30 лет?
Я вот уверен что именно новые шведы дали пик на графике в виде 1.9 с чем-то в 2010 году. Но и новые шведы попадая в горд из своих аулов начинают рожать как коренные шведы уже во втором поколении, максимум в третьем.
И что ты этими данными доказываешь?
Все очень просто - лидеры по СКР в Казахстане это области с высоким уровнем традиционного менталитета. Туда внезапно переселили потомков басмачей - крайне слабо образованных, но весьма религиозных и традиционных в плане вопросов рождения детей и семьи. Всех их расселяли в сельской местности.
Именно среди них и был основной бум связывающийся прежде всего с резким ростом уровня жизни и здравохранения после возвращения в Казахстан. Но второе поколение этих переселенцев рожает уже меньше почти вдвое. Плюс экспортно ориентированная экономика регионов с высоким уровнем доходов.
Спрашивается причем тут города?
Страницы